• Gobierna al marido, los suegros no pueden reclamar adornos regalados a la novia; retenerlos es una “privación ilegal” • La dote de billetes constituye la “seguridad financiera” de las mujeres • Juzgados de familia facultados para ordenar la recuperación de bienes nupciales ISLAMABAD: La Corte Suprema ha dictaminado que los adornos de oro regalados a una novia por sus padres o parientes en el momento del matrimonio para su uso exclusivo son de su propiedad absoluta, declarando que ni su marido ni su familia pueden reclamarlos legalmente. Conservar dichas joyas equivale a una privación ilegal de los derechos de propiedad de la esposa, algo que se puede remediar mediante procedimientos ante un tribunal de familia, advirtió el juez Shakeel Ahmad en una sentencia. La observación se produjo a raíz de una apelación presentada por Ghulam Habib contra su esposa, Shazia, en relación con la recuperación de artículos de la dote. Una sala de tres jueces de la Corte Suprema, encabezada por el presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Yahya Afridi, aceptó la impugnación del marido a un fallo del Tribunal Superior de Lahore del 27 de octubre de 2025. Esa decisión confirmó un decreto del tribunal de familia que exigía la devolución de los adornos de oro y la manutención a su esposa. Durante el juicio, la esposa afirmó específicamente que sus padres le regalaron 87 tolas de adornos de oro para su beneficio exclusivo. Destacando las realidades sociales, el juez Ahmad señaló que las joyas regaladas a una novia no son simplemente un accesorio ceremonial sino que a menudo constituyen seguridad financiera y autonomía económica para una mujer que se casa. Dichos bienes, ya sean dotes, obsequios nupciales o efectos personales, siguen siendo propiedad exclusiva de la novia, sobre la cual ni el marido ni los suegros pueden reclamar dominio. El juez enfatizó que es un principio establecido que cualquier propiedad entregada a una mujer en el momento del matrimonio para su uso personal pertenece absolutamente a ella. La propiedad está determinada por la intención subyacente a la transferencia y el derecho exclusivo de la novia, según la sentencia. "Cualquier retención no autorizada, privación o apropiación indebida de dichos bienes por parte del marido o su familia equivale a una retención ilegal de los derechos de propiedad de la esposa y le da derecho a solicitar recuperación a través de procedimientos legales ante el tribunal de familia competente", decía la sentencia. El esquema legislativo del artículo 5 de la Ley de Tribunales de Familia de 1964 refleja un reconocimiento consciente y progresivo de los derechos económicos de las mujeres dentro del ámbito doméstico. El estatuto confiere jurisdicción exclusiva a los tribunales de familia respecto de la disolución del matrimonio, la dote, la manutención, la custodia de los hijos, la dote y los bienes personales de la esposa. La expresión “bienes muebles y pertenencias de la esposa” abarca las joyas, los adornos de oro y los obsequios nupciales. Sostener lo contrario reduciría los derechos de propiedad a meros reclamos consuetudinarios que dependen del marido o su familia, contradiciendo el marco legal y los valores constitucionales de dignidad, igualdad y protección de la propiedad, según la sentencia. Cuando el marido y la suegra retienen conjuntamente dichos adornos, se puede presentar una demanda de recuperación contra ambos ante el tribunal de familia, según el fallo, que desestima la apelación. Publicado en Amanecer, 30 de junio de 2026