Un accord de sécurité entre Israël et le Liban risque de créer une impasse plutôt que de résoudre le conflit sous-jacent entre Tel Aviv et le Hezbollah en liant son retrait du sud du Liban au désarmement du groupe, une condition que les analystes et les politiciens régionaux jugent irréalisable. À la base se trouve un accord que peu considèrent comme réalisable : le Hezbollah a catégoriquement rejeté le désarmement, et aucun gouvernement libanais n’a le pouvoir de le faire respecter. Alors qu’il est peu probable que le Hezbollah désarme, les analystes affirment qu’Israël dispose d’une couverture politique pour maintenir une présence militaire illimitée dans le sud du Liban, qu’il a envahi après que le Hezbollah a tiré sur Israël le 2 mars en solidarité avec Téhéran dans la guerre en Iran. L’accord laisse l’État libanais coincé entre des obligations qu’il ne peut pas respecter et une souveraineté qu’il ne peut pas pleinement récupérer, estiment les analystes. Un soldat israélien travaille sur un char du côté israélien de la frontière israélo-libanaise, après qu'Israël et le Liban ont signé un accord-cadre à la suite de pourparlers sous la médiation américaine, dans le nord d'Israël le 28 juin 2026. — Reuters L’accord-cadre se heurte également aux réalités politiques du Liban, demandant à un État sectaire fragile d’affronter la faction armée la plus puissante du pays malgré un système d’après-guerre civile fondé sur le partage du pouvoir plutôt que sur la coercition. "Ce n'est pas un accord, c'est un règlement imposé", a déclaré un haut responsable politique libanais qui a requis l'anonymat. L’armée libanaise, a-t-il ajouté, n’était ni structurée ni équipée pour désarmer le Hezbollah, et s’attendre à ce qu’elle le fasse ignore à la fois la capacité militaire bien établie du groupe et le fragile équilibre sectaire sur lequel repose la stabilité du Liban. Un « fardeau » imposé au Liban Les analystes politiques affirment que le déséquilibre est inhérent à la conception de l’accord, avec des obligations considérables imposées au Liban mais aucune garantie réciproque de retrait israélien. « Cet accord a fait peser tout le fardeau sur le Liban », a déclaré Michael Young, un analyste basé à Beyrouth, ajoutant qu'il « crée une structure qui permet aux Israéliens de rester indéfiniment [dans le sud du Liban] ». Fawaz Gerges, chercheur libanais à la London School of Economics and Political Science, a déclaré que l’accord était « mort-né » et structurellement défectueux, reposant sur une condition impossible à remplir en pratique. Gerges a ajouté qu’Israël avait déjà consolidé une zone tampon dans le sud du Liban d’environ huit à dix kilomètres de profondeur, tout en liant tout retrait futur au désarmement du Hezbollah. Des bus endommagés lors d'une frappe aérienne israélienne se trouvent à l'extérieur des ruines romaines d'Al-Bass, un site classé au patrimoine mondial de l'UNESCO qui a également été touché par une frappe aérienne israélienne, à Tyr, dans le sud du Liban, le 25 juin 2026. — Reuters Les termes de l’accord risquent que la zone tampon ne devienne une zone tampon à long terme et lui confère une légitimité diplomatique, a-t-il déclaré, le décrivant comme un « cadeau » politique à Israël. Le conflit au Liban a été un élément central de la diplomatie visant à mettre fin à la guerre plus large entre les États-Unis et l’Iran. Gerges a déclaré que le découplage délibéré des conflits par Washington avait donné à Israël une plus grande liberté d’action au Liban. Peur d'un conflit civil L’accord-cadre signé à Washington affirme qu’Israël n’a aucune revendication sur le territoire libanais et subordonne l’autorité de l’armée libanaise dans le sud au désarmement vérifié des groupes armés non étatiques, dont le Hezbollah. Netanyahu présente l’accord comme une réalisation historique qui pourrait conduire à une paix plus large, tandis que les troupes israéliennes restent déployées dans une soi-disant zone de sécurité, qui, selon Israël, est conçue pour protéger son nord d’une attaque potentielle. « Nous continuerons à le conserver (le territoire dans la zone de sécurité) jusqu’à ce que le Hezbollah et les autres organisations terroristes soient désarmés, et jusqu’à ce qu’aucune autre menace contre Israël ne soit posée depuis le Liban », a déclaré Netanyahu samedi. Trois hauts responsables israéliens ont déclaré qu’Israël avait peu confiance dans la capacité du Liban à désarmer le Hezbollah, mais qu’il considérait l’accord comme une étape diplomatique vitale vers la construction de la paix avec le Liban à long terme. De la fumée s'échappe du site d'une frappe aérienne israélienne dans la banlieue sud de la capitale libanaise, Beyrouth, le 9 mars. — AFP/File Plus de 4 000 personnes ont été tuées au Liban et un million ont été déplacées lors de la campagne militaire israélienne contre le Hezbollah. Le président libanais Joseph Aoun a salué l’accord comme une première étape vers la restauration de la souveraineté du Liban, affirmant qu’il devrait permettre au peuple libanais de retourner sur une terre pleinement libérée. Le président du Parlement, Nabih Berri, a déclaré qu’il s’agissait d’un « accord de diktats, et non d’un accord qui préserve les droits du Liban » et a déclaré qu’il ne serait pas mis en œuvre. Le chef du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré l’accord « nul et non avenu » et une « reddition » et a déclaré que son groupe continuerait à se battre jusqu’à ce qu’Israël soit contraint de partir. Le député du Hezbollah, Hassan Fadlallah, a mis en garde contre un « conflit interne » au Liban. Toute tentative de désarmer le Hezbollah par la force risquerait d’aggraver les tensions sectaires. Young a déclaré que l’accord « ne nous mènera nulle part sauf à un conflit civil, et peut-être à une insurrection de la communauté chiite [musulmane] ». Une image prise par la chaîne de télévision Al-Manar du Hezbollah montre le chef adjoint du groupe, Naim Qassem, prononçant un discours depuis un lieu tenu secret, le 15 octobre 2024. — AFP La mise en œuvre de l’accord en question Danny Citrinowicz, analyste régional et ancien officier du renseignement militaire israélien, a déclaré que le démantèlement du Hezbollah était « quelque chose qui n’arriverait jamais » et que l’accord légitimait en fait une présence militaire israélienne illimitée. "Rien ne se passera. Israël ne se retirera pas et le Hezbollah ne se démantelera pas", a-t-il déclaré. Citrinowicz a déclaré qu’aucun Premier ministre israélien ne dispose de l’espace politique intérieur nécessaire pour se retirer tant que le Hezbollah est toujours armé et que les communautés du nord d’Israël restent déplacées. Un accord plus étroit axé sur le retrait du Hezbollah du sud du fleuve Litani, un déploiement élargi de l’armée libanaise et une extension de l’autorité de l’État aurait eu de meilleures chances de succès, a-t-il déclaré. L’analyste Mohammed Obeid a également déclaré qu’il était peu probable que l’accord soit mis en œuvre, ajoutant que ses dispositions étaient « comme des explosifs », capables de faire exploser la stabilité interne du Liban, car elles dépendent de l’action de l’État pour désarmer le Hezbollah.