Um acordo de segurança entre Israel e o Líbano corre o risco de consolidar um impasse, em vez de resolver o conflito subjacente de Tel Aviv com o Hezbollah, ligando a sua retirada do sul do Líbano ao desarmamento do grupo, uma condição que analistas e políticos regionais dizem ser inatingível. Na sua essência está um acordo que poucos consideram viável: o Hezbollah rejeitou categoricamente o desarmamento e nenhum governo libanês tem o poder de aplicá-lo. Como é improvável que o Hezbollah se desarme, analistas dizem que Israel tem cobertura política para manter uma presença militar ilimitada no sul do Líbano, que invadiu depois que o Hezbollah disparou contra Israel em 2 de março, em solidariedade a Teerã pela guerra no Irã. O acordo deixa o Estado libanês preso entre obrigações que não pode cumprir e uma soberania que não pode recuperar totalmente, dizem os analistas. Um soldado israelense trabalha em um tanque no lado israelense da fronteira Israel-Líbano, depois que Israel e o Líbano assinaram um acordo-quadro após negociações mediadas pelos EUA, no norte de Israel em 28 de junho de 2026. - Reuters O acordo-quadro também colide com as realidades políticas do Líbano, pedindo a um estado sectário frágil que confronte a facção armada mais poderosa do país, apesar de um sistema pós-guerra civil construído na partilha de poder e não na coerção. “Isto não é um acordo, é um acordo imposto”, disse um importante político libanês que não quis ser identificado. O exército libanês, acrescentou, não estava estruturado nem equipado para desarmar o Hezbollah, e esperar que o fizesse ignorou tanto a capacidade militar enraizada do grupo como o frágil equilíbrio sectário em que assenta a estabilidade do Líbano. ‘Fardo’ colocado sobre o Líbano Analistas políticos dizem que o desequilíbrio está incorporado na concepção do acordo, com obrigações abrangentes impostas ao Líbano, mas sem garantia recíproca de retirada israelita. “Este acordo colocou todo o fardo sobre o Líbano”, disse Michael Young, um analista baseado em Beirute, acrescentando que “cria uma estrutura que permite aos israelitas permanecerem [no sul do Líbano] indefinidamente”. Fawaz Gerges, um académico libanês da Escola de Economia e Ciência Política de Londres, disse que o acordo “nasceu morto” e é estruturalmente falho, dependendo de uma condição impossível de cumprir na prática. Gerges acrescentou que Israel já tinha consolidado uma zona tampão no sul do Líbano com cerca de oito a 10 quilómetros de profundidade, ao mesmo tempo que vinculava qualquer retirada futura ao desarmamento do Hezbollah. Ônibus danificados em um ataque aéreo israelense estão fora das ruínas romanas de Al-Bass, um Patrimônio Mundial da Unesco que também foi atingido por um ataque aéreo israelense, em Tiro, sul do Líbano, em 25 de junho de 2026. – Reuters Os termos do acordo arriscam que a zona tampão se torne de longo prazo e lhe dê legitimidade diplomática, disse ele, descrevendo-o como um “presente” político para Israel. O conflito no Líbano tem sido uma parte central da diplomacia para pôr fim à guerra mais ampla entre os EUA e o Irão. Gerges disse que a dissociação deliberada dos conflitos por parte de Washington deu a Israel maior liberdade de ação no Líbano. Medo de conflito civil O acordo-quadro assinado em Washington afirma que Israel não tem direito ao território libanês e torna a autoridade do exército libanês no sul dependente do desarmamento verificado de grupos armados não estatais, incluindo o Hezbollah. Netanyahu retrata o acordo como uma conquista histórica que poderá levar a uma paz mais ampla, enquanto as tropas israelitas permanecem posicionadas numa chamada zona de segurança, que Israel diz ser concebida para proteger o seu norte de potenciais ataques. “Continuaremos a mantê-lo (território na zona de segurança) até que o Hezbollah e outras organizações terroristas sejam desarmados, e até que nenhuma outra ameaça a Israel seja representada pelo Líbano”, disse Netanyahu no sábado. Três altos funcionários israelenses disseram que Israel tem pouca fé na capacidade do Líbano de desarmar o Hezbollah, mas vê o acordo como um passo diplomático vital para a construção da paz com o Líbano no longo prazo. Ondas de fumaça saem do local de um ataque aéreo israelense nos subúrbios ao sul da capital libanesa, Beirute, em 9 de março. — AFP/Arquivo Mais de 4.000 pessoas foram mortas no Líbano e um milhão foram deslocadas durante a campanha militar de Israel contra o Hezbollah. O Presidente libanês, Joseph Aoun, saudou o acordo como um primeiro passo para restaurar a soberania do Líbano, dizendo que deveria permitir ao povo libanês regressar a uma terra totalmente libertada. O Presidente do Parlamento, Nabih Berri, disse que se tratava de um “acordo de ditames, não de um acordo que preserve os direitos do Líbano” e disse que não seria implementado. O chefe do Hezbollah, Naim Qassem, declarou o acordo “nulo e sem efeito” e uma “rendição” e disse que seu grupo continuaria lutando até que Israel fosse forçado a sair. O legislador do Hezbollah, Hassan Fadlallah, alertou sobre o “conflito interno” no Líbano. Qualquer tentativa de desarmar à força o Hezbollah arriscaria aprofundar as tensões sectárias. Young disse que o acordo “não nos levará a lugar nenhum, exceto a um conflito civil e talvez a uma insurreição da comunidade xiita [muçulmana]”. Uma imagem tirada da TV Al-Manar do Hezbollah mostra o vice-chefe do grupo, Naim Qassem, fazendo um discurso em um local não revelado em 15 de outubro de 2024. – AFP Implementação do acordo em questão Danny Citrinowicz, analista regional e ex-oficial de inteligência militar israelense, disse que o desmantelamento do Hezbollah era “algo que nunca aconteceria” e que o acordo, na verdade, legitimou uma presença militar israelense ilimitada. "Nada vai acontecer. Israel não se retirará e o Hezbollah não se desmantelará", disse ele. Citrinowicz disse que nenhum primeiro-ministro israelense tem espaço político interno para se retirar enquanto o Hezbollah ainda estiver armado e as comunidades do norte de Israel permanecerem deslocadas. Um pacto mais restrito centrado na retirada do Hezbollah do sul do rio Litani, um destacamento expandido do exército libanês e uma extensão da autoridade estatal teriam tido mais hipóteses de sucesso, disse ele. O analista Mohammed Obeid também disse que é improvável que o acordo seja implementado, acrescentando que as suas disposições eram “como explosivos”, capazes de detonar a estabilidade interna do Líbano, uma vez que dependem da acção estatal para desarmar o Hezbollah.