Un acuerdo de seguridad entre Israel y el Líbano corre el riesgo de afianzar un punto muerto en lugar de resolver el conflicto subyacente de Tel Aviv con Hezbolá al vincular su retirada del sur del Líbano al desarme del grupo, una condición que analistas y políticos regionales consideran inalcanzable. En esencia, hay un acuerdo que pocos consideran viable: Hezbolá ha rechazado rotundamente el desarme y ningún gobierno libanés tiene el poder para imponerlo. Dado que es poco probable que Hezbolá se desarme, los analistas dicen que Israel tiene cobertura política para mantener una presencia militar indefinida en el sur del Líbano, que invadió después de que Hezbolá disparara contra Israel el 2 de marzo en solidaridad con Teherán por la guerra en Irán. El acuerdo deja al Estado libanés atrapado entre obligaciones que no puede cumplir y una soberanía que no puede reclamar plenamente, dicen los analistas. Un soldado israelí trabaja en un tanque en el lado israelí de la frontera entre Israel y el Líbano, después de que Israel y el Líbano firmaran un acuerdo marco tras las conversaciones mediadas por Estados Unidos, en el norte de Israel el 28 de junio de 2026. – Reuters El acuerdo marco también choca con las realidades políticas del Líbano, ya que pide a un frágil Estado sectario que se enfrente a la facción armada más poderosa del país, a pesar de un sistema posterior a la guerra civil basado en el poder compartido en lugar de la coerción. "Esto no es un acuerdo, es un acuerdo impuesto", dijo un alto político libanés que pidió no ser identificado. El ejército libanés, añadió, no estaba ni estructurado ni equipado para desarmar a Hezbollah, y esperar que lo hiciera ignoraba tanto la arraigada capacidad militar del grupo como el frágil equilibrio sectario sobre el que descansa la estabilidad del Líbano. “Carga” impuesta al Líbano Los analistas políticos dicen que el desequilibrio está integrado en el diseño del acuerdo, con amplias obligaciones impuestas al Líbano pero sin garantía recíproca de la retirada israelí. "Este acuerdo ha puesto toda la carga sobre el Líbano", dijo Michael Young, un analista con sede en Beirut, y agregó que "crea una estructura que permite a los israelíes permanecer [en el sur del Líbano] indefinidamente". Fawaz Gerges, un académico libanés de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, dijo que el acuerdo “nació muerto” y estructuralmente defectuoso, dependiendo de una condición que era imposible de cumplir en la práctica. Gerges añadió que Israel ya había consolidado una zona de amortiguamiento en el sur del Líbano de entre ocho y diez kilómetros de profundidad, al tiempo que vinculaba cualquier retirada futura al desarme de Hezbolá. Autobuses dañados en un ataque aéreo israelí se encuentran frente a las ruinas romanas de Al-Bass, un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco que también fue alcanzado por un ataque aéreo israelí, en Tiro, sur del Líbano, el 25 de junio de 2026. – Reuters Los términos del acuerdo corren el riesgo de que la zona de amortiguamiento se vuelva de largo plazo y le otorgue legitimidad diplomática, dijo, describiéndola como un “regalo” político para Israel. El conflicto en el Líbano ha sido una parte central de la diplomacia para poner fin a la guerra más amplia entre Estados Unidos e Irán. Gerges dijo que la desvinculación deliberada de los conflictos por parte de Washington le dio a Israel una mayor libertad de acción en el Líbano. Miedo al conflicto civil El acuerdo marco firmado en Washington afirma que Israel no tiene ningún derecho sobre territorio libanés y condiciona la autoridad del ejército libanés en el sur al desarme verificado de los grupos armados no estatales, incluido Hezbolá. Netanyahu presenta el acuerdo como un logro histórico que podría conducir a una paz más amplia, mientras las tropas israelíes permanecen desplegadas en la llamada zona de seguridad, que según Israel está diseñada para proteger su norte de posibles ataques. "Seguiremos reteniéndolo (el territorio en la zona de seguridad) hasta que Hezbollah y otras organizaciones terroristas sean desarmados, y hasta que no represente más amenaza para Israel desde el Líbano", dijo Netanyahu el sábado. Tres altos funcionarios israelíes dijeron que Israel tiene poca fe en la capacidad del Líbano para desarmar a Hezbollah, pero ve el acuerdo como un paso diplomático vital hacia la construcción de la paz con el Líbano en el largo plazo. Nubes de humo salen del lugar de un ataque aéreo israelí en los suburbios del sur de la capital libanesa, Beirut, el 9 de marzo. — AFP/Archivo Más de 4.000 personas han muerto en el Líbano y un millón han sido desplazadas durante la campaña militar de Israel contra Hezbolá. El presidente libanés, Joseph Aoun, acogió con satisfacción el acuerdo como un primer paso hacia la restauración de la soberanía del Líbano y dijo que debería permitir al pueblo libanés regresar a una tierra totalmente liberada. El presidente del Parlamento, Nabih Berri, dijo que equivalía a un “acuerdo que dicta, no uno que preserva los derechos del Líbano” y dijo que no se implementaría. El jefe de Hezbollah, Naim Qassem, declaró que el acuerdo era “nulo y sin efecto” y una “rendición” y dijo que su grupo seguiría luchando hasta que Israel se viera obligado a retirarse. El legislador de Hezbolá, Hassan Fadlallah, advirtió sobre un “conflicto interno” en el Líbano. Cualquier intento de desarmar por la fuerza a Hezbollah correría el riesgo de profundizar las tensiones sectarias. Young dijo que el acuerdo “no nos llevará a ninguna parte excepto a un conflicto civil y tal vez a una insurrección de la comunidad chiíta [musulmana]”. Una imagen tomada de Al-Manar TV de Hezbollah muestra al subjefe del grupo, Naim Qassem, pronunciando un discurso desde un lugar no revelado el 15 de octubre de 2024. – AFP La implementación del acuerdo en cuestión Danny Citrinowicz, analista regional y ex oficial de inteligencia militar israelí, dijo que el desmantelamiento de Hezbollah era “algo que nunca sucedería” y que el acuerdo, de hecho, legitimaba una presencia militar israelí de duración indefinida. "No pasará nada. Israel no se retirará y Hezbolá no se desmantelará", afirmó. Citrinowicz dijo que ningún primer ministro israelí tiene el espacio político interno para retirarse mientras Hezbolá siga armado y las comunidades del norte de Israel sigan desplazadas. Un pacto más estrecho centrado en la retirada de Hezbollah del sur del río Litani, un despliegue ampliado del ejército libanés y una extensión de la autoridad estatal habrían tenido mayores posibilidades de éxito, dijo. El analista Mohammed Obeid también dijo que era poco probable que el acuerdo se implementara y agregó que sus disposiciones eran “como explosivos”, capaces de detonar la estabilidad interna del Líbano, ya que dependen de la acción estatal para desarmar a Hezbolá.