AÑOS antes de unirme a K-Electric, dirigí una gran empresa industrial que se enfrentaba a una elección que muchos fabricantes paquistaníes conocen bien: seguir dependiendo de la red eléctrica o invertir en generación cautiva. Elegimos la energía cautiva porque tenía más sentido comercial que comprarla de la red a las tarifas y condiciones operativas vigentes. Años más tarde, como director de operaciones de distribución en K-Electric, vi el mismo problema desde el otro lado. Esa experiencia me enseñó una lección fundamental: el sector eléctrico de Pakistán no sólo se ve desafiado por los consumidores a los que no puede cobrar, sino cada vez más por los consumidores que pueden pagar. Mientras el gobierno avanza hacia la privatización de las empresas distribuidoras de electricidad (Discos), el debate se ha centrado en las pérdidas. ¿Pueden los propietarios privados mejorar las cobranzas, reducir los robos y administrar los servicios públicos de manera más eficiente? Estas son preguntas importantes, pero corren el riesgo de oscurecer una más profunda. ¿Qué sucede cuando una empresa de servicios públicos pierde constantemente los clientes que la hacen financieramente viable? La mayoría de los debates sobre reformas se centran en cargas defectuosas, electricidad robada, impaga o difícil de recuperar. Sin embargo, es posible que el sector esté pasando por alto un problema igualmente importante: la pérdida gradual de carga buena. Esa distinción es importante porque cambia nuestra forma de pensar sobre la reforma. El sector energético de Pakistán no tiene simplemente un problema de ineficiencia o robo. Cada vez más, tiene un problema de cliente. No todas las pérdidas son iguales: Pakistán a menudo trata las pérdidas de distribución como un problema único, pero se dividen en dos categorías. En primer lugar, están las pérdidas técnicas, causadas por el envejecimiento de la infraestructura, los transformadores sobrecargados, los conductores ineficientes, el mal diseño de la red y los equipos obsoletos. Cada sistema eléctrico los experimenta y comprende las soluciones: modernizar las redes, actualizar los equipos, hacer cumplir las normas y planificar las inversiones cuidadosamente. En segundo lugar están las pérdidas comerciales, incluidos robos, conexiones ilegales, manipulación de medidores, ineficiencias en la facturación y mala recuperación de las cuotas. Se trata de fallos de gobernanza moldeados por una rendición de cuentas débil, una aplicación deficiente, incentivos distorsionados, interferencia política y presiones de asequibilidad. Esa distinción es importante porque los dos problemas requieren soluciones diferentes. Los ingenieros pueden reducir las pérdidas técnicas. Las instituciones deben abordar las comerciales. Por qué importan los costos: Las pérdidas comerciales a menudo se analizan como si existieran independientemente de los precios de la electricidad, pero ambas están estrechamente relacionadas. Cuando el poder se vuelve inasequible, las consecuencias son predecibles. Algunos consumidores reducen el uso, otros retrasan el pago, otros buscan alternativas y otros recurren al robo. Esto no excusa el comportamiento ilegal, sino que simplemente reconoce que los incentivos importan. Para los consumidores industriales, la costosa energía de la red ha acelerado la inversión en generación cautiva, energía solar y otras alternativas. Para los hogares, el aumento de los costos ha empujado a quienes pueden permitírselo a optar por energía solar y baterías en los tejados, mientras que a otros les ha dejado pocas buenas opciones. Para las empresas de servicios públicos, ambas tendencias debilitan los cimientos comerciales del sistema. Por lo tanto, los altos precios de la electricidad no son sólo el resultado de los problemas del sector; se están convirtiendo cada vez más en una causa de ellos. Desde la perspectiva de un consumidor industrial, invertir en generación cautiva es a menudo una respuesta económica racional. Sin embargo, desde la perspectiva de una empresa de distribución, miles de decisiones de este tipo erosionan colectivamente los cimientos financieros de la red. Los clientes se están perdiendo: Los grandes consumidores industriales y comerciales son la columna vertebral financiera de la mayoría de los sistemas eléctricos. Su demanda es concentrada, predecible, fácil de medir y relativamente fácil de cobrar. Un solo consumidor industrial puede representar tanta demanda como cientos o incluso miles de consumidores residenciales. Desde la perspectiva de una empresa de servicios públicos, no todas las unidades de electricidad vendidas son iguales. Un sistema eléctrico financieramente sostenible no requiere que cada unidad vendida sea fácilmente recuperable. Requiere que la mayoría de las ventas sean comercialmente recuperables. Durante años, la industria, los grandes usuarios comerciales y las zonas residenciales de bajas pérdidas proporcionaron ese equilibrio. Hoy en día, muchos de estos clientes están reduciendo su dependencia de la red porque ya no es su opción más competitiva. A medida que se van, la combinación de clientes cambia; los consumidores que sufren grandes pérdidas representan una proporción mayor de las ventas totales, la carga financiera sobre los que se quedan aumenta, las tarifas aumentan aún más y aún más consumidores buscan alternativas. Visto de esta manera, el sector energético de Pakistán se parece cada vez más a una empresa que está perdiendo a sus mejores clientes y reteniendo a los más difíciles. Un factor importante aquí es el cambio tecnológico. Las políticas no pueden impedir que los consumidores adopten nuevas tecnologías simplemente porque la red necesita su demanda. El sector tampoco puede asumir que los clientes permanecerán conectados independientemente del costo y la calidad del servicio. El objetivo debería ser hacer que la red eléctrica sea lo suficientemente confiable, asequible y competitiva como para que los consumidores opten por permanecer conectados. En un mundo donde la demanda ya no es cautiva, la red debe ganarse clientes. Lo que la privatización puede y no puede hacer: Nada de esto significa que la privatización sea una mala idea. La propiedad privada puede mejorar los incentivos, fortalecer la rendición de cuentas y acelerar la toma de decisiones. Pero la propiedad por sí sola no puede resolver problemas estructurales más profundos. Pakistán ya tiene experiencia con la participación del sector privado en la distribución de electricidad. Una mejor gestión puede mejorar el desempeño, pero no elimina las presiones de asequibilidad, los segmentos de clientes difíciles, las realidades políticas o las restricciones regulatorias. Si años de experiencia del sector privado en una empresa de servicios públicos no han sido suficientes para alcanzar niveles de pérdidas aceptables, los responsables de las políticas deberían preguntarse qué será exactamente diferente cuando se privatize la próxima Disco. Más allá de la propiedad: el verdadero debate no debería centrarse únicamente en la propiedad, sino en la sostenibilidad. Las pérdidas técnicas necesitan soluciones de ingeniería. Las pérdidas comerciales necesitan soluciones de gobernanza. La sostenibilidad financiera a largo plazo requiere algo más: un sistema eléctrico que siga siendo atractivo para los consumidores que lo hagan económicamente viable. El sector energético de Pakistán no tiene simplemente un problema de ineficiencia o robo. Cada vez más, tiene un problema de cliente. Una empresa de servicios públicos puede sobrevivir a algunos malos clientes, pero no puede sobrevivir indefinidamente si pierde a los buenos. A menos que se aborde esa realidad, la privatización puede mejorar el desempeño, pero es poco probable que genere la transformación que el sector necesita con tanta urgencia. El autor es ex director de operaciones de Distribución de K-Electric y ha ocupado altos cargos de liderazgo en los sectores industrial y corporativo de Pakistán. [email protected] Publicado en Amanecer, 17 de junio de 2026