YEARS before I joined K-Electric, I led a large industrial company facing a choice many Pakistani manufacturers know well: keep relying on grid electricity or invest in captive generation. We chose captive power because it made better commercial sense than buying from the grid at prevailing tariffs and operating conditions. Years later, as COO Distribution at K-Electric, I saw the same issue from the other side. That experience taught me a critical lesson: Pakistan’s power sector is not only challenged by consumers it cannot collect from, but increasingly by the consumers who can pay. As the government moves to privatise electricity distribution companies (Discos), the debate has focused on losses. Can private owners improve collections, reduce theft, and run utilities more efficiently? Those are important questions, but they risk obscuring a deeper one. What happens when a utility steadily loses the customers that make it financially viable? Most reform discussions focus on bad load, electricity that is stolen, unpaid for, or hard to recover. Yet the sector may be overlooking an equally important problem — the gradual loss of good load. That distinction matters because it changes how we think about reform. Pakistan’s power sector does not simply have an inefficiency or a theft problem. Increasingly, it has a customer problem. Not all losses are created equal: Pakistan often treats distribution losses as a single problem, but they fall into two categories. First are technical losses, caused by ageing infrastructure, overloaded transformers, inefficient conductors, poor network design and outdated equipment. Every electricity system experiences them and understands the remedies: modernise networks, upgrade equipment, enforce standards and plan investments carefully. Second are commercial losses, including theft, illegal connections, meter tampering, billing inefficiencies and poor recovery of dues. These are governance failures shaped by weak accountability, poor enforcement, distorted incentives, political interference and affordability pressures. That distinction matters because the two problems require different solutions. Engineers can re­­duce technical losses. Institutions must address commercial ones. Why cost matters: Commercial losses are often discussed as though they exist independently of electricity prices, but the two are closely linked. When power becomes unaffordable, predictable consequences follow. Some consumers reduce usage, some delay payment, some seek alternatives and some resort to theft. This does not excuse illegal behaviour, but it simply recognises that incentives matter. For industrial consumers, expensive grid power has accelerated investment in captive generation, solar, and other alternatives. For households, rising costs have pushed those who can afford it towards rooftop solar and batteries, while leaving others with few good options. For utilities, both trends weaken the system’s commercial foundations. High electricity prices are therefore not just a result of the sector’s problems; they are increasingly becoming a cause of them. From the perspective of an industrial consumer, investing in captive generation is often a rational economic response. From the perspective of a distribution utility, however, thousands of such decisions collectively erode the financial foundations of the grid. The customers being lost: Large industrial and commercial consumers are the financial backbone of most electricity systems. Their demand is concentrated, predictable, easy to meter and relatively easy to collect from. A single industrial consumer can account for as much demand as hundreds or even thousands of residential consumers. From a utility’s perspective, not all units of electricity sold are equal. A financially sustainable power system does not require every unit sold to be easily recoverable. It requires most sales to be commercially recoverable. Für den Ausgleich sorgten jahrelang Industrie, gewerbliche Großnutzer und verlustarme Wohngebiete. Heute verringern viele dieser Kunden ihre Abhängigkeit vom Stromnetz, da dies nicht mehr ihre wettbewerbsfähigste Option ist. Wenn sie gehen, ändert sich der Kundenmix; Verluststarke Verbraucher machen einen größeren Anteil am Gesamtumsatz aus, die finanzielle Belastung der Verbliebenen steigt, die Tarife steigen weiter und noch mehr Verbraucher suchen nach Alternativen. Aus dieser Sicht ähnelt der pakistanische Energiesektor immer mehr einem Unternehmen, das seine besten Kunden verliert und gleichzeitig seine schwierigsten Kunden behält. Ein wesentlicher Faktor hierbei ist der technologische Wandel. Die Politik kann Verbraucher nicht davon abhalten, neue Technologien einzuführen, nur weil das Stromnetz ihre Nachfrage benötigt. Auch kann die Branche nicht davon ausgehen, dass die Kunden unabhängig von Kosten und Servicequalität in Verbindung bleiben. Das Ziel sollte darin bestehen, den Netzstrom so zuverlässig, erschwinglich und wettbewerbsfähig zu machen, dass sich die Verbraucher dafür entscheiden, angeschlossen zu bleiben. In einer Welt, in der die Nachfrage nicht länger abhängig ist, muss das Stromnetz seine Kunden verdienen. Was Privatisierung leisten kann und was nicht: Nichts davon bedeutet, dass Privatisierung eine schlechte Idee ist. Privateigentum kann Anreize verbessern, die Rechenschaftspflicht stärken und die Entscheidungsfindung beschleunigen. Aber Eigentum allein kann tiefer liegende Strukturprobleme nicht lösen. Pakistan hat bereits Erfahrungen mit der Beteiligung des Privatsektors an der Stromverteilung. Ein besseres Management kann zwar die Leistung verbessern, aber es beseitigt nicht den Druck auf die Erschwinglichkeit, schwierige Kundensegmente, politische Realitäten oder regulatorische Zwänge. Wenn jahrelange Erfahrung im Privatsektor in einem Versorgungsunternehmen nicht ausreicht, um akzeptable Verlusthöhen zu erreichen, sollten sich die politischen Entscheidungsträger fragen, was genau anders sein wird, wenn die nächste Disco privatisiert wird. Über Eigentum hinaus: Die eigentliche Debatte sollte sich nicht nur um Eigentum drehen, sondern um Nachhaltigkeit. Technische Verluste erfordern technische Lösungen. Kommerzielle Verluste erfordern Governance-Lösungen. Langfristige finanzielle Nachhaltigkeit erfordert mehr: ein Energiesystem, das für die Verbraucher attraktiv bleibt, die es wirtschaftlich rentabel machen. Der pakistanische Energiesektor hat nicht nur ein Problem mit Ineffizienz oder Diebstahl. Es gibt zunehmend ein Kundenproblem. Ein Energieversorger kann einige schlechte Kunden überleben, aber er kann nicht ewig überleben, wenn er seine guten Kunden verliert. Wenn dieser Realität nicht Rechnung getragen wird, kann die Privatisierung zwar die Leistung verbessern, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie den Wandel herbeiführt, den der Sektor so dringend braucht. Der Autor ist ehemaliger Chief Operating Officer Distribution bei K-Electric und hatte leitende Führungspositionen im pakistanischen Industrie- und Unternehmenssektor inne. [email protected] Veröffentlicht in Dawn, 17. Juni 2026