अचल संपत्तियों पर एफसीसी का आयकर नियम 'जब्ती प्रकृति का'

इस्लामाबाद: संघीय संवैधानिक न्यायालय (एफसीसी) ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि आयकर अध्यादेश (आईटीओ) 2001 की धारा 7 ई केवल भ्रामक थी क्योंकि यह प्रकृति में जब्ती थी, अचल संपत्तियों पर लगाई गई थी, जो न तो आय उत्पन्न करती हैं और न ही, कुछ मामलों में, कोई आय उत्पन्न करने में सक्षम हैं। मुख्य न्यायाधीश एफसीसी अमीनुद्दीन खान ने कहा, "इस तरह के लेवी का व्यावहारिक प्रभाव यह है कि गैर-आय-सृजन करने वाली संपत्ति का मालिक व्यक्ति कर देनदारी को पूरा करने के लिए संपत्ति का निपटान करने के लिए मजबूर हो सकता है।" यह फैसला उस दिन आया जब संसद वित्त विधेयक 2026 पर बहस कर रही थी, जिसमें 7 मई के संक्षिप्त आदेश को लागू करने के प्रस्ताव शामिल हैं जिसमें एफसीसी ने धारा 7ई को अधिकारातीत घोषित कर दिया था। वित्त अधिनियम 2022 के माध्यम से पेश की गई यह धारा, अधिकारियों को संपत्ति और संपत्तियों पर "डीम्ड आय" पर कर लगाने का अधिकार देती है। धारा 7ई के तहत लेवी भेदभावपूर्ण तरीके से संचालित होती है क्योंकि यह कुछ वर्गों के व्यक्तियों के पक्ष में छूट प्रदान करती है, जिससे समान रूप से रखे गए करदाताओं को असमान व्यवहार का सामना करना पड़ता है, सीजे ने जोर दिया। विस्तृत कारणों में उल्लेख किया गया है कि प्रावधान संवैधानिक जांच का सामना नहीं करता है क्योंकि यह संघीय विधायिका की विधायी क्षमता से बाहर है। न्यायमूर्ति अमीनुद्दीन ने कहा कि कर अत्यधिक राजकोषीय बोझ, आर्थिक अतिरेक के संबंध में वैध चिंताओं को जन्म देता है "जहां लेवी को इस तरह से संरचित किया जाता है कि आय सृजन के संदर्भ के बिना अधिग्रहण के स्रोत और उसके बाद संपत्ति दोनों पर कर लगाया जाता है, यह अत्यधिक राजकोषीय बोझ और आर्थिक अतिरेक के बारे में वैध चिंताओं को जन्म देता है," न्यायमूर्ति अमीनुद्दीन खान ने कहा, जिन्होंने दो-न्यायाधीशों वाले सुप्रीम कोर्ट का नेतृत्व किया था, जिसने सिंध उच्च न्यायालय (एसएचसी) और लाहौर उच्च न्यायालय (एलएचसी) के साथ-साथ संघीय राजस्व बोर्ड / आयुक्त अंतर्देशीय राजस्व (सीआईआर) के फैसले के खिलाफ कई करदाताओं द्वारा दायर कई याचिकाओं का फैसला किया था। विस्तृत कारणों में उल्लेख किया गया है कि 18वें संशोधन के बाद, इसी तरह के विवादों की आवृत्ति में वृद्धि हुई है, मुख्य रूप से महासंघ और प्रांतों द्वारा राजकोषीय अधिकार के अतिव्यापी दावे के कारण। ऐसे कई मामलों में परिणाम यह होता है कि करदाता को अनावश्यक और लंबी मुकदमेबाजी में शामिल होने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जिससे अक्सर समान विषय वस्तु के संबंध में दोहरे कराधान का जोखिम उठाना पड़ता है। सीजे-एफसीसी ने खेद व्यक्त करते हुए कहा कि यह स्थिति न केवल करदाताओं पर अनुचित और अनुपातहीन वित्तीय बोझ डालती है, बल्कि उच्च न्यायालयों के संवैधानिक क्षेत्राधिकार पर भी टाले जा सकने वाले दबाव का कारण बनती है, जो संवैधानिक याचिकाओं के प्रसार के माध्यम से प्रकट होता है। ऐसा पाठ्यक्रम न तो राजकोषीय निश्चितता के लिए अनुकूल है और न ही निष्पक्षता और व्यवस्थित कर प्रशासन के सिद्धांतों के अनुरूप है। एफसीसी ने कहा, हालांकि विधायिका कराधान के प्रयोजनों के लिए व्यक्तियों या संपत्तियों को वर्गीकृत करने में सक्षम है, ऐसे वर्गीकरण को तर्कसंगतता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। जहां किसी स्पष्ट सिद्धांत के बिना छूट दी जाती है, या जहां वर्गीकरण मनमाना, कृत्रिम या भेदभावपूर्ण है, वह संवैधानिक जांच का सामना नहीं कर सकता है, एफसीसी ने जोर दिया। उन्होंने कहा कि धारा 7 ई संविधान के अनुच्छेद 23 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार का उल्लंघन है, जो प्रत्येक नागरिक को संपत्ति हासिल करने, रखने और निपटान करने का अधिकार देता है। समापन से पहले, एफसीसी ने सुप्रीम कोर्ट के नियम, 1980 के संदर्भ में यह तर्क देते हुए पीठ के गठन के संबंध में आपत्ति का भी निपटारा किया कि वर्तमान मामले की सुनवाई कम से कम तीन न्यायाधीशों वाली पीठ द्वारा की जानी चाहिए थी, जबकि मामले का फैसला दो न्यायाधीशों वाली पीठ द्वारा किया जा रहा था, जो कथित तौर पर एफसीसी द्वारा अपनाई गई लागू प्रक्रियात्मक रूपरेखा का उल्लंघन है। खारिज करते समय, एफसीसी ने बताया कि आपत्ति में कोई दम नहीं था क्योंकि इसकी स्थापना के बाद, उसने सुप्रीम कोर्ट नियम 1980 को अपनाया था और तदनुसार दिसंबर 2025 की अधिसूचना के माध्यम से आदेश XI को संशोधित किया था। यह एक स्थापित सिद्धांत है कि पीठों का गठन मुख्य न्यायाधीश का विशेष विशेषाधिकार है, जो रोस्टर का मास्टर है, फैसले में कहा गया है कि किसी भी स्पष्ट वैधानिक या संवैधानिक आदेश के अभाव में वर्तमान लिस के फैसले के लिए एक निर्दिष्ट संख्यात्मक शक्ति की पीठ की आवश्यकता होती है, दो सदस्यों वाली पीठ को अक्षम नहीं ठहराया जा सकता है। डॉन, 17 जून, 2026 में प्रकाशित