قانون FCC مالیات بر درآمد اموال غیرمنقول "ماهیت مصادره ای" است

اسلام آباد: دادگاه قانون اساسی فدرال (FCC) روز سه شنبه حکم داد که بخش 7 E قانون مالیات بر درآمد (ITO) 2001 صرفاً توهمی است زیرا ماهیت مصادره ای دارد و بر اموال غیرمنقول تحمیل می شود که نه درآمدزایی دارند و نه در موارد خاص قادر به ایجاد درآمد هستند. امین الدین خان، رئیس دادگستری FCC، اظهار داشت: «اثر عملی چنین مالیاتی این است که شخصی که دارایی غیر مولد درآمد دارد ممکن است مجبور به واگذاری دارایی برای پرداخت بدهی مالیاتی شود. این حکم در روزی صادر شد که پارلمان در حال بررسی لایحه مالی 2026 بود، که شامل پیشنهادهایی برای اجرای دستور کوتاه 7 می است که در آن FCC بخش 7E را فوق العاده اعلام کرده بود. این بخش، که از طریق قانون مالی 2022 معرفی شد، به مقامات این امکان را داد که مالیات بر "درآمدهای تلقی شده" در دارایی ها و دارایی ها دریافت کنند. CJ تأکید کرد که مالیات بر اساس بخش 7E به شیوه ای تبعیض آمیز عمل می کند، زیرا معافیت هایی را به نفع طبقات خاصی از افراد ایجاد می کند و در نتیجه مالیات دهندگانی را که دارای موقعیت مشابهی هستند در معرض رفتار نابرابر قرار می دهد. دلایل دقیق اشاره کرد که این ماده در برابر نظارت قانون اساسی مقاومت نمی کند زیرا خارج از صلاحیت قانونی قانونگذار فدرال است. قاضی امین الدین خاطرنشان می کند که مالیات نگرانی های مشروعی را در مورد بار مالی بیش از حد و افزونگی اقتصادی ایجاد می کند. قاضی امین الدین خان، که ریاست دو قاضی دادگاه عالی را برعلیه چندین دادخواست از قاضی مالیاتی برعلیه چندین دادخواست از قاضی مالیاتی بر عهده داشت، اظهار داشت: «در صورتی که مالیات به گونه‌ای تنظیم شود که هم منبع تحصیل و هم پس از آن خود دارایی را بدون اشاره به تولید درآمد مالیات می‌دهد، نگرانی‌های مشروعی را در مورد بار مالی بیش از حد و افزونگی اقتصادی ایجاد می‌کند. دادگاه (SHC) و دادگاه عالی لاهور (LHC) و همچنین هیئت فدرال درآمد / کمیسیون درآمد داخلی (CIR). دلایل تفصیلی اشاره کرد که متعاقب اصلاحیه هجدهم، اختلافات مشابه در درجه اول به دلیل تداخل اظهارات مربوط به اختیارات مالی توسط فدراسیون و استان‌ها، فراوانی بیشتری به خود گرفت. نتیجه، در تعدادی از چنین مواردی، این است که مالیات دهنده مجبور به شرکت در دعاوی غیرضروری و طولانی است که اغلب در معرض خطر مالیات مضاعف در مورد موضوعات مشابه قرار می گیرد. با تأسف CJ-FCC، این وضعیت نه تنها بار مالی نامناسب و نامتناسبی را بر دوش مالیات دهندگان وارد می کند، بلکه منجر به فشار قابل اجتناب بر صلاحیت قانونی دادگاه های برتر می شود که از طریق گسترش دادخواست های قانون اساسی آشکار می شود. چنین مسیری نه برای اطمینان مالی مفید است و نه با اصول انصاف و اداره مالیاتی منظم سازگار است. FCC گفت، اگرچه قانونگذار صلاحیت طبقه بندی اشخاص یا اموال را برای اهداف مالیاتی دارد، اما چنین طبقه بندی باید آزمون معقول بودن را برآورده کند. FCC تأکید کرد که در مواردی که معافیت‌ها بدون هیچ اصل قابل تشخیصی اعطا می‌شوند، یا در مواردی که طبقه‌بندی در اثر خودسرانه، مصنوعی، یا تبعیض‌آمیز است، این طبقه‌بندی نمی‌تواند در برابر نظارت قانون اساسی مقاومت کند. او گفت بند 7 E نقض حقوق اساسی است که طبق ماده 23 قانون اساسی تضمین شده است، که برای هر شهروند حق کسب، نگهداری و تصرف دارایی را تضمین می کند. قبل از نتیجه‌گیری، FCC همچنین اعتراض مربوط به تشکیلات شعبه را حل و فصل کرد و با استناد به قوانین دیوان عالی، 1980، ادعا کرد که موضوع حاضر باید توسط شعبه‌ای متشکل از حداقل سه قاضی مورد رسیدگی قرار می‌گرفت، در حالی که این پرونده توسط یک شعبه دو قاضی با نقض چارچوب رویه‌ای مورد ادعای FCC مورد قضاوت قرار می‌گرفت. در حالی که FCC را رد کرد، توضیح داد که این اعتراض فاقد ماهیت است زیرا پس از تأسیس آن، قوانین دیوان عالی سال 1980 را تصویب کرده و بر این اساس دستور XI را تا اطلاعیه دسامبر 2025 اصلاح کرده است. این یک اصل ثابت شده است که تشکیل هیئت ها در انحصار انحصار قاضی دادگاه عالی است که استاد فهرست است، و افزود که در صورت عدم وجود هر گونه دستور قانونی صریح یا قانون اساسی که مستلزم یک نیمکت با قدرت عددی معین برای قضاوت این دو عضو است، نمی توان یک نیمکت را به عنوان رقیب در نظر گرفت. منتشر شده در سپیده دم، 17 ژوئن 2026