Muito antes de existirem agências de notação de crédito, existia um teste mais simples à saúde financeira: um mutuário pode pagar juros sobre o seu rendimento ou pedir mais dinheiro emprestado? O economista americano Hyman Minsky deu um nome à classificação fracassada: finanças Ponzi. E vale a pena ser preciso sobre isso. Uma posição Ponzi não é uma dívida elevada, nem mesmo uma dívida crescente. É a condição específica em que você paga seus juros pedindo mais dinheiro emprestado. O Paquistão administrou finanças Ponzi durante um quarto de século. Desde o final da década de 2000 até há dois anos, os nossos orçamentos estiveram em constante perda porque gastávamos mais do que ganhávamos todos os anos, antes de deduzirmos o que tínhamos de pagar em juros dos empréstimos. Cada rúpia em pagamentos de juros da dívida nacional foi paga com uma rúpia recentemente emprestada, e depois com mais um pouco. O rácio dívida/PIB do Paquistão aumentou todos os anos entre 2012 e 2023, passando de 58 por cento do PIB para mais de 82 por cento (excepto em 2021, quando recebemos alívio da Covid-19). A nossa carga de juros atingiu o pico no ano que terminou em Junho de 2024, quando consumiu sessenta e um paisas de cada rúpia que o governo ganhou. Este ensaio faz três afirmações. Primeiro, que o esquema Ponzi nunca ruiu, por razões que são mais desconfortáveis ​​do que tranquilizadoras. Em segundo lugar, os dois últimos orçamentos fizeram a primeira tentativa genuína de saída desde a viragem do século. Terceiro, o cerne da questão é que os ganhos são financeiros, mas não institucionais: interrompemos a máquina que produziu a pirâmide sem a substituir, e o novo orçamento mostra os antigos incentivos que ainda funcionam por baixo. Por que o esquema Ponzi do Paquistão nunca entrou em colapso Um esquema Ponzi privado morre quando o dinheiro novo deixa de chegar. Um soberano não morre, porque o Estado tem três instrumentos que nenhum conspirador privado possui e, ao longo da última década, utilizámos todos os três. A primeira é uma base de credores cativos. A maior parte da nossa dívida interna é detida pelos nossos próprios bancos, que financiam essas participações substancialmente através da liquidez do Banco Estatal do Paquistão (SBP, o nosso banco central). O sistema pode ser apoiado para rolar a dívida, e foi. Mais sobre isso em breve. O segundo é o imposto inflacionário. A grande inflação de 2022–24 e o pico menor de 2019 não foram apenas uma tragédia doméstica; em termos fiscais frios, foi o mecanismo de liquidação do esquema Ponzi em funcionamento. A inflação reduziu silenciosamente o valor real das dívidas em rúpias do governo, corroendo o valor do dinheiro nas contas correntes e nas nossas carteiras. Grande parte da queda no nosso rácio dívida/PIB desde então veio através do denominador: o nível de preços, não o reembolso. O terceiro instrumento é o mais estranho e os documentos deste mês de Junho mostram-no abertamente. O governo paga juros sobre a sua dívida interna; o sistema financeiro ganha; os próprios lucros do Banco do Estado – obtidos em grande parte através de empréstimos aos bancos que detêm títulos do governo – são transferidos de volta para o governo como “receitas não fiscais”. Um braço paga, outro recebe, e os livros registram tanto um custo quanto uma receita. Este ano, essa fonte valia 2,4 biliões de rupias – e quase metade do tão celebrado aumento de receitas do ano passado foi, após inspeção, este ciclo. Vamos juntar isto em termos simples: o governo passa mais um ano sem expandir a rede fiscal, corrigir a má gestão das empresas estatais ou reduzir o desperdício. Assim chegamos ao final do ano com menos dinheiro do que o necessário. O governo vai pedir mais dinheiro emprestado aos bancos e promete-lhes um retorno acima da inflação. Os problemas permanecem sem solução e o governo termina o próximo ano com o fosso habitual e, além disso, tem de pagar juros sobre a nova dívida deste ano. Então ele sai e pede mais dinheiro emprestado… Os não-arquivadores não são tocados. Funcionários e fornecedores de empresas estatais não são afetados. Todos os burocratas ainda têm seus empregos. Os políticos ainda estão no poder. E os bancos terminam o ano com juros acima da inflação. Se você possui ativos que não envelhecem, como terrenos, ouro ou dólares, você ainda está bem. Mas se você é assalariado, ou dirige uma loja de kiryana com dinheiro vivo, ou não coloca o seu dinheiro em títulos ou numa conta poupança por um sentimento de piedade, ou é um dos 100 milhões de adultos paquistaneses sem conta bancária, você tem – desde há uma geração – pago desproporcionalmente pelo esquema Ponzi do sistema. A saída é real A boa notícia é que a melhoria recente não é um artefacto de arredondamento. Os juros cobraram 61 paisas de cada rúpia de receita no pico, no ano até Junho de 2024. Caiu para 49 no ano seguinte, e os orçamentos desde então apontam ainda mais para baixo em meados dos 30 anos. E a virada depende de pernas reais, não de contabilidade. As taxas de juro caíram desde o pico da crise. Como resultado, o orçamento deste ano prevê que a transferência do próprio Banco do Estado caia 41%, porque ganhará, com razão, menos juros do que no passado. A federação registou um excedente primário pelo primeiro período sustentado desde o ano fiscal de 2000: o teste de Minsky foi aprovado, dois anos consecutivos. E no ano passado, quase sem precedentes, gastou menos do que tinha orçamentado tanto em chefes correntes como de desenvolvimento – a primeira subutilização deste tipo em meados do ano em pelo menos dezasseis ciclos orçamentais. Portanto, a saída financeira é genuína. A questão que importa é o que está impedindo isso. Financeiro, não institucional A resposta honesta: um programa externo, não uma arquitectura doméstica. Para ver por que isso é importante, volte ao local onde o motor Ponzi foi construído. As instituições disciplinam os gastos quando cada nível de governo é um requerente residual – quando retém a rúpia marginal que poupa ou tributa e suporta o fardo da rúpia marginal que gasta em excesso. A Décima Oitava Emenda e o Sétimo Prémio da Comissão Nacional de Finanças (NFC), a nossa grande descentralização de 2010, pretendiam aproximar as decisões do povo. O que fizeram foi separar os direitos de decisão do risco residual. As províncias receberam as grandes responsabilidades de despesa – escolas, hospitais, infra-estruturas locais – juntamente com 57,5% garantidos constitucionalmente do conjunto fiscal divisível, chegando por fórmula independentemente do seu próprio esforço fiscal; a constituição proíbe agora qualquer prémio futuro de lhes dar menos. A federação manteve o pacote oposto: o défice, a dívida e o dever de se financiar a partir da parte minoritária de cada rúpia fiscal que a sua maquinaria arrecada. E a grande promessa de ganhos de eficiência através da governação descentralizada nunca chegou, porque os governos provinciais nunca transferiram o poder e simplesmente substituíram a gestão burocrática e de cima para baixo de Islamabad pela gestão burocrática de cima para baixo de Karachi, Quetta, Lahore e Peshawar. Ninguém, em outras palavras, tornou-se um requerente residual. As capitais provinciais são requerentes sem risco residual: a sua transferência é incondicional, pelo que o retorno da construção da sua própria capacidade fiscal é politicamente insignificante e o seu esforço de fonte própria permaneceu trivial. A federação suporta o risco residual sem incentivo: cada rúpia adicional que a Receita Federal arrecada rende-lhe quarenta e dois paisas e meio. O défice tornou-se um bem comum – e o Ponzi de um quarto de século foi o dos bens comuns a ser explorado. A federação recebeu o pior pacote, mas não jogou direito nem esse pacote. A descentralização deveria encolher o centro; o centro nunca encolheu. A análise das despesas do Banco Mundial concluiu que as despesas federais em assuntos que a Constituição tinha entregue às províncias aumentaram, na verdade, após a alteração, com um crescimento de seis dígitos no pessoal federal correspondente. Quinze anos depois, a forma funcional do orçamento federal é quase exactamente a que era antes da descentralização – três quartos dos serviços públicos gerais, um erro de arredondamento na saúde e na educação que já não gere – a descentralização de ministérios tornada redundante ainda aberta, ainda financiada. O BISP, expandido ao longo do tempo com grande alarde e aclamação, foi financiado simplesmente pela exibição de outros tipos de gastos sociais federais. Então, como a federação responde a esta arquitetura quebrada? Contorna o problema fundamental e começa a enfraquecê-lo: em vez de construir consenso político para criar soluções institucionais permanentes com a estrutura falha mas baseada em princípios da 18ª Emenda, migra alguns impostos para instrumentos que ficam fora do conjunto divisível e são mantidos a 100% a nível federal – o imposto sobre o petróleo é o primeiro deles. O orçamento deste ano exige que a taxa aumente 12% de receita, enquanto os seus próprios pressupostos de volume aumentam 4%: aritmética que fecha apenas em seis a nove rúpias a mais por litro. O mecanismo jurídico já está em funcionamento. O limite máximo legal da taxa foi eliminado no ano passado; as tabelas de taxas restantes vão para a Lei Financeira deste ano; um novo imposto climático está ao seu lado – cada um ajustável por notificação no diário, sem retorno ao parlamento. O aumento da taxa é geralmente lido como uma tática de receita. É melhor lê-lo como a arquitectura quebrada a falar: uma federação que deve partilhar impostos mas pode manter taxas irá, ano após ano, tributar o país na bomba de gasolina. Agora veja o que restringe o sistema hoje. As províncias estão a acumular os maiores excedentes da sua história registada - não porque algum incentivo tenha mudado, mas porque o programa do Fundo Monetário Internacional estabelece os limites mínimos e o Conselho Económico Nacional congelou o desenvolvimento provincial para os atingir. Um árbitro externo está a fazer o trabalho que as nossas próprias instituições económicas e jurídicas não farão: a restrição é alugada e não propriedade. A instituição substituta – um Pacto Fiscal Nacional que realinharia as funções de despesa com as reivindicações de receitas – existe, até agora, como uma única linha na tabela de compromissos do programa do FMI. O prêmio NFC em si não foi reaberto desde 2009. Não reconstruímos a máquina, apenas a desligamos. É nesse sentido preciso que os ganhos são financeiros e não institucionais. Os excedentes primários, a queda dos encargos com juros – todos reais, todos reversíveis, porque cada um deles é aplicado por um programa com uma data de expiração e não por uma arquitectura em que qualquer governo paquistanês, federal ou provincial, lucre com a prudência. E dentro da disciplina, os velhos reflexos mostram: um novo e inexplicável montante de 361 mil milhões de rupias denominado “Iniciativas Económicas Nacionais” – maior do que os orçamentos federais da saúde e da educação combinados, ausente por nome e montante das exigências que a Assembleia Nacional vota – está nas tabelas de resumo, aproximadamente metade do tamanho de toda a poupança de juros em termos reais deste ano. O dinheiro economizado já está vazando para a discrição. O acordo que não fechamos O desenvolvimento não começa até que os poderosos de um país concluam que o seu próprio futuro será melhor servido pelo crescimento do que pela extracção, e se vinculem em conformidade. Tudo o que funciona neste orçamento – os excedentes, a queda da percentagem de juros, a honestidade de um dividendo cada vez menor do Banco do Estado – pode ser revertido tão rapidamente quanto o humor dos nossos governantes. Tudo o que não acontece - a migração tributária, o montante inexplicável, os sectores não tributados ainda não tributados, os bancos ainda mais gordos quando o estado mais pede empréstimos, a federação e as províncias ainda presas a uma fórmula que nenhuma delas irá reabrir - é a prova de que o nosso acordo de elite continua por cumprir. Um quarto de século de finanças Ponzi não foi um fracasso técnico; foi assim que a ausência dessa barganha foi financiada. A saída do esquema não acontecerá até que a prudência e o crescimento económico nacional interessem mais aos nossos governantes do que as suas alternativas convenientes - quando alguma camada do nosso próprio Estado se tornar o requerente residual das suas próprias escolhas. Até então, estamos solventes em um contrato de arrendamento. As estimativas revistas do próximo mês de Junho dir-nos-ão se começámos a ser proprietários do local ou se apenas nos comportámos enquanto o proprietário vinha fazer outra inspecção.