Jauh sebelum lembaga pemeringkat kredit ada, ada tes kesehatan keuangan yang lebih sederhana: dapatkah peminjam membayar bunga dari pendapatannya, atau dengan meminjam lebih banyak uang? Ekonom Amerika Hyman Minsky memberi nama pada peringkat gagal tersebut: Ponzi finance. Dan penting untuk menjelaskannya dengan tepat. Posisi Ponzi bukanlah utang yang tinggi, atau bahkan utang yang meningkat. Ini adalah kondisi spesifik di mana Anda membayar bunga dengan meminjam lebih banyak uang. Pakistan telah menjalankan keuangan Ponzi selama seperempat abad. Sejak akhir tahun 2000-an hingga dua tahun yang lalu, anggaran kami terus-menerus mengalami kerugian karena kami membelanjakan lebih banyak daripada pendapatan setiap tahunnya, sebelum dikurangi dengan jumlah yang harus kami bayarkan sebagai bunga pinjaman. Setiap rupee pembayaran bunga utang negara dibayar dengan rupee yang baru dipinjam, dan kemudian beberapa rupee lagi. Rasio utang terhadap PDB Pakistan meningkat setiap tahun dari tahun 2012 hingga 2023, dari 58 persen PDB menjadi lebih dari 82 persen (kecuali pada tahun 2021 ketika kita menerima bantuan Covid-19). Beban bunga kami mencapai puncaknya pada tahun hingga Juni 2024, ketika beban bunga tersebut menghabiskan enam puluh satu paisa dari setiap rupee yang diperoleh pemerintah. Esai ini mengajukan tiga klaim. Pertama, skema Ponzi tidak pernah gagal, karena alasan yang tidak nyaman dan bukannya menenangkan. Kedua, dua anggaran terakhir merupakan upaya nyata pertama untuk keluar sejak pergantian abad. Ketiga, inti permasalahannya adalah bahwa keuntungan yang diperoleh adalah keuntungan finansial, bukan kelembagaan: kita telah menghentikan mesin yang memproduksi Ponzi tanpa menggantinya, dan anggaran baru menunjukkan bahwa insentif lama masih berjalan di bawahnya. Mengapa skema Ponzi Pakistan tidak pernah gagal Skema Ponzi swasta mati ketika uang baru berhenti berdatangan. Negara yang berdaulat tidak akan mati, karena negara mempunyai tiga instrumen yang tidak dimiliki oleh pihak swasta, dan selama satu dekade terakhir, kita telah menggunakan ketiga instrumen tersebut. Yang pertama adalah basis pemberi pinjaman yang terikat. Sebagian besar utang dalam negeri kami dipegang oleh bank kami sendiri, yang mendanai kepemilikan tersebut secara substansial melalui likuiditas dari Bank Negara Pakistan (SBP, bank sentral kami). Sistem ini dapat diandalkan untuk melunasi utang, dan hal itu berhasil dilakukan. Lebih lanjut tentang ini sebentar lagi. Yang kedua adalah pajak inflasi. Inflasi yang besar pada tahun 2022–24, dan lonjakan yang lebih kecil pada tahun 2019, bukan hanya sebuah tragedi rumah tangga; dalam istilah fiskal yang dingin, mekanisme penyelesaian skema Ponzi lah yang bekerja. Inflasi secara diam-diam menurunkan nilai riil utang rupee pemerintah dengan mengikis nilai uang di rekening giro dan dompet kita. Sebagian besar penurunan rasio utang terhadap PDB disebabkan oleh faktor penentu: tingkat harga, bukan pembayaran kembali. Instrumen ketiga adalah yang paling aneh, dan dokumen bulan Juni ini menampilkannya secara terbuka. Pemerintah membayar bunga atas utang dalam negerinya; sistem keuangan memperolehnya; keuntungan Bank Negara – yang sebagian besar diperoleh dari pinjaman kepada bank-bank yang memegang surat berharga pemerintah – ditransfer kembali ke pemerintah sebagai “pendapatan bukan pajak.” Satu pihak membayar, pihak lainnya menerima, dan pembukuan mencatat baik biaya maupun pendapatan. Tahun ini, satu sumber tersebut bernilai Rs2,4 triliun – dan hampir setengah dari lonjakan pendapatan yang sangat digemari tahun lalu, jika dikaji, adalah lingkaran ini. Mari kita uraikan hal ini secara sederhana: pemerintah melewati satu tahun lagi tanpa memperluas jaringan pajak, memperbaiki kesalahan pengelolaan perusahaan milik pemerintah, atau memangkas pemborosan. Jadi kita sampai pada akhir tahun dengan uang lebih sedikit dari yang dibutuhkan. Pemerintah pergi dan meminjam lebih banyak uang dari bank, dan menjanjikan keuntungan di atas inflasi. Masalahnya masih belum terselesaikan, dan pemerintah mengakhiri tahun depan dengan kesenjangan yang biasa, dan sebagai tambahan harus membayar bunga atas utang baru tahun ini. Jadi ia keluar dan meminjam lebih banyak uang… Non-filer tidak disentuh. Pegawai BUMN dan vendor tidak tersentuh. Birokrat masih punya pekerjaan masing-masing. Politisi masih berkuasa. Dan bank-bank mengakhiri tahun ini dengan memperoleh bunga di atas inflasi. Jika Anda memiliki aset yang tidak menua, seperti tanah, emas, atau dolar, Anda tetap baik-baik saja. Namun jika Anda digaji, atau menjalankan toko kiryana dengan uang tunai, atau tidak memasukkan uang Anda ke dalam obligasi atau rekening tabungan karena rasa kesalehan, atau merupakan salah satu dari 100 juta orang dewasa Pakistan yang tidak memiliki rekening bank, maka Anda – untuk satu generasi sekarang – dibayar secara tidak proporsional untuk skema Ponzi yang ada di sistem tersebut. Pintu keluarnya nyata Kabar baiknya adalah perbaikan yang baru-baru ini dilakukan bukanlah sebuah artefak yang bulat. Bunga mengambil 61 paisa dari setiap rupee pendapatan pada puncaknya, pada tahun hingga Juni 2024. Bunga tersebut turun menjadi 49 paisa pada tahun berikutnya, dan anggaran sejak titik terendah masih menuju pertengahan tahun 30an. Dan giliran bertumpu pada kaki sebenarnya, bukan akuntansi. Suku bunga telah turun dari puncak krisisnya. Akibatnya, anggaran tahun ini memproyeksikan transfer Bank Negara akan turun sebesar 41 persen, karena bank tersebut akan menerima bunga yang lebih sedikit dibandingkan masa lalu. Federasi ini telah mengalami surplus primer untuk periode berkelanjutan pertama sejak tahun fiskal 2000: tes Minsky, yang telah berlalu, dua tahun berturut-turut. Dan pada tahun lalu, hampir tanpa ada preseden, negara ini membelanjakan anggarannya lebih sedikit dari yang telah dianggarkannya, baik untuk kepala pemerintahan saat ini maupun untuk kepala pembangunan—kekurangan belanja pertengahan tahun yang pertama dalam setidaknya enam belas siklus anggaran. Jadi jalan keluar finansial itu asli. Pertanyaan yang penting adalah apa yang menahannya. Finansial, bukan institusional Jawaban jujurnya: program eksternal, bukan arsitektur dalam negeri. Untuk mengetahui mengapa hal itu penting, kembalilah ke tempat mesin Ponzi dibuat. Lembaga-lembaga mendisiplinkan pembelanjaan ketika masing-masing tingkat pemerintahan merupakan pihak yang menuntut sisa (residual Claimant) – ketika lembaga tersebut mempertahankan jumlah rupee yang ditabung atau mengenakan pajak dan menanggung beban rupee marjinal yang dibelanjakan secara berlebihan. Amandemen Kedelapan Belas dan Penghargaan Komisi Keuangan Nasional (NFC) Ketujuh, yang merupakan desentralisasi besar kita pada tahun 2010, dimaksudkan untuk mendekatkan pengambilan keputusan kepada masyarakat. Apa yang mereka lakukan adalah memisahkan hak mengambil keputusan dari risiko yang tersisa. Provinsi-provinsi tersebut menerima tanggung jawab belanja yang besar – sekolah, rumah sakit, infrastruktur lokal – serta jaminan konstitusional sebesar 57,5 ​​persen dari kumpulan pajak yang dapat dibagi, yang diperoleh berdasarkan formula terlepas dari upaya pajak mereka sendiri; konstitusi sekarang melarang pemberian penghargaan di masa depan kepada mereka dengan jumlah yang lebih sedikit. Federasi tetap mempertahankan hal yang sebaliknya: defisit, utang, dan kewajiban untuk mendanai dirinya sendiri dari bagian minoritas dari setiap rupee pajak yang dikumpulkan oleh mesinnya. Dan janji besar mengenai peningkatan efisiensi melalui desentralisasi pemerintahan tidak pernah terwujud, karena pemerintah provinsi tidak pernah melakukan pelimpahan kekuasaan dan hanya mengganti manajemen top-down dan birokrasi dari Islamabad dengan manajemen birokrasi top-down dari Karachi, Quetta, Lahore, dan Peshawar. Dengan kata lain, tidak seorang pun menjadi penggugat sisa. Ibu kota provinsi merupakan penggugat tanpa risiko sisa: pengalihannya tidak bersyarat, sehingga keuntungan dari membangun kapasitas pajak mereka sendiri secara politis dapat diabaikan, dan upaya yang mereka lakukan dari sumber daya sendiri tetap tidak berarti. Federasi menanggung sisa risiko tanpa insentif: setiap rupee tambahan yang dikumpulkan Dewan Pendapatan Federal menghasilkan empat puluh dua setengah paisa. Defisit menjadi milik bersama – dan Ponzi pada seperempat abad menjadi milik bersama. Federasi diberikan paket yang lebih buruk, namun mereka tidak memainkan paket itu secara langsung. Devolusi seharusnya mengecilkan pusat; bagian tengahnya tidak pernah menyusut. Tinjauan pengeluaran Bank Dunia menemukan bahwa pengeluaran federal untuk bidang-bidang yang diserahkan oleh konstitusi kepada provinsi sebenarnya meningkat setelah amandemen tersebut, dengan pertumbuhan staf federal sebesar enam digit. Lima belas tahun kemudian, bentuk fungsional anggaran federal hampir sama seperti sebelum devolusi – tiga perempat layanan publik umum, kesalahan pembulatan pada bidang kesehatan dan pendidikan tidak lagi dijalankan – devolusi kementerian yang membuat mubazir masih terbuka, masih didanai. BISP, yang diperluas seiring berjalannya waktu dengan meriah dan mendapat pujian, dibiayai hanya dengan menampilkan jenis belanja sosial Federal lainnya. Jadi bagaimana federasi menanggapi arsitektur yang rusak ini? Pemerintah mengabaikan masalah mendasar dan mulai meremehkannya: alih-alih membangun konsensus politik untuk menciptakan perbaikan kelembagaan yang permanen dengan struktur Amandemen ke-18 yang cacat namun berprinsip, pemerintah justru memindahkan sejumlah pajak ke instrumen-instrumen yang berada di luar kelompok yang dapat dibagi dan dipertahankan 100% di tingkat federal—retribusi minyak bumi adalah yang pertama di antara instrumen-instrumen tersebut. Anggaran tahun ini meminta pungutan untuk meningkatkan pendapatan sebesar 12 persen sementara asumsi volumenya meningkat sebesar 4 persen: perhitungan aritmatika hanya menghasilkan enam hingga sembilan rupee lebih banyak per liter. Perangkat hukumnya sudah ada. Batas atas pungutan yang ditetapkan undang-undang telah dihapus tahun lalu; jadwal tarif yang tersisa dimasukkan dalam RUU Keuangan tahun ini; ada pungutan perubahan iklim yang baru – masing-masing dapat disesuaikan melalui pemberitahuan lembaran negara, tanpa pengembalian ke parlemen. Retribusi yang merayap biasanya dibaca sebagai taktik pendapatan. Hal ini lebih baik dibaca ketika arsitektur yang rusak berbicara: sebuah federasi yang harus membagi pajak namun tetap mempertahankan pungutan, tahun demi tahun, akan membebankan pajak kepada negara melalui pompa bensin. Sekarang lihat apa yang menghambat sistem saat ini. Provinsi-provinsi tersebut mencatat surplus terbesar dalam sejarah mereka – bukan karena adanya perubahan insentif, namun karena program Dana Moneter Internasional (IMF) yang menetapkan dasar dan Dewan Ekonomi Nasional telah membekukan pembangunan provinsi agar dapat mencapai surplus tersebut. Wasit eksternal melakukan pekerjaan yang tidak dapat dilakukan oleh lembaga ekonomi dan hukum kita: pengekangan itu disewakan, bukan dimiliki. Lembaga pengganti tersebut – sebuah Pakta Fiskal Nasional yang akan menyelaraskan kembali fungsi belanja dengan klaim pendapatan – sejauh ini ada sebagai satu kesatuan dalam tabel komitmen program IMF. Penghargaan NFC sendiri belum dibuka kembali sejak tahun 2009. Kami belum merakit ulang mesin, hanya mencabutnya. Artinya, keuntungan yang didapat adalah keuntungan finansial, bukan keuntungan institusional. Surplus primer, beban bunga yang menurun – semuanya nyata, semuanya dapat dibalik, karena masing-masing hal tersebut ditegakkan melalui sebuah program yang sudah kadaluarsa, dan bukan oleh sistem yang membuat pemerintah Pakistan, baik tingkat federal maupun provinsi, mendapatkan keuntungan dari kehati-hatian. Dan di dalam disiplin ini, refleks lama menunjukkan: sejumlah Rs 361 miliar baru yang tidak dapat dijelaskan dan diberi label “Inisiatif Perekonomian Nasional” – lebih besar dari gabungan anggaran kesehatan dan pendidikan federal, tidak disebutkan nama dan jumlahnya dari tuntutan yang dipilih oleh Majelis Nasional – terdapat dalam tabel ringkasan, kira-kira setengah dari keseluruhan penghematan bunga jangka riil tahun ini. Uang yang disimpan sudah mengalir ke kebijaksanaan. Tawaran yang belum kami capai Pembangunan tidak akan dimulai sampai negara-negara berkuasa menyimpulkan bahwa masa depan mereka akan lebih baik jika dicapai melalui pertumbuhan dibandingkan dengan ekstraksi, dan mereka mengikatkan diri pada hal tersebut. Semua hal yang berhasil dalam anggaran ini – surplus, penurunan suku bunga, kejujuran dari menyusutnya dividen Bank Negara – dapat diubah secepat suasana hati para penguasa kita. Segala sesuatu yang tidak terjadi – migrasi retribusi, iuran yang tidak dapat dijelaskan, sektor-sektor yang belum dikenai pajak masih belum dikenai pajak, bank-bank yang masih paling gemuk ketika negara meminjam paling banyak, federasi dan provinsi-provinsi yang masih terjebak dalam formula yang tidak akan dibuka kembali – adalah bukti bahwa tawar-menawar elit kita masih belum tercapai. Pendanaan Ponzi selama seperempat abad bukanlah kegagalan teknis; begitulah cara ketiadaan tawar-menawar itu dibiayai. Jalan keluar dari skema ini tidak akan tercapai sampai kehati-hatian dan pertumbuhan ekonomi nasional lebih menarik perhatian para penguasa kita dibandingkan alternatif yang ada – ketika beberapa lapisan negara kita menjadi pihak yang berhak atas pilihan-pilihan mereka sendiri. Sampai saat itu tiba, kami masih bisa membayar sewa. Perkiraan yang direvisi pada bulan Juni mendatang akan memberi tahu kita apakah kita sudah mulai memiliki tempat tersebut, atau hanya berperilaku sementara pemiliknya datang untuk melakukan inspeksi lagi.