Фермеры говорят, что после принятия бюджета они чувствуют себя «злыми, разочарованными и беспомощными». Из этих эмоций они описывают беспомощность как самую разрушительную, поскольку она оставляет им мало надежды и мало вариантов. На этом фоне они утверждают, что в докладе о бюджете и сопроводительных документах, похоже, почти забыт сектор, который обеспечивает почти четверть валового внутреннего продукта (ВВП) страны, обеспечивает занятость около 33 процентов рабочей силы, кормит нацию, поставляет сырье для промышленности и поддерживает сельскую экономику. Они отмечают, что сельское хозяйство почти не упоминается, не говоря уже о каком-либо значимом политическом направлении, планировании или ассигнованиях. В результате фермеры говорят, что чувствуют себя брошенными и бессильными. Халид Хохар, возглавляющий пакистанскую «Киссан Иттехад», одну из самых активных фермерских организаций страны, резюмирует настроения внутри фермерского сообщества: «У нас было представление о том, что произойдет, когда премьер-министр созвал встречу фермеров и других заинтересованных сторон всего за две недели до бюджета – когда весь процесс подготовки фактически был завершен – просто для того, чтобы сформировать комитет для предложений. Без постановки сельского хозяйства в центр экономического планирования будет труднее достичь продовольственной безопасности и экономического роста. На протяжении всего процесса составления бюджета министр финансов ни разу не удосужился взаимодействовать с фермерами или запрашивать их мнение. Если фермеры и их сектор были забыты на этапе подготовки, им, естественно, было суждено быть исключенными из конечного продукта. Но, тем не менее, уровень бездушия разрушительен для сельского хозяйства и жизни тех, кто его практикует». Вторя этому чувству исключенности из процесса принятия политических решений, Мухаммад Аршад, мелкий фермер из предместья Лахора, говорит, что в этом году у фермеров был только один SOS — спасите наши души — призыв и ожидание: сделать сельское хозяйство экономически жизнеспособным. Вместо этого, по его словам, правительство полностью их проигнорировало. Растущий разрыв между импортом и экспортом продовольствия должен был послужить тревожным сигналом для политиков о стратегической важности сельского хозяйства. За последние три года сектор пострадал по двум фронтам: неустанный рост производственных издержек и рыночные манипуляции, которые вызывают обвал цен, когда урожай попадает на рынок, а фермеры несут существенные убытки. Хотя федеральное правительство может утверждать, что сельскохозяйственные рынки находятся в ведении провинциальных правительств, оно не может уклониться от ответственности за рост производственных издержек, на которые оно напрямую влияет через цены на удобрения и энергоносители, налогообложение и политику субсидий. Тем не менее, ни в 53-страничном докладе о бюджете, ни в объемистых сопроводительных документах нельзя найти ни одной строчки, посвященной этим проблемам. Фактически, речь содержит только два кратких упоминания о сельском хозяйстве: одно касается кредитов по схеме Зар Хаиз (плодородие), а другое – услуг по хранению. Для фермеров, сожалеет Аршад, это представляет собой худшую апатию. Обеспокоенность по поводу пренебрежения политикой еще больше усиливается ухудшением внешнего баланса в секторе. «Если законопроекта об импорте продовольствия в этом году оказалось недостаточно, чтобы разбудить политиков, я понятия не имею, что еще будет», — говорит Насир Малик, импортер продуктов питания из Лахора. По официальным данным, расходы страны на импорт продовольствия в этом году выросли на 15% и превысили 7 миллиардов долларов. Напротив, экспорт продовольствия упал на ошеломляющие 34% до $3,8 млрд. «Разве это не национальный позор для страны, которая гордится своей аграрной экономикой – и это утверждение подтверждается ее собственной статистикой?» — спрашивает он. "Страна теряет более $3 млрд в иностранной валюте из-за продовольственных расходов, а затем пытается получить транш в $1 млрд от международных кредиторов. Насколько это прискорбно?" Он утверждает, что увеличивающийся разрыв между импортом и экспортом продовольствия должен был послужить тревожным сигналом для политиков о стратегической важности сельского хозяйства, но сетует на то, что в бюджете мало признаков того, что эти опасения были восприняты всерьез. Эта разность становится еще более критичной, если рассматривать ее с учетом потребностей роста экономики в целом. Если Пакистан хочет достичь целевых темпов экономического роста в 4% в следующем финансовом году, сельскохозяйственный сектор должен будет расширяться почти вдвое быстрее, утверждает экономист по сельскому хозяйству Мухаммад Зубайр. Сельское хозяйство, на долю которого приходится примерно четверть ВВП страны, остается самым важным драйвером экономического роста. После разочаровывающих темпов роста в 1,53% и 2,89% в предыдущие два года, правительство поставило цель на уровне 3,6% для сектора в следующем финансовом году. — Но как это должно произойти? — спрашивает Зубайр. "Где политика? Где планирование? Где деньги? Никто не знает". Он утверждает, что даже если какое-то чудо позволит сельскому хозяйству полностью достичь запланированного роста, этого все равно может быть недостаточно, чтобы подтолкнуть экономику в целом к ​​целевому показателю роста в 4%, установленному правительством. Он предупреждает, что без последовательной стратегии, адекватных инвестиций и поддерживающей политики более широкая цель экономического роста может остаться недостижимой. В совокупности фермеры подчеркивают расширяющийся разрыв между бюджетными приоритетами и реалиями сельского хозяйства. В условиях растущего импорта продовольствия, стагнации производительности и растущих производственных издержек они считают, что пустые слова, изолированные схемы и символические ссылки больше не будут работать. Без постановки сельского хозяйства в центр экономического планирования будет труднее достичь продовольственной безопасности и экономического роста. Опубликовано в Dawn, The Business and Finance Weekly, 15 июня 2026 г.