カブール：「できない」＆「やる気がない」

もしパキスタンが、自国の国土を攻撃するテロ集団の能力を低下させ、低下させ、破壊するためにアフガニスタン国内で空爆を行った場合、それはパキスタン領土に対して昨年と同様の攻撃を行うというインドの姿勢を正当化するのだろうか？私の見解では、そうではありません。というのは、法的な観点から見ると、この 2 つのケースはまったく異なるものであるからです。 しかし、いかに苦いものであれ、激しいものであれ、また外交的手段や政治的手段が使用されるかどうかに関係なく、不快な二国間問題の長期的解決の重要性を強調することは依然として重要である。そして誰も無期限の武力行使を主張すべきではない。 しかし、和平努力にも関わらず、パキスタンでは2月に80件、3月に146件、4月に85件のテロ攻撃が発生しており、実際、過去1年間で数百件に達しているとき、外交的解決をどれだけ待つことができるだろうか。実際、テロ集団を無力化し、アフガニスタン国境を越えてやってくる悪事を阻止するには、国家には武力に訴える以外に選択肢はない。 このような武力行使は、国連憲章に基づいて最近策定された自衛の慣例に基づいて正当化されている。すべての攻撃は、次の攻撃を防ぐことを目的としています。攻撃は 1 日あたり平均 3 回発生しています。残念なことに、特にバロチスタン州とKP全域で残忍に実行された一連の攻撃は、自衛法が求める「差し迫った攻撃」の基準も満たしている。 また、パキスタンの標的の選択は、カブール、カンダハル、パクティア、パクティカなどにある弾薬庫、武器保管庫、テロリスト訓練会場や聖域などの軍事施設に限定されており、そのために地上の触手から情報を収集したり、衛星画像を使用したりしていると宣言されている。民間人への付随的損害や目標選択の誤りは、すべての航空作戦の残念な結果であり、それ自体が副次的影響を及ぼします。 アフガニスタンはパキスタンでいかなる組織にもテロ攻撃を行う権限を与えていないと何度も述べているため、その目的は国家としてアフガニスタンを攻撃することではない。しかし、そのような攻撃を防ぐことは完全にできていません。ここで、カブール政府がテロ集団に対して行政、警察、軍の統制を行使できないことに気づく。 一方、パキスタン国防大臣の見解は、アフガニスタンとインドが秘密協定を結んでいるとされる疑惑により、カブールはテロリストを制御できないふりをしてパキスタンを欺いており、実際にはその気はないが、インドはテロ集団やその代理人を通じてパキスタンに対して直接作戦を行うことを認めているというものだ。 「不可能」または「不本意」の基準は、国際法と政治の交差点における最近の発展です。 パキスタンのアフガニスタン攻撃とインドの侵略との間に法的な類似点はない。 一方、インドによる昨年のバハーワルプルとムリドケへの攻撃は、自衛のための一方的な武力行使というよく知られた基準には程遠い。これらの会場からインドに対して差し迫った攻撃は行われなかった。そして、彼らが殺そうとした人々はすでに障害を持っており、パキスタン自身のテロリズムとFATF遵守法に基づいて複数の訴訟にさらされていた。彼らのほとんどは、財産や銀行口座の封印解除を求めてパキスタンの法廷で争っていたり、アルカイダやタリバンとその同類を禁止するリストから自分たちの名前を削除するよう国連オンブズマンに上訴したりしていた。 シンドゥールがパハルガムへの報復だったとしたら、インドが少なくともパキスタンへの帰属を証拠によって証明しない限り、それも許されることではない――事件からまだ1年も経っていないのに。先に書いたように、インドにとっての正しい行動は、2020年パキスタン法律共助法第19条と合わせて読み上げられたインド刑事訴訟法に基づき、パキスタンに捜査を要請し、法執行または法的手段に乗り出すことであっただろう。 その代わりに、インドは非常に不釣り合いな戦争路線や軍事行動を選択し、結果的に自らに多大な恥を与えることになった。 アフガニスタン国内でのパキスタンの攻撃がインドの攻撃に対する抗議と矛盾しないのは、パキスタンが国境内でのテロに対抗する意欲と信頼できる能力があるからである。強固な法執行機構が整備されており、捜査機関、訴追の枠組みがあり、西側の国境を挟んだ隣国よりもはるかに効果的な警察活動と優れた諜報能力を備えている。すべての領土に対してカブール政府よりもはるかに優れた行政管理を行っています。 パキスタンFATFの審査は、テロとテロリストに対する国家の行動が効果的かつ結果志向であるという事実を支持している。これらのかなり好意的なFATFとCTCの審査は、カシミール人が民族自決のための闘争において国際法に基づいて支援される権利があるというパキスタン自身の長年の政策を犠牲にするものでもある。 特に2008年のムンバイ攻撃後、パキスタンは厳しい評価に直面したが、過去18年間、インド本土でのテロ攻撃を行う非国家主体への具体的な公然、あるいは秘密さえの支援を指摘できた国際対テロフォーラムはない。 これはパキスタンの政治指導部全体の政治的公約であり、軍と諜報機関がそれを支援した。したがって、アフガニスタンとは異なり、パキスタンは「能力」と「意欲」のテストを受ける資格があり、インドが一方的な武力行使の権利を主張する権利を剥奪されることになる。 言い換えれば、テロに対抗するための武力行使に関して、インドやアフガニスタンに対するパキスタンの国家慣行には矛盾はない。議論したように、パキスタンは国際自衛法に基づき、アフガニスタン国内で攻撃を行う権利を有している。なぜなら、パキスタンは自国の国土から発せられるパキスタンへのテロ攻撃を止めることができず、止める気もないからだ。一方、インドの以前のあるいは脅迫された一方的行動には、自衛を発動するために必要な本質的な要素が欠如している。さらに、パキスタンは能力と意欲の両方の基準を満たしているため、インドはそのような権利をうまく主張することができない。 著者は最高裁判所の擁護者であり、元暫定法務大臣である。 2026 年 6 月 13 日の夜明けに掲載