Il y a vingt ans, je me demandais si l’augmentation de la population en âge de travailler au Pakistan constituerait un dividende démographique ou une menace démographique. La réponse, affirmais-je alors, dépendait entièrement de ce que les gouvernements choisissaient de faire, en matière d’éducation, de santé et de politique du marché du travail, tant que la fenêtre restait ouverte. Cette fenêtre s’étendait de 1990 à environ 2045 à cette époque. Nous en sommes maintenant à 35 ans. L’Étude économique 2025-26, publiée jeudi, offre les éléments les plus récents sur la manière dont ce choix a été fait. L’avant-propos du gouvernement célèbre une croissance du PIB de 3,7 pour cent, un excédent primaire historique et des réserves de change élevées depuis plusieurs années. Bien. Mais la stabilisation macroéconomique et la réalisation d’un dividende démographique ne sont pas la même chose, et un pays qui « stabilise » depuis 30 ans sans résoudre son déficit de capital humain doit à un moment donné se demander : stabiliser pour quoi exactement et pour qui ? Le dividende démographique vit ou meurt dans les chapitres 10 à 12 de cette Étude, c’est-à-dire les chapitres sur l’éducation, la santé, la population et la main-d’œuvre. Lisez-les attentivement et la célébration de l’avant-propos devient plus difficile à maintenir. Notre population La population du Pakistan s’élève à 252 millions d’habitants, avec une croissance annuelle de 2,07 %. Quelque 56,9 % appartiennent au groupe en âge de travailler ; 26,6 % correspondent à la cohorte de jeunes de 15 à 29 ans. Ce sont ces proportions qui définissent le potentiel de dividende. Ils sont réels et, par une ironie perverse, la possibilité d’en tirer parti s’est en fait élargie. Des estimations antérieures plaçaient la fin du dividende démographique vers 2045 ; la lenteur de la baisse de la fécondité a poussé ce chiffre à environ 2055, ajoutant une décennie à l’opportunité. Mais ce n’est pas une bonne nouvelle. Une transition plus lente de la fécondité signifie une population dépendante plus nombreuse et plus durable, une pression accrue sur des services déjà mis à rude épreuve et un dividende qui ne peut être réalisé que si l’investissement dans le capital humain s’accélère, et non pas s’il est différé, pour s’adapter au calendrier prolongé. La santé et l'éducation, les deux secteurs les plus essentiels au développement du capital humain, consomment 1,6 % du revenu national de l'État. La croissance démographique est systématiquement considérée comme le problème à résoudre, la planification familiale étant présentée comme le principal levier. Ce cadre est trop étroit et les preuves ne le soutiennent pas. La population, l’éducation, la santé et l’emploi ne fonctionnent pas dans une chaîne causale à sens unique ; ils sont mutuellement constitutifs. Une meilleure éducation, notamment pour les filles, retarde le mariage et diminue la fécondité. Une meilleure santé réduit la mortalité infantile et, avec elle, l’exigence de précaution pour les familles nombreuses. De meilleures opportunités d’emploi, en particulier pour les femmes, modifient complètement le calcul de la procréation. Les taux de fécondité ne baissent pas parce que les gouvernements le souhaitent. Ils tombent lorsque les conditions qui font des familles nombreuses une réponse rationnelle à la pauvreté et à l’insécurité sont démantelées. Les chiffres de l’Enquête sur l’éducation, la santé et le travail, pris ensemble, décrivent un pays qui n’a pas encore démantelé ces conditions. Investissement dans l'éducation Chaque année d’investissement différé dans cette cohorte (ou groupe de personnes de ce groupe démographique commun) s’accumule à rebours. La transition de la fécondité se poursuit selon un scénario de « déclin lent », selon le cadre même de l’Enquête, ce qui signifie que la base de la pyramide des âges reste fortement chargée à 39,5 % chez les moins de 15 ans. La fenêtre n'est pas encore fermée. Mais elle ne s’élargit pas et les investissements correspondants n’arrivent pas. En ce qui concerne l’éducation, nous constatons le même écart. L’indice de développement humain du Pakistan se situe au 168e rang. La durée de scolarité prévue, 7,9 ans, est la plus basse du tableau de comparaison sud-asiatique fourni par l’enquête elle-même. Au-dessous du Népal. Au-dessous du Bangladesh. Ci-dessous l'Afghanistan. La durée moyenne de scolarité s'élève à 4,3 années. Le taux d'alphabétisation s'élève à 63 % pour les personnes âgées de 10 ans et plus, et à 54 % pour les femmes. Au Baloutchistan, le taux d'alphabétisation des femmes atteint 25 pour cent dans les zones rurales. Il s’agit de populations que l’Enquête décrit simultanément comme les bénéficiaires de l’opportunité du dividende démographique. Parmi les enfants d’âge scolaire, 28 % ne sont pas scolarisés. Au Baloutchistan, 45pc. Le taux net de scolarisation au niveau primaire est de 54 % au niveau national ; au niveau intermédiaire, c'est 23 % ; au niveau matriciel, 16pc. Pour les filles du Baloutchistan au niveau matriciel, c'est un 3pc déprimant. L’entonnoir ne se rétrécit pas grâce à la sélection de qualité ; il se rétrécit par l'abandon. À quoi ressemble l'abandon Les données sur les installations de base de l’enquête confirment à quoi ressemble cet abandon sur le terrain : 15 % des écoles primaires du Baloutchistan ont l’électricité. La disponibilité de toilettes dans les écoles primaires de la province s’élève à un montant négligeable de 0,3 %. Il ne s’agit pas d’une note de bas de page relative aux infrastructures. C’est là que le dividende démographique est censé se forger. Le Pakistan dépense moins pour l'éducation, en proportion du revenu national, au moment précis où sa plus grande cohorte de jeunes jamais scolarisés passe par le système scolaire. Les dépenses d’éducation sont tombées à 0,8 % du PIB au cours de l’exercice 2025, contre 1,5 % à 1,9 % au cours des années précédentes documentées dans le même tableau. Le Pakistan dépense moins pour l’éducation, en proportion du revenu national, au moment précis où sa plus grande cohorte de jeunes jamais scolarisés passe par le système scolaire. Il convient de noter que l’analyse de l’Enquête sur les programmes de développement provinciaux, c’est-à-dire les chiffres relatifs aux bâtiments construits, aux écoles modernisées et aux contrats attribués, est suffisamment détaillée. Mais rien de tout cela ne résout le problème fondamental selon lequel ce qui est mesuré est la fourniture d’intrants plutôt que les résultats de l’apprentissage. L'ajout d'un bâtiment universitaire supplémentaire aux plus de 270 existants ne constitue pas en soi une contribution à l'enseignement supérieur. C’est la qualité des diplômés qu’elle produit, le résultat, qui doit être mesuré. La brique et le mortier ne suffisent pas à améliorer le capital humain. Les remarques finales de l’Enquête sur l’éducation appellent à un « investissement soutenu », à une « amélioration de la qualité » et à « l’alignement de l’éducation sur les besoins du marché du travail ». Ces conclusions sont correctes. Elles ne se distinguent pas non plus des conclusions de toutes les enquêtes des vingt dernières années. Nous ne manquons pas d'identifier le problème. Nous ne parvenons pas à le traiter. Investissement en santé En ce qui concerne la santé, nous constatons certains progrès, mais cela n’a pas réduit l’écart. L'espérance de vie est passée de 66,5 à 67,8 ans. La mortalité infantile est passée de 60 à 47 pour 1 000 naissances vivantes. Il s’agit là de progrès qui doivent être reconnus, mais le taux de mortalité infantile au Pakistan est le double de la moyenne sud-asiatique de 23,2 pour 1 000 naissances vivantes. L'espérance de vie est inférieure de près de cinq ans à la moyenne régionale. Les dépenses publiques de santé représentent 0,8 % du PIB, soit précisément ce que reçoit également l’éducation, ce qui signifie qu’ensemble, les deux secteurs les plus essentiels au développement du capital humain reçoivent 1,6 % du revenu national de l’État. C’est dans les données nutritionnelles que l’histoire de la stabilisation macroéconomique rencontre son contre-récit le plus brutal. Le retard de croissance chez les enfants de moins de cinq ans est de 33,6 %, soit un chiffre supérieur à la moyenne sud-asiatique de 31,5 %. La sous-alimentation touche 16,5 pour cent de la population, contre une moyenne sud-asiatique de 11,7 pour cent. Entre 2018-19 et 2024-25, la consommation par habitant de légumineuses, de viande et de lait a toutes diminué. La consommation de ghee végétal a augmenté. Les ménages ne remplacent pas les aliments par des aliments plus nutritifs ; ils les remplacent par des modèles moins chers. Une cohorte nutritionnellement compromise à des âges de la petite enfance ne génère pas le capital humain requis par le dividende démographique. Le chapitre santé et le chapitre inflation concernent le même ménage, mais les deux chapitres ne semblent pas dialoguer entre eux. Ce ne sont pas les bons emplois à sauvegarder Le revenu du travail constitue la base de toute la notion de dividende démographique. Les données sur le marché du travail de l’Étude économique présentent un paradoxe qui mérite d’être lu lentement. Entre 2020-21 et 2024-25, la population active occupée est passée de 67,25 millions à 77,2 millions, soit dix millions de personnes occupées supplémentaires. C'est réel. Mais au cours de la même période, le nombre de chômeurs est passé de 4,51 millions à 5,9 millions, et le taux de chômage est passé de 6,3 % à 7,1 %. Les deux sont en croissance. Le chômage augmente plus rapidement. La part de l’emploi du secteur manufacturier a diminué, passant de 14,9 % à 14,8 %, ce qui représente effectivement une absorption industrielle nette nulle d’une main-d’œuvre considérablement plus nombreuse. Les secteurs de croissance sont les services communautaires et sociaux, ainsi que le commerce de gros et de détail : vaste, informel, à faible productivité et à bas salaires. La promesse du dividende démographique ne concerne pas l’emploi, quel qu’il soit ; ce sont les emplois productifs qui génèrent l’épargne, la fiscalité et les transferts intergénérationnels qui contribuent à la croissance. L'enquête fait état de 762 499 travailleurs inscrits pour un emploi à l'étranger en 2025, dont 69,5 % en Arabie Saoudite. Les envois de fonds sont précieux. Mais l’étude présente également un plan de déploiement des ressources humaines saoudo-pakistanaises visant 1,51 million de déploiements annuels de travailleurs pakistanais d’ici 2039. À quel moment l’exportation de main-d’œuvre organisée à cette échelle cesse-t-elle d’être un pont vers le développement national et en devient-elle un substitut permanent ? L’Enquête ne le demande pas. Cela devrait. Dans mon article de 2008, j’écrivais que si des politiques appropriées n’étaient pas adoptées, la période des dividendes se terminerait « sans gains significatifs et avec une situation très complexe à résoudre, avec une population vieillissante, sans éducation, sans formation et avec peu d’épargne sur laquelle compter ». L’Enquête 2025-2026 confirme cette trajectoire. Alphabétisation à 63 %. Dépenses d’éducation à 0,8 % du PIB. Le chômage augmente. La consommation de protéines est en baisse. La mortalité infantile continue de dépasser la moyenne régionale. La production stagne. Vingt-huit pour cent des enfants ne sont pas scolarisés. Ces chiffres ne décrivent pas une société réalisant son dividende démographique. Ils en décrivent une qui promet de démarrer, depuis trente-cinq ans, alors que la fenêtre se ferme une année à la fois. L’Enquête elle-même, dans ses remarques finales des chapitres 10 à 12, n’ignore pas cette lacune. Chaque chapitre se termine par une variante de la même prescription : « investissement durable », « amélioration de la qualité », « réduction des disparités régionales », « aligner l’éducation sur les besoins du marché du travail ». La continuité du diagnostic est, en soi, un diagnostic. Le gouvernement qui a réalisé cette Étude a réalisé un excédent primaire tout en réduisant les dépenses d'éducation en proportion du PIB. Il a stabilisé le taux de change tandis que le retard de croissance chez les enfants est resté supérieur à la moyenne sud-asiatique. Ce ne sont pas des contradictions fortuites. Ce sont des choix, faits sous des contraintes réelles, mais néanmoins des choix, dont les conséquences seront lisibles dans les données de productivité d’ici dix ans. Le dividende n’attend pas que la stabilisation soit complète. Cela ne l’a jamais été. Et dans un pays qui s’est stabilisé avant la naissance de la plupart de ses jeunes, il convient de le dire clairement : un excédent primaire construit sur un budget d’éducation de 0,8 % n’est pas une fondation. C’est un report habillé en exploit. La fenêtre est encore ouverte, à peine, et plus pour longtemps, mais elle est toujours ouverte.