विनियमन और अविनियमन

टाइम ने दिखाया है कि विनियमन और अविनियमन के बीच वैचारिक बहस काफी हद तक गलत है। अलग-अलग बाज़ार संरचनाओं और परिस्थितियों में सरकारों और नियामकों की अलग-अलग भूमिकाएँ होती हैं। कुछ क्षेत्रों में, वे अधिक सक्रियता से विनियमन करते हैं; अन्य में, वे बाज़ार शक्तियों के संचालन की देखरेख करते हैं। साक्ष्य और परिणाम, विचारधारा नहीं, को राज्य की भूमिका निर्धारित करनी चाहिए। पाकिस्तान में, औपचारिक क्षेत्र को अक्सर अति-विनियमित किया जाता है और उन पर प्रक्रियाओं और विवेकाधीन शक्तियों का बोझ डाला जाता है जो नवाचार, निवेश और तकनीकी अपनाने को हतोत्साहित करते हैं। नियामक प्रवर्तन कमजोर है. नीम-हकीम, असुरक्षित इमारतें, नकली दवाएं आदि निगरानी से बच जाते हैं। औपचारिक क्षेत्र में अत्यधिक विनियमन और अन्यत्र ढीला प्रवर्तन अनौपचारिकता को बढ़ावा देता है। इसलिए, हजारों उद्यम प्रलेखित अर्थव्यवस्था से बाहर रहना पसंद करते हैं। यदि उन्हें अनावश्यक बाधाओं का सामना नहीं करना पड़ता, तो कई लोग मध्यम आकार की फर्मों में विकसित हो सकते थे, जिससे उत्पादन, रोजगार, कर राजस्व और दक्षता में वृद्धि हो सकती थी, जबकि अनौपचारिक अर्थव्यवस्था में कमी आ सकती थी। विनियमन की आवश्यकता क्यों है? मिश्रित सार्वजनिक-निजी अर्थव्यवस्था में, निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने और उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए विनियमन आवश्यक है। 2000 के दशक की शुरुआत तक, वही मंत्रालय नीतियां बनाता था, उद्यमों का स्वामित्व रखता था और उस क्षेत्र को विनियमित करता था जिसमें वे उद्यम संचालित होते थे। हितों के अंतर्निहित टकराव को पहचानते हुए, सरकार ने कार्यों को अलग करने के लिए सुधार शुरू किए। मंत्रालयों को नीति निर्माण, एसओई को वाणिज्यिक संचालन और स्वतंत्र नियामकों को निगरानी और उपभोक्ता संरक्षण की जिम्मेदारी सौंपी गई। तर्क सरल था. यदि नियामक मंत्रालय भी प्रतिस्पर्धियों में से एक का मालिक है तो एक निजी फर्म एसओई के साथ निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती है। मंत्रालय नीतियों में बदलाव कर सकता है, सब्सिडी प्रदान कर सकता है, घाटे को अवशोषित कर सकता है, कर रियायतें दे सकता है या निजी कंपनियों को नुकसान पहुंचाने वाली बाधाएं पैदा कर सकता है। इसलिए समान अवसर बनाने और प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करने के लिए स्वतंत्र नियामकों की स्थापना की गई। क्या 25 साल बाद सुधार के लक्ष्य हासिल कर लिये गये हैं? चुनौती समझदारी से नियमन करना, प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना और नियमों को निष्पक्ष रूप से लागू करना है। ऊर्जा क्षेत्र को ही लीजिए। हालाँकि इसके पास विशेष नियामक हैं, फिर भी हमें उच्च ऊर्जा शुल्क, अप्रभावी बिजली, खराब सेवा वितरण और खरबों के चक्रीय ऋण का सामना करना पड़ता है। एक कारण यह है कि मंत्रालयों और नौकरशाही ने कभी भी नियामकों और एसओई को अधिकार के हस्तांतरण को पूरी तरह से स्वीकार नहीं किया; मंत्रालयों और नियामकों के बीच संघर्ष ने नियामक स्वायत्तता को कमजोर कर दिया। नियामकों की शासन संरचनाएँ भी समस्याग्रस्त रही हैं। ऊर्जा क्षेत्र के नियामक नेप्रा और ओगरा जैसे निकायों में नियुक्तियाँ अक्सर विशेषज्ञता के बजाय वफादारी और सेवानिवृत्ति के बाद के आवास के विचारों से प्रभावित होती हैं। कई पदों पर अर्थशास्त्र, वित्त, इंजीनियरिंग, कानून या ऊर्जा बाजार के विशेषज्ञों के बजाय सेवानिवृत्त नौकरशाहों का कब्जा है। भूमिकाएँ और जिम्मेदारियाँ धुंधली हैं। नियामक प्रबंधन पर परिचालन निरीक्षण करते हुए नीतिगत और विनियामक निर्णय लेते हैं, इस प्रकार जवाबदेही कमजोर होती है और भ्रम पैदा होता है। दो दशकों से अधिक का अनुभव बताता है कि नेप्रा और ओगरा को महत्वपूर्ण पुनर्गठन की आवश्यकता है। उनके अधिदेशों से प्रत्यक्ष मूल्य निर्धारण को हटाना पहला कदम है। एसबीपी एक मॉडल प्रदान करता है. यह बैंकिंग प्रणाली को नियंत्रित करता है और विवेकपूर्ण मानकों को लागू करता है लेकिन सीधे तौर पर बैंकिंग सेवाओं की कीमतें निर्धारित नहीं करता है। इसी प्रकार, पेट्रोलियम और गैस की कीमतों को धीरे-धीरे नियंत्रणमुक्त किया जाना चाहिए और बाजार प्रतिस्पर्धा के माध्यम से निर्धारित किया जाना चाहिए। ओग्रा को एक आधुनिक आपूर्ति-श्रृंखला नियामक के रूप में विकसित होना चाहिए, जो रिफाइनरियों, भंडारण सुविधाओं, पाइपलाइनों, टर्मिनलों आदि का कुशल उपयोग सुनिश्चित करे। इसे मूल्य श्रृंखला में निवेश की सुविधा प्रदान करनी चाहिए, रणनीतिक भंडार के विकास का समर्थन करना चाहिए और ईंधन आपूर्ति पारिस्थितिकी तंत्र के डिजिटलीकरण को बढ़ावा देना चाहिए। ओगरा को जमाखोरी, गुटबंदी, मिलीभगत, बाजार में हेरफेर और गैर-अनुपालन वाले ओएमसी के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए मजबूत कानूनी शक्तियों की आवश्यकता है, जिसके लिए ओगरा और सीसीपी के बीच जिम्मेदारियों के स्पष्ट सीमांकन की आवश्यकता है। पेट्रोलियम रियायत महानिदेशालय के नियामक कार्यों को भी अलग किया जाना चाहिए। अनुबंध प्रशासन और रियायत समझौतों का अनुपालन रियायतग्राही प्राधिकारी के पास रह सकता है, जबकि नियामक निरीक्षण को ओगरा को हस्तांतरित किया जाना चाहिए। विस्फोटक विभाग को भी ओगरा में एकीकृत किया जाना चाहिए। बिजली क्षेत्र में सुधार एकल-खरीदार मॉडल को खत्म करने और सीटीबीसीएम को लागू करने के साथ शुरू होना चाहिए, जिससे कई खरीदारों और विक्रेताओं को बिजली बाजारों में भाग लेने की अनुमति मिल सके। सरकार ट्रांसमिशन नेटवर्क का स्वामित्व जारी रखेगी और व्हीलिंग शुल्क वसूल करेगी, जबकि आपूर्तिकर्ता ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगे। उचित स्तर पर, पाकिस्तान को धीरे-धीरे समान राष्ट्रीय टैरिफ को दूरस्थ, वंचित क्षेत्रों के लिए लक्षित सब्सिडी से बदलना चाहिए। ऐसी प्रणाली दक्षता में सुधार करेगी, रिसाव और हेरफेर को कम करेगी, अंतिम-उपयोगकर्ता कीमतें कम करेगी, उच्च खपत को प्रोत्साहित करेगी और क्षमता शुल्क कम करेगी। डिस्को का निजीकरण केवल सार्वजनिक एकाधिकार को निजी एकाधिकार से प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए। अधिशेष भूमि सहित अंतर्निहित संपत्तियां सार्वजनिक स्वामित्व में रहनी चाहिए और प्रतिस्पर्धी रूप से चयनित ऑपरेटरों को पट्टे पर दी जानी चाहिए। इससे प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा मिलेगा और सार्वजनिक संपत्तियों की सुरक्षा होगी। इस ढांचे के तहत, नेप्रा की भूमिका मूल्य निर्धारण से हटकर बाजार निगरानी, ​​उपभोक्ता संरक्षण, प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार की रोकथाम, ग्रिड तटस्थता को लागू करने और पारदर्शी शासन को बढ़ावा देने में बदल जाएगी। यह टैरिफ निर्धारण के बजाय विश्वसनीयता, हानि में कमी, डिजिटलीकरण और सेवा गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करेगा। नेशनल ग्रिड कंपनी को ट्रांसमिशन बुनियादी ढांचे में निवेश में तेजी लानी चाहिए, विशेष रूप से दक्षिणी पीढ़ी केंद्रों और उत्तरी मांग केंद्रों के बीच बाधाओं को दूर करना चाहिए। शासन संरचनाओं में तदनुरूप परिवर्तन की आवश्यकता है। प्रांतीय प्रतिनिधित्व जारी रहना चाहिए, लेकिन बोर्ड के सदस्यों को निरीक्षण, नीति, पारदर्शिता, ऑडिट, जवाबदेही और योजनाओं और बजट के अनुमोदन पर ध्यान देना चाहिए। एक बार जब वे सदस्य बन जाते हैं, तो वे तटस्थता और वस्तुनिष्ठ निर्णय लेने की प्रक्रिया को बनाए रखने के लिए केंद्र या प्रांतीय सरकार से परोक्ष या स्पष्ट रूप से निर्देश नहीं ले सकते हैं। परिचालन प्रबंधन को सीधे बोर्ड के सदस्यों के बजाय एक पेशेवर सीईओ को रिपोर्ट करना चाहिए। ऊर्जा, कानून, अर्थशास्त्र, वित्त, प्रौद्योगिकी और सूचना प्रणाली में स्वतंत्र विशेषज्ञों को शामिल करने के लिए बोर्ड संरचना का विस्तार किया जाना चाहिए। अंततः, नियामकों के भीतर भर्ती और पदोन्नति योग्यता आधारित होनी चाहिए। पेशेवर कर्मचारियों का चयन खुली प्रतियोगिता के माध्यम से किया जाना चाहिए, जबकि उन्नति प्रदर्शन पर निर्भर होनी चाहिए। निरंतर प्रशिक्षण और अंतरराष्ट्रीय नियामक सर्वोत्तम प्रथाओं से अवगत होना क्षमता निर्माण का एक अभिन्न अंग होना चाहिए। पाकिस्तान की असली चुनौती विनियमन और अविनियमन के बीच चयन करना नहीं है, बल्कि समझदारी से विनियमन करना, प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना और नियमों को निष्पक्ष रूप से लागू करना है। निवेश आकर्षित करने, उपभोक्ताओं की सुरक्षा करने और सस्ती, विश्वसनीय ऊर्जा आपूर्ति सुनिश्चित करने के लिए मजबूत, स्वतंत्र और पेशेवर रूप से प्रबंधित नियामक आवश्यक हैं। तभी विनियमन विकास में बाधा बने रहने के बजाय आर्थिक दक्षता का साधन बन सकता है। लेखक राष्ट्रीय सरकारी सुधार आयोग (2006-2008) के अध्यक्ष और संस्थागत सुधारों पर प्रधानमंत्री के सलाहकार (2018-2021) थे। वह नियामक निकायों के पूर्व अध्यक्षों को उनके इनपुट के लिए धन्यवाद देते हैं। डॉन, 11 जून, 2026 में प्रकाशित