TIME ha demostrado que el debate ideológico entre regulación y desregulación está en gran medida fuera de lugar. Los gobiernos y los reguladores desempeñan diferentes funciones según las distintas estructuras y circunstancias del mercado. En algunas áreas, regulan más activamente; en otros, supervisan el funcionamiento de las fuerzas del mercado. La evidencia y los resultados, no la ideología, deberían determinar el papel del Estado. En Pakistán, el sector formal a menudo está excesivamente regulado y sobrecargado por procedimientos y poderes discrecionales que desalientan la innovación, la inversión y la adopción tecnológica. La aplicación de la reglamentación es débil. Los charlatanes, los edificios inseguros, los medicamentos falsificados, etc., escapan a la supervisión. La regulación excesiva en el sector formal y la aplicación laxa en otros lugares fomentan la informalidad. De ahí que miles de empresas prefieran permanecer fuera de la economía documentada. Si no hubieran tenido que enfrentar restricciones innecesarias, muchas podrían haberse convertido en empresas medianas, aumentando la producción, el empleo, los ingresos fiscales y la eficiencia, al tiempo que hubieran reducido la economía informal. ¿Por qué se requiere regulación? En una economía mixta público-privada, la regulación es esencial para garantizar una competencia leal y proteger a los consumidores. Hasta principios de la década de 2000, el mismo ministerio formulaba políticas, poseía empresas y regulaba el sector en el que operaban esas empresas. Al reconocer el conflicto de intereses inherente, el gobierno inició reformas para separar las funciones. Se asignó a los ministerios la responsabilidad de la formulación de políticas, a las empresas estatales las operaciones comerciales y a los reguladores independientes la supervisión y la protección del consumidor. La lógica era simple. Una empresa privada no puede competir de manera justa con una empresa estatal si el ministerio regulador también es propietario de uno de los competidores. El ministerio puede modificar políticas, proporcionar subsidios, absorber pérdidas, otorgar concesiones fiscales o crear barreras que pongan en desventaja a las empresas privadas. Por lo tanto, se crearon reguladores independientes para crear igualdad de condiciones y fomentar la competencia. ¿Se han logrado los objetivos de la reforma 25 años después? El desafío es regular de manera inteligente, promover la competencia y hacer cumplir las reglas de manera imparcial. Tomemos como ejemplo el sector energético. Aunque cuenta con reguladores especializados, todavía enfrentamos altas tarifas energéticas, electricidad inasequible, mala prestación de servicios y una deuda circular que asciende a billones. Una razón es que los ministerios y las burocracias nunca aceptaron plenamente la transferencia de autoridad a los reguladores y las empresas estatales; Los conflictos entre ministerios y reguladores debilitaron la autonomía regulatoria. Las estructuras de gobernanza de los reguladores también han sido problemáticas. Los nombramientos para organismos como los reguladores del sector energético Nepra y Ogra a menudo han estado influidos por consideraciones de lealtad y adaptación post-jubilación, en lugar de experiencia. Muchos puestos están ocupados por burócratas jubilados, en lugar de especialistas en economía, finanzas, ingeniería, derecho o mercados energéticos. Los roles y responsabilidades están confusos. Los reguladores toman decisiones políticas y regulatorias mientras ejercen una supervisión operativa sobre la gestión, debilitando así la rendición de cuentas y creando confusión. La experiencia de más de dos décadas sugiere que Nepra y Ogra necesitan una reestructuración significativa. Eliminar la determinación directa de precios de sus mandatos es el primer paso. La SBP proporciona un modelo. Regula el sistema bancario y hace cumplir normas prudenciales, pero no determina directamente los precios de los servicios bancarios. De manera similar, los precios del petróleo y el gas deberían liberalizarse gradualmente y determinarse mediante la competencia en el mercado. Ogra debería evolucionar hasta convertirse en un regulador moderno de la cadena de suministro, garantizando la utilización eficiente de refinerías, instalaciones de almacenamiento, oleoductos, terminales, etc. Debería facilitar la inversión en toda la cadena de valor, apoyar el desarrollo de reservas estratégicas y promover la digitalización del ecosistema de suministro de combustible. Ogra necesita fuertes poderes legales para actuar contra el acaparamiento, la cartelización, la colusión, la manipulación del mercado y el incumplimiento de las OMC, lo que requiere una demarcación más clara de responsabilidades entre Ogra y el PCC. También deberían separarse las funciones regulatorias de la Dirección General de Concesiones Petroleras. La administración de los contratos y el cumplimiento de los acuerdos de concesión pueden permanecer en manos de la autoridad concesionaria, mientras que la supervisión regulatoria debe transferirse a Ogra. El Departamento de Explosivos también debería integrarse en Ogra. La reforma del sector energético debe comenzar con el desmantelamiento del modelo de comprador único y la implementación del CTBCM, permitiendo que múltiples compradores y vendedores participen en los mercados de electricidad. El gobierno seguiría siendo propietario de la red de transmisión y recuperaría los cargos por transporte, mientras los proveedores compiten por los clientes. En una etapa apropiada, Pakistán debería reemplazar gradualmente el arancel nacional uniforme con subsidios específicos para regiones remotas y desfavorecidas. Un sistema de este tipo mejoraría la eficiencia, reduciría las fugas y la manipulación, reduciría los precios para el usuario final, fomentaría un mayor consumo y reduciría los cargos por capacidad. La privatización de las discotecas no debería limitarse a sustituir los monopolios públicos por monopolios privados. Los activos subyacentes, incluidos los terrenos excedentes, deberían seguir siendo de propiedad pública y arrendarse a operadores seleccionados de forma competitiva. Esto promovería la competencia y salvaguardaría los bienes públicos. Bajo este marco, el papel de Nepra pasaría de la fijación de precios a la vigilancia del mercado, la protección del consumidor, la prevención de comportamientos anticompetitivos, la aplicación de la neutralidad de la red y la promoción de una gobernanza transparente. Se centraría en la confiabilidad, la reducción de pérdidas, la digitalización y la calidad del servicio en lugar de la determinación de tarifas. La National Grid Company también debe acelerar la inversión en infraestructura de transmisión, especialmente eliminando los cuellos de botella entre los centros de generación del sur y los centros de demanda del norte. Las estructuras de gobernanza necesitaban cambios correspondientes. La representación provincial debe continuar, pero los miembros de la junta deben centrarse en la supervisión, las políticas, la transparencia, la auditoría, la rendición de cuentas y la aprobación de planes y presupuestos. Una vez que se convierten en miembros, no pueden aceptar directivas implícitas o explícitas del gobierno central o provincial para preservar la neutralidad y la toma de decisiones objetiva. La gestión operativa debe rendir cuentas a un director ejecutivo profesional y no directamente a los miembros de la junta directiva. La composición del consejo debería ampliarse para incluir expertos independientes en energía, derecho, economía, finanzas, tecnología y sistemas de información. Por último, la contratación y la promoción dentro de los reguladores deben basarse en el mérito. El personal profesional debe seleccionarse mediante concurso abierto, mientras que el ascenso debe depender del desempeño. La capacitación continua y la exposición a las mejores prácticas regulatorias internacionales deberían ser una parte integral del desarrollo de capacidades. El verdadero desafío de Pakistán no es elegir entre regulación y desregulación, sino regular inteligentemente, promover la competencia y hacer cumplir las reglas de manera imparcial. Es esencial contar con reguladores fuertes, independientes y administrados profesionalmente para atraer inversiones, proteger a los consumidores y garantizar un suministro de energía asequible y confiable. Sólo entonces la regulación podrá convertirse en un instrumento de eficiencia económica, en lugar de seguir siendo un obstáculo para el crecimiento. El escritor fue presidente de la Comisión Nacional para Reformas Gubernamentales (2006-2008) y asesor del Primer Ministro sobre reformas institucionales (2018-2021). Agradece a los ex presidentes de los órganos reguladores por sus aportaciones. Publicado en Amanecer, 11 de junio de 2026.