TIME a montré que le débat idéologique entre régulation et déréglementation est largement déplacé. Les gouvernements et les régulateurs jouent des rôles différents selon les structures et les circonstances du marché. Dans certains domaines, ils réglementent plus activement ; dans d’autres, ils supervisent le fonctionnement des forces du marché. Les données factuelles et les résultats, et non l’idéologie, devraient déterminer le rôle de l’État. Au Pakistan, le secteur formel est souvent surréglementé et alourdi par des procédures et des pouvoirs discrétionnaires qui découragent l'innovation, l'investissement et l'adoption technologique. L’application de la réglementation est faible. Les charlatans, les bâtiments dangereux, les médicaments contrefaits, etc. échappent à la surveillance. Une réglementation excessive dans le secteur formel et une application laxiste ailleurs encouragent l’informalité. C’est pourquoi des milliers d’entreprises préfèrent rester en dehors de l’économie documentée. Si elles n’avaient pas eu à faire face à des contraintes inutiles, nombre d’entre elles auraient pu se développer pour devenir des entreprises de taille moyenne, augmentant ainsi leur production, leur emploi, leurs recettes fiscales et leur efficacité, tout en réduisant l’économie informelle. Pourquoi une réglementation est-elle nécessaire ? Dans une économie mixte public-privé, la réglementation est essentielle pour garantir une concurrence loyale et protéger les consommateurs. Jusqu’au début des années 2000, le même ministère élaborait les politiques, possédait les entreprises et réglementait le secteur dans lequel ces entreprises opéraient. Conscient du conflit d'intérêts inhérent, le gouvernement a lancé des réformes pour séparer les fonctions. Les ministères se sont vu confier la responsabilité de la formulation des politiques, les entreprises publiques des opérations commerciales et les régulateurs indépendants de la surveillance et de la protection des consommateurs. La logique était simple. Une entreprise privée ne peut pas concurrencer équitablement une entreprise publique si le ministère de tutelle possède également l’un des concurrents. Le ministère peut modifier les politiques, accorder des subventions, absorber les pertes, accorder des allégements fiscaux ou créer des barrières désavantageant les entreprises privées. Des régulateurs indépendants ont donc été mis en place pour créer des conditions de concurrence équitables et encourager la concurrence. Les objectifs de la réforme ont-ils été atteints 25 ans plus tard ? Le défi consiste à réglementer intelligemment, à promouvoir la concurrence et à appliquer les règles de manière impartiale. Prenez le secteur de l’énergie. Même si le pays dispose de régulateurs spécialisés, nous sommes toujours confrontés à des tarifs énergétiques élevés, à une électricité inabordable, à une mauvaise prestation de services et à une dette circulaire qui se chiffre en milliers de milliards. L’une des raisons est que les ministères et les bureaucraties n’ont jamais pleinement accepté le transfert de pouvoirs aux régulateurs et aux entreprises publiques ; les conflits entre les ministères et les régulateurs ont affaibli l’autonomie réglementaire. Les structures de gouvernance des régulateurs posent également problème. Les nominations à des organismes tels que les régulateurs du secteur de l'énergie Nepra et Ogra ont souvent été influencées par des considérations de loyauté et d'accommodement après la retraite, plutôt que par l'expertise. De nombreux postes sont occupés par des bureaucrates à la retraite, plutôt que par des spécialistes de l'économie, de la finance, de l'ingénierie, du droit ou des marchés de l'énergie. Les rôles et les responsabilités sont flous. Les régulateurs prennent des décisions politiques et réglementaires tout en exerçant une surveillance opérationnelle sur la direction, affaiblissant ainsi la responsabilité et créant de la confusion. L'expérience de plus de deux décennies suggère que Nepra et Ogra ont besoin d'une restructuration significative. Supprimer la détermination directe des prix de leurs mandats est la première étape. Le SBP fournit un modèle. Il régule le système bancaire et applique des normes prudentielles, mais ne détermine pas directement les prix des services bancaires. De même, les prix du pétrole et du gaz devraient être progressivement déréglementés et déterminés par la concurrence sur le marché. Ogra devrait évoluer vers un régulateur moderne de la chaîne d'approvisionnement, garantissant une utilisation efficace des raffineries, des installations de stockage, des pipelines, des terminaux, etc. Il devrait faciliter les investissements tout au long de la chaîne de valeur, soutenir le développement de réserves stratégiques et promouvoir la numérisation de l'écosystème d'approvisionnement en carburant. Ogra a besoin de pouvoirs juridiques forts pour agir contre la thésaurisation, la cartellisation, la collusion, la manipulation du marché et les MOC non conformes, ce qui nécessite une démarcation plus claire des responsabilités entre Ogra et le PCC. Les fonctions de régulation de la Direction Générale des Concessions Pétrolières devraient également être séparées. L'administration des contrats et le respect des accords de concession peuvent rester du ressort de l'autorité concessionnaire, tandis que la surveillance réglementaire devrait être transférée à l'Ogra. Le Département des Explosifs devrait également être intégré à Ogra. La réforme du secteur électrique doit commencer par le démantèlement du modèle d’acheteur unique et la mise en œuvre du CTBCM, permettant à plusieurs acheteurs et vendeurs de participer aux marchés de l’électricité. Le gouvernement continuerait à être propriétaire du réseau de transport et à récupérer les frais de transport, tandis que les fournisseurs se disputeraient les clients. Le moment venu, le Pakistan devrait progressivement remplacer le tarif national uniforme par des subventions ciblées pour les régions reculées et défavorisées. Un tel système améliorerait l’efficacité, réduirait les fuites et les manipulations, abaisserait les prix pour l’utilisateur final, encouragerait une consommation plus élevée et réduirait les frais de capacité. La privatisation des discothèques ne devrait pas simplement remplacer les monopoles publics par des monopoles privés. Les actifs sous-jacents, y compris les terrains excédentaires, devraient rester propriété publique et être loués à des opérateurs sélectionnés de manière compétitive. Cela favoriserait la concurrence et sauvegarderait les biens publics. Dans ce cadre, le rôle de Nepra passerait de la fixation des prix à la surveillance du marché, à la protection des consommateurs, à la prévention des comportements anticoncurrentiels, au respect de la neutralité du réseau et à la promotion d’une gouvernance transparente. Il se concentrerait sur la fiabilité, la réduction des pertes, la numérisation et la qualité du service plutôt que sur la détermination des tarifs. La National Grid Company doit également accélérer les investissements dans les infrastructures de transport, notamment en supprimant les goulots d’étranglement entre les centres de production du sud et les pôles de demande du nord. Les structures de gouvernance nécessitaient des changements correspondants. La représentation provinciale devrait continuer, mais les membres du conseil d'administration doivent se concentrer sur la surveillance, les politiques, la transparence, la vérification, la responsabilité et l'approbation des plans et des budgets. Une fois devenus membres, ils ne peuvent pas suivre de directives implicites ou explicites du centre ou du gouvernement provincial afin de préserver la neutralité et la prise de décision objective. La direction opérationnelle devrait rendre compte à un PDG professionnel plutôt que directement aux membres du conseil d'administration. La composition du conseil d'administration devrait être élargie pour inclure des experts indépendants dans les domaines de l'énergie, du droit, de l'économie, de la finance, de la technologie et des systèmes d'information. Enfin, le recrutement et la promotion au sein des régulateurs doivent être fondés sur le mérite. Le personnel professionnel devrait être sélectionné par voie de concours ouvert, tandis que l'avancement devrait dépendre de ses performances. La formation continue et l’exposition aux meilleures pratiques réglementaires internationales devraient faire partie intégrante du renforcement des capacités. Le véritable défi du Pakistan n’est pas de choisir entre réglementation et déréglementation, mais de réglementer intelligemment, de promouvoir la concurrence et d’appliquer les règles de manière impartiale. Des régulateurs forts, indépendants et gérés de manière professionnelle sont essentiels pour attirer les investissements, protéger les consommateurs et garantir un approvisionnement énergétique fiable et abordable. Ce n’est qu’à ce moment-là que la réglementation pourra devenir un instrument d’efficacité économique, au lieu de rester un obstacle à la croissance. L'écrivain a été président de la Commission nationale pour les réformes gouvernementales (2006-2008) et conseiller du Premier ministre pour les réformes institutionnelles (2018-2021). Il remercie les anciens présidents des organismes de réglementation pour leur contribution. Publié dans Dawn, le 11 juin 2026