Les organisations de la société civile ont critiqué l'approbation, par la Commission Constitution, Justice et Citoyenneté (CCJC) de la Chambre des Députés, du Projet d'Amendement à la Constitution (PEC) qui abaisse l'âge de la responsabilité pénale au Brésil. Les dirigeants affirment que la mesure votée ce mercredi (10) ne résout pas les problèmes de sécurité publique et appelle à davantage d'investissements dans les politiques sociales. Actualités connexes : Comprendre les prochaines étapes du projet visant à réduire l'âge de la responsabilité pénale. Le Comité de la Chambre approuve la réduction de l'âge de la responsabilité pénale à 16 ans. Le directeur de l'Institut Peregum et coordinateur de l'Uneafro Brasil, Douglas Belchior, estime que la proposition se concentre excessivement sur la punition au détriment des garanties sociales établies par la législation brésilienne. Selon lui, les habitants des zones périphériques et les jeunes noirs figurent comme les principales victimes des violences et du manque d'aide de l'État. "C'est un autre chapitre d'une vieille pratique de la politique brésilienne : transformer la peur et le racisme en votes et la jeunesse noire en cibles. Réprimer, emprisonner et tuer des Noirs a toujours gagné des votes au Brésil", a déclaré Douglas. Selon lui, abaisser l'âge de la responsabilité pénale ne combat pas le crime organisé, ne réduit pas la violence et ne protège pas la société. "Cela ne fait qu'élargir l'incarcération et approfondir une logique qui a déjà donné naissance à l'un des plus grands systèmes pénitentiaires au monde", ajoute-t-il. Le directeur exécutif d'Amnesty International au Brésil, Jurema Werneck, a jugé regrettable la décision du CCJC.  "En plus de supprimer les droits des enfants et des adolescents, cela ne rend pas les institutions de l'État responsables de leur obligation de protection et de soutien, telle que déjà définie dans le Statut de l'Enfant et de l'Adolescent (ECA)", a déclaré Jurema. "Il n'est pas étonnant que beaucoup pensent que le Congrès n'est pas à la hauteur des besoins de la population. La sécurité publique nécessite une prise de décision cohérente, prenant en compte la complexité du problème et des droits de l'homme. Mais le Congrès a encore une chance de rectifier le tir et de rejeter cette absurdité", a-t-il ajouté. Le président de la Commission Vérité sur l'Esclavage Noir de l'Ordre des Avocats du Brésil (OAB) à Rio de Janeiro et directeur de l'Institut de défense raciale et environnementale (Iara), Humberto Adami, estime que l'approbation de la réduction de l'âge de la responsabilité pénale s'inscrit dans le concept de racisme institutionnel. "C'est une mesure qui doit toujours être rejetée, surtout parce que l'on sait que les personnes qui fréquentent le plus les prisons brésiliennes sont les pauvres, les noirs et les bruns. C'est donc un autre cas de racisme", dit Humberto. Selon lui, des enquêtes législatives antérieures ont déjà montré l'importance de l'investissement scolaire dans la réduction de la délinquance, au détriment de l'incarcération. "Nous ne voyons pas d'augmentation des investissements dans l'éducation, mais ils veulent augmenter le nombre de prisonniers dans le pays, alors qu'il est prouvé que les prisons et les prisons coûtent très cher dans l'État. Il serait beaucoup moins cher d'investir dans l'éducation", souligne-t-il. En défendant la proposition, le rapporteur, le député Coronel Assis (PL-MT), a déclaré que la mesure est juridiquement viable et ne viole pas les clauses dites immuables de la Constitution fédérale, ni les traités internationaux. Mesure inoffensive Le sociologue, professeur et chercheur à l'Université d'État de Rio de Janeiro (UERJ) Ignacio Cano, coordinateur du Laboratoire d'analyse de la violence (LAV), qualifie la proposition de réduction d'anodine et d'injuste. Selon le chercheur, la plupart des délits ne sont pas commis par des mineurs. "Des études montrent que le durcissement de la criminalité n'est pas associé à une réduction systématique et permanente de la violence. Mais c'est une solution de facilité. C'est une mesure qui ne coûte rien au début et qui semble envoyer un message de fermeté contre la criminalité", souligne Cano. Le sociologue affirme également que la mesure crée une incohérence en exigeant une responsabilité pénale de la part d'individus qui ne jouissent pas encore de tous les droits civils. "C'est injuste dans la mesure où on finit par traiter une personne qui n'est pas majeure comme une adulte, qui n'a pas le droit de voter, qui n'a pas le droit de conduire une voiture, mais qui doit répondre comme une adulte pour un crime. C'est incohérent", conclut-il. Impact social L'organisation non gouvernementale de défense des droits de l'homme Justiça Global s'est également prononcée contre cette proposition. L'entité affirme que l'augmentation des sanctions ne résout pas les problèmes sociaux du pays. "Bien qu'elle semble être une solution à un problème qui est au centre des discussions sur la vie publique au Brésil, l'augmentation des peines et des peines pour les adolescents est une solution de facilité qui ne s'attaque pas au cœur des problèmes du pays. La question demeure : le Congrès investira-t-il dans la protection sociale, l'éducation, la santé mentale et les politiques pour la jeunesse ? Ou continuera-t-il à approfondir la logique de l'incarcération et de la punition comme seule réponse à la violence ?", demande l'ONG. Pour l'Union brésilienne des élèves du secondaire (Ubes), la lutte contre la criminalité dans le pays doit avant tout passer par l'élargissement de l'accès à l'éducation, à l'emploi et à l'assistance sociale. L'organisation étudiante souligne que le Brésil possède déjà la troisième plus grande population carcérale au monde, ce qui, du point de vue de l'institution, montre que l'augmentation de l'incarcération ne se traduit pas automatiquement par une réduction des taux de violence. "Le problème de la criminalité au Brésil n'est pas le manque de punition. C'est le manque de politiques publiques qui garantissent l'éducation, l'emploi et la protection sociale aux jeunes", indique un extrait de la note de l'institution. "Réduire l'âge de la responsabilité pénale n'est pas une solution. Investir dans la jeunesse l'est." Prochaines étapes Après approbation par le CCJC, la proposition qui réduit l'âge de la responsabilité pénale ne passe pas directement au vote final. Le texte doit encore être analysé par une commission temporaire spéciale, qui débattra du bien-fondé de la question.  S'il est approuvé par cette commission, il sera voté en deux tours en plénière de la Chambre des députés, où il nécessite le soutien minimum des trois cinquièmes (308 des 513 parlementaires), en deux tours de vote. Si elle est approuvée au cours de ces étapes, l'affaire sera portée devant le Sénat fédéral, où elle suivra une procédure similaire.