Zivilgesellschaftliche Organisationen kritisierten die Annahme der vorgeschlagenen Verfassungsänderung (PEC), die das Strafmündigkeitsalter in Brasilien herabsetzt, durch den Verfassungs-, Justiz- und Staatsbürgerschaftsausschuss (CCJC) der Abgeordnetenkammer. Die Staats- und Regierungschefs argumentieren, dass die an diesem Mittwoch (10) beschlossene Maßnahme die Probleme der öffentlichen Sicherheit nicht löst und größere Investitionen in die Sozialpolitik erfordert. Verwandte Neuigkeiten: Verstehen Sie die nächsten Schritte des Projekts zur Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters. Kammerausschuss stimmt Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters auf 16 Jahre zu. Der Direktor des Peregum-Instituts und Koordinator von Uneafro Brasil, Douglas Belchior, argumentiert, dass sich der Vorschlag zu sehr auf Bestrafung konzentriere und damit die in der brasilianischen Gesetzgebung verankerten sozialen Garantien benachteilige. Ihm zufolge gelten Bewohner von Randgebieten und junge Schwarze als Hauptopfer von Gewalt und mangelnder staatlicher Hilfe. „Es ist ein weiteres Kapitel einer alten Praxis in der brasilianischen Politik: Angst und Rassismus in Wählerstimmen und schwarze Jugendliche in Zielscheiben umzuwandeln. Die Unterdrückung, Inhaftierung und Tötung schwarzer Menschen hat in Brasilien schon immer Wählerstimmen gewonnen“, sagte Douglas. Seiner Meinung nach bekämpft die Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters nicht die organisierte Kriminalität, verringert nicht die Gewalt und schützt nicht die Gesellschaft. „Es erweitert nur die Inhaftierung und vertieft eine Logik, die bereits zu einem der größten Gefängnissysteme der Welt geführt hat“, fügt er hinzu. Der Geschäftsführer von Amnesty International in Brasilien, Jurema Werneck, hielt die Entscheidung des CCJC für bedauerlich.  „Zusätzlich zur Entziehung der Rechte von Kindern und Jugendlichen werden staatliche Institutionen nicht für ihre Schutz- und Unterstützungspflichten verantwortlich gemacht, wie sie bereits im Kinder- und Jugendgesetz (ECA) festgelegt sind“, sagte Jurema. „Es ist kein Wunder, dass viele glauben, dass der Kongress den Bedürfnissen der Bevölkerung nicht gerecht wird. Die öffentliche Sicherheit erfordert eine kohärente Entscheidungsfindung unter Berücksichtigung der Komplexität des Problems und der Menschenrechte. Aber der Kongress hat immer noch eine Chance, den Kurs zu korrigieren und diese Absurdität zurückzuweisen“, fügte er hinzu. Der Präsident der Black Slavery Truth Commission der brasilianischen Anwaltskammer (OAB) in Rio de Janeiro und Direktor des Institute of Racial and Environmental Advocacy (Iara), Humberto Adami, ist der Ansicht, dass die Zustimmung zur Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters unter das Konzept des institutionellen Rassismus fällt. „Es ist eine Maßnahme, die immer abgelehnt werden muss, insbesondere weil bekannt ist, dass die Menschen, die sich in brasilianischen Gefängnissen am häufigsten aufhalten, arme, schwarze und braune Menschen sind. Es handelt sich also um einen weiteren Fall von Rassismus“, sagt Humberto. Seiner Meinung nach haben frühere gesetzgeberische Untersuchungen bereits gezeigt, wie wichtig Schulinvestitionen für die Reduzierung der Kriminalität sind, was sich nachteilig auf die Inhaftierung auswirkt. „Wir sehen keinen Anstieg der Investitionen in Bildung, aber sie wollen die Zahl der Gefangenen im Land erhöhen, wenn nachgewiesen wird, dass die Kosten für Gefängnisse und Gefängnisse im Staat sehr hoch sind. Es wäre viel billiger, in Bildung zu investieren“, betont er. Bei der Verteidigung des Vorschlags sagte der Berichterstatter, stellvertretender Coronel Assis (PL-MT), dass die Maßnahme rechtlich durchführbar sei und weder gegen die sogenannten unveränderlichen Klauseln der Bundesverfassung noch gegen internationale Verträge verstoße. Harmlose Maßnahme Der Soziologe, Professor und Forscher an der Staatlichen Universität Rio de Janeiro (UERJ) Ignacio Cano, Koordinator des Violence Analysis Laboratory (LAV), stuft den Reduzierungsvorschlag als harmlos und ungerecht ein. Laut dem Forscher werden die meisten Straftaten nicht von Minderjährigen begangen. „Studien zeigen, dass kriminelle Verhärtung nicht mit einer systematischen und dauerhaften Reduzierung von Gewalt einhergeht. Aber es ist ein einfacher Ausweg. Es ist eine Maßnahme, die am Anfang nichts kostet und ein Signal der Härte gegen Kriminalität zu senden scheint“, betont Cano. Der Soziologe argumentiert außerdem, dass die Maßnahme eine Inkonsistenz schaffe, indem sie die strafrechtliche Verantwortung von Personen verlange, die noch nicht über die vollen Bürgerrechte verfügten. „Es ist insofern unfair, als man am Ende eine Person, die nicht erwachsen ist, als Erwachsene behandelt, die kein Wahlrecht hat, nicht das Recht hat, ein Auto zu fahren, sich aber als Erwachsener für ein Verbrechen verantworten muss. Das ist inkohärent“, schließt er. Soziale Auswirkungen Gegen den Vorschlag äußerte sich auch die nichtstaatliche Menschenrechtsorganisation Justiça Global. Das Unternehmen argumentiert, dass höhere Strafen die sozialen Probleme des Landes nicht lösen würden. „Obwohl es wie eine Lösung für ein Problem erscheint, das im Mittelpunkt der Diskussionen über das öffentliche Leben in Brasilien steht, ist die Erhöhung der Strafen und Strafen für Jugendliche ein einfacher Ausweg, der nicht den Kern der Probleme des Landes angreift. Die Frage bleibt: Wird der Kongress in Sozialschutz, Bildung, psychische Gesundheit und Jugendpolitik investieren? Oder wird er die Logik von Inhaftierung und Bestrafung als einzige Antwort auf Gewalt weiter vertiefen?“, fragt die NGO. Für die Brasilianische Union der Sekundarschüler (Ubes) muss der Kampf gegen die Kriminalität im Land vor allem darin bestehen, den Zugang zu Bildung, Beschäftigung und Sozialhilfe zu erweitern. Die Studentenorganisation weist darauf hin, dass Brasilien bereits die drittgrößte Gefängnisbevölkerung der Welt hat, was aus Sicht der Institution zeigt, dass die Zunahme der Inhaftierungen nicht automatisch zu einem Rückgang der Gewaltraten führt. „Das Problem der Kriminalität in Brasilien ist nicht die mangelnde Bestrafung. Es ist das Fehlen einer öffentlichen Politik, die Bildung, Beschäftigung und sozialen Schutz für Jugendliche garantiert“, heißt es in einem Auszug aus der Mitteilung der Institution. „Eine Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters ist keine Lösung. Investitionen in die Jugend schon.“ Nächste Schritte Nach der Genehmigung durch den CCJC gelangt der Vorschlag zur Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters nicht direkt zur endgültigen Abstimmung. Der Text muss noch von einem temporären Sonderausschuss analysiert werden, der die Begründetheit des Themas erörtern wird.  Wenn dieser Ausschuss zustimmt, wird in zwei Runden im Plenum der Abgeordnetenkammer darüber abgestimmt, wo in zwei Abstimmungsrunden die Mindestunterstützung von drei Fünfteln (308 der 513 Parlamentarier) erforderlich ist. Wenn in dieser Phase eine Genehmigung erfolgt, wird die Angelegenheit an den Bundessenat weitergeleitet, wo sie ein ähnliches Verfahren durchläuft.