Organizaciones de la sociedad civil criticaron la aprobación, por la Comisión de Constitución, Justicia y Ciudadanía (CCJC) de la Cámara de Diputados, de la Propuesta de Enmienda a la Constitución (PEC) que reduce la edad de responsabilidad penal en Brasil. Los dirigentes sostienen que la medida votada este miércoles (10) no resuelve los problemas de seguridad pública y exige una mayor inversión en políticas sociales. Noticias relacionadas: Comprender los próximos pasos del proyecto para reducir la edad de responsabilidad penal. Comisión de Cámara aprueba reducción de edad de responsabilidad penal a 16 años. El director del Instituto Peregum y coordinador de Uneafro Brasil, Douglas Belchior, sostiene que la propuesta se centra excesivamente en el castigo en detrimento de las garantías sociales establecidas por la legislación brasileña. Según él, las principales víctimas de la violencia y la falta de asistencia estatal son los habitantes de las zonas periféricas y los jóvenes negros. "Es otro capítulo de una vieja práctica de la política brasileña: convertir el miedo y el racismo en votos y a los jóvenes negros en objetivos. Reprimir, encarcelar y matar a los negros siempre ha ganado votos en Brasil", dijo Douglas. Según él, reducir la edad de responsabilidad penal no combate el crimen organizado, no reduce la violencia y no protege a la sociedad. “No hace más que ampliar el encarcelamiento y profundizar una lógica que ya ha producido uno de los sistemas penitenciarios más grandes del mundo”, añade. La directora ejecutiva de Amnistía Internacional en Brasil, Jurema Werneck, consideró lamentable la decisión de la CCJC.  "Además de quitarles los derechos a los niños y adolescentes, no responsabiliza a las instituciones del Estado por su obligación de protección y apoyo, como ya está definida en el Estatuto del Niño y del Adolescente (ECA)", dijo Jurema. "No es de extrañar que muchos crean que el Congreso no está a la altura de las necesidades de la población. La seguridad pública requiere una toma de decisiones coherente, teniendo en cuenta la complejidad del problema y los derechos humanos. Pero el Congreso todavía tiene la oportunidad de corregir el rumbo y rechazar este absurdo", añadió. El presidente de la Comisión de la Verdad sobre la Esclavitud Negra de la Asociación de Abogados de Brasil (OAB) en Río de Janeiro y director del Instituto de Defensa Racial y Ambiental (Iara), Humberto Adami, evalúa que la aprobación de la reducción de la edad de responsabilidad penal entra dentro del concepto de racismo institucional. "Es una medida que siempre debe ser repudiada, sobre todo porque se sabe que las personas que más frecuentan las cárceles brasileñas son los pobres, los negros y los morenos. Entonces, es otro caso de racismo", dice Humberto. Según él, investigaciones legislativas anteriores ya han señalado la importancia de la inversión escolar para reducir la delincuencia, en detrimento del encarcelamiento. "No vemos un aumento en la inversión en educación, pero quieren aumentar el número de presos en el país, cuando está comprobado que tienes un costo muy alto de cárceles y cárceles en el Estado. Sería mucho más barato invertir en educación", señala. Al defender la propuesta, el relator, diputado coronel Assis (PL-MT), afirmó que la medida es jurídicamente viable y no viola las llamadas cláusulas inmutables de la Constitución Federal, ni los tratados internacionales. Medida inofensiva El sociólogo, docente e investigador de la Universidad Estadual de Río de Janeiro (UERJ) Ignacio Cano, coordinador del Laboratorio de Análisis de la Violencia (LAV), califica la propuesta de reducción de inocua e injusta. Según el investigador, la mayoría de los delitos no son cometidos por menores. "Los estudios demuestran que el endurecimiento penal no va asociado a una reducción sistemática y permanente de la violencia. Pero es una salida fácil. Es una medida que al principio no cuesta nada y parece enviar un mensaje de dureza contra la delincuencia", apunta Cano. El sociólogo también sostiene que la medida genera una inconsistencia al exigir responsabilidad penal a personas que aún no tienen plenos derechos civiles. "Es injusto en la medida en que se acaba tratando como adulto a una persona que no es mayor de edad, que no tiene derecho a votar, que no tiene derecho a conducir un coche, pero que tiene que responder como adulto por un delito. Esto es incoherente", concluye. Impacto social La organización no gubernamental de derechos humanos Justiça Global también se manifestó en contra de la propuesta. La entidad sostiene que aumentar los castigos no soluciona los problemas sociales del país. "Aunque parezca una solución a un problema que está en el centro de las discusiones sobre la vida pública en Brasil, el aumento de las penas y castigos para los adolescentes es una salida fácil que no ataca el núcleo de los problemas del país. La pregunta sigue siendo: ¿el Congreso invertirá en protección social, educación, salud mental y políticas para los jóvenes? ¿O seguirá profundizando la lógica del encarcelamiento y el castigo como única respuesta a la violencia?", se pregunta la ONG. Para la Unión Brasileña de Estudiantes de Enseñanza Secundaria (Ubes), la lucha contra la criminalidad en el país debe pasar principalmente por ampliar el acceso a la educación, al empleo y a la asistencia social. La organización estudiantil destaca que Brasil ya tiene la tercera mayor población carcelaria del mundo, lo que, desde la perspectiva de la institución, demuestra que el aumento del encarcelamiento no se traduce automáticamente en una reducción de los índices de violencia. "El problema de la criminalidad en Brasil no es la falta de castigo. Es la falta de políticas públicas que garanticen la educación, el empleo y la protección social de los jóvenes", dice un extracto de la nota de la institución. "Reducir la edad de responsabilidad penal no es una solución. Invertir en la juventud sí lo es". Próximos pasos Tras la aprobación de la CCJC, la propuesta que reduce la edad de responsabilidad penal no pasa directamente a una votación final. El texto aún debe ser analizado por un comité especial temporal, que debatirá los méritos de la cuestión.  De ser aprobado por esta comisión, será votado en dos vueltas en el pleno de la Cámara de Diputados, donde requiere el apoyo mínimo de tres quintas partes (308 de los 513 parlamentarios), en dos vueltas de votación. De aprobarse en estas etapas, el asunto pasará al Senado Federal, donde pasará por un procedimiento similar.