O orçamento federal é justamente lamentado como um exercício fútil. O espaço disponível para qualquer coisa particularmente criativa — significativamente redistributiva ou facilitadora do crescimento — é extremamente limitada. Em vez disso, quase todos os orçamentos da última década e meia foram um exercício de gestão do défice fiscal no âmbito de um programa do FMI. Uma vez contabilizados, os restos restantes são distribuídos como generosidade, principalmente entre diferentes braços do estado (e aqueles próximos a esses braços). Cada governo em exercício pode, com algum mérito, afirmar ser o herdeiro de uma situação particularmente má. Que este apetite por receitas extractivas é ditado por questões de longa data que não são da sua própria criação. Essa dívida crescente tem de ser paga e, para isso, mais receitas são uma necessidade inescapável. Que não existe o luxo de prosseguir o crescimento, especialmente quando o FMI se agiganta. Que a camisa de forças imposta pela disfunção económica arraigada não pode ser eliminada tão facilmente. Esta seria uma acusação evitável se for a primeira vez que um partido está no governo. Mas se o tempo gasto como rosto do governo federal está na casa dos dois dígitos, talvez seja merecida alguma reflexão e responsabilização. Remontando à assembleia anterior, este será o quinto orçamento consecutivo da actual dispensa (sob três ministros das finanças diferentes). Certamente é tempo suficiente para reunir alguma criatividade e alguma determinação para escapar da chamada camisa de força. No entanto, tudo o que se pode temer é um exercício contabilístico familiar que visa extrair mais algumas rúpias de uma base económica estreita e cansada. Tudo o que se pode temer é um exercício contabilístico familiar que visa extrair mais algumas rúpias de uma base económica estreita e cansada. Dentro desta base, vale a pena lembrar que a grande maioria das pessoas já está a recuperar de uma nova crise do custo de vida desencadeada pela guerra imperialista contra o Irão. Com os preços na bomba ainda pelo menos 40% mais elevados do que a sua base anterior à guerra, e com os efeitos de segunda ordem do petróleo mais caro a afectar pelo menos 25% das despesas das famílias, qualquer aumento adicional na carga fiscal será nada menos que desastroso. No que diz respeito ao imposto sobre o rendimento, o segmento assalariado já foi reformulado como uma fonte flexível e de baixo esforço de quase meio bilião de rúpias anualmente. Aqueles abaixo do limiar que não podem ser ordenhados através deste mecanismo ainda pagam através do imposto sobre vendas e da rede de taxas petrolíferas. Os dois últimos, em particular, permanecem regressivos na sua incidência e impacto. Numa altura em que as pressões inflacionistas estagnaram o crescimento do rendimento real durante quase uma década, o aumento da carga fiscal directa e indirecta representa uma restrição adicional ao consumo. Ouvem-se muitas histórias de famílias que estão a degradar activamente os seus estilos de vida sob crescente pressão financeira. Proprietários de carros pequenos mudando para motocicletas; crianças sendo retiradas de escolas da categoria A ou B e enviadas para escolas menores e de menor custo. Gastos com lazer abrindo caminho apenas para o essencial. Para contrariar estas anedotas, alguns responsáveis ​​e partidários do governo respondem frequentemente apontando bolsas de elevado consumo nos principais centros urbanos. Veja todos os restaurantes lotados. Veja toda a movimentação nos shoppings. Vejam-se todas as novas cafetarias especializadas que abrem não apenas em Lahore, Karachi e Islamabad, mas aparentemente também em Faisalabad e Gujranwala. Tudo isto tem como objectivo duas coisas – a primeira é minar a história de dificuldades económicas que nos contam anedotas deprimentes (e os próprios inquéritos ao consumo). A segunda coisa é fornecer uma história reconfortante de progresso económico que de alguma forma existe para além dos dados. Por esta razão, a noção de economia informal é frequentemente apresentada – o Paquistão pode ser “oficialmente” pobre, mas extraoficialmente está a sair-se muito melhor. Há duas coisas erradas nessa abordagem. A primeira é que assume que a economia informal apresenta de alguma forma padrões de distribuição diferentes da economia formal. Sim, como em qualquer país em desenvolvimento, existe um pequeno segmento de privilegiados com altos rendimentos que podem comer em restaurantes e beber matcha. E sim, alguns dos seus rendimentos serão indocumentados e provenientes do sector informal. No entanto, este segmento é pequeno em termos relativos. Acontece que o Paquistão é um país muito populoso. O 1% do topo ainda constituiria 2,5 milhões de pessoas; um número grande o suficiente para ocupar mesas e lojas em alguns locais comerciais nas três a quatro principais cidades do país. No outro extremo, a grande maioria dos que trabalham no sector informal luta para satisfazer as necessidades básicas de subsistência. Não há nenhuma grande acumulação a ocorrer, nenhum bolso está a ser preenchido e certamente não está a ser feito o suficiente para contradizer a pobreza e as dificuldades que os relatórios de inquéritos recentes revelam categoricamente. O segundo problema é que, se considerarmos o argumento da “prosperidade oculta” pelo seu valor nominal, levanta-se uma questão muito mais séria sobre a capacidade do governo de tributar os seus cidadãos de forma justa. Se a riqueza não documentada e o consumo de luxo impulsionado pela economia informal forem citados como prova do progresso económico, então não há nenhuma boa razão para que não devam ser direccionados mais esforços para trazê-los para a rede fiscal, com vista a aliviar o fardo sobre aqueles que já estão enredados. Nessa frente, de alguma forma, o governo levanta repetidamente as mãos em humilde desespero, sustentando privilégios imerecidos de várias elites e a evasão e evasão fiscais de lobbies específicos (como grandes retalhistas e grossistas). Na minha opinião, se o orçamento nada mais é do que um exercício de gestão de receitas, então existem apenas duas métricas que valem a pena avaliá-lo: até que ponto o governo pretende reduzir o seu próprio desperdício e parar de desviar recursos para a melhoria da qualidade de vida dos seus funcionários à custa da população em geral? E até que ponto está a distribuir o fardo para fora de um pequeno sector formal e dos infelizes trabalhadores paquistaneses actualmente apanhados num regime extractivo de retenção na fonte e de impostos indirectos? O escritor leciona política e sociologia na Lums. X: @umairjav Publicado em Dawn, 8 de junho de 2026