Gilgit-Baltistan halkı, bölgeyi Dogra yönetiminden kurtardıktan sonra bağımsızlık sırasında Pakistan'a katıldı. Müslüman devletinin bir parçası olmak ortak bir istekti. İlişkinin anayasal katılım ve siyasi yetkilendirme yoluyla resmileştirileceğini varsayan Büyük Britanya halkı, yerli siyasi partilerin önemli bir rol oynamaya devam ettiği Azad Keşmir'in aksine, kendilerini ana akım Pakistan siyasi partileriyle aynı hizaya getirdi. Ne yazık ki, yerel köklü bir siyasi mimarinin veya Büyük Britanya'ya özgü demokratik bir sözleşmenin evrimi yerine, yönetişime, Büyük Britanya'yı gerçek siyasi yetkilendirmeden ziyade ulusal güç politikaları, stratejik fayda, seçim genişlemesi, himaye ve kaynak kontrolü merceğinden bakan PML-N, PPP ve PTI hakim olmaya başladı. Sonuç olarak, seçilmiş hükümetler olsa da anlamlı bir özyönetim yoktur. İlk sorun, bu partilerin Büyük Britanya'nın anayasal statüsünü çözmeye yönelik tutarlı bir ideolojik bağlılığın olmayışıdır. Özerklik, reformlar ve geçici eyalet statüsü vaatleri seçimler sırasında defalarca yapıldı, ancak hiçbir parti federal iktidardayken verdiği sözü yerine getirmedi. Çözülmemiş anayasal belirsizlik, merkezi otoritenin çıkarlarına hizmet etmektedir çünkü tüm anayasal yükümlülükleri üstlenmeden kesin kontrole izin vermektedir. İkinci sorun, çatışmacı bir anakara siyasi kültürünün sosyal açıdan hassas ve coğrafi olarak izole edilmiş bir dağ toplumuna ithal edilmesidir. İslamabad'da siyaset parti liderliğine bağlılık etrafında kutuplaştı. Yerel liderlik genellikle taban mücadelesi veya kamusal meşruiyet yoluyla değil, himaye ağları, parti merkezlerine bağlılık ve federal güce erişim yoluyla ortaya çıkar. Bu durum yerel kurumları zayıflatıyor ve bağımsız siyasi fikir birliğini sekteye uğratıyor. PPP, mevcut siyasi yapıyı oluşturan 2009 Gilgit-Baltistan Yetkilendirme ve Özyönetim Düzenini uygulamaya koydu. Bununla birlikte, düzen seçilmiş kurumları oluştururken, ağır basan yetki federal olarak kontrol edilen yapılar içinde yoğunlaşmaya devam etti. PML-N, altyapı ve bağlantı projelerine odaklandı ancak anlamlı yerel güçlendirme konusunda çok az girişimde bulundu. Parti, Büyük Britanya'ya tüm anayasal hakları önerdiği için Sartaj Aziz Komitesi'nin raporunu sahiplenmekte bile isteksizdi. (Ayrıca Yüksek Mahkemenin 2019 tarihli çığır açıcı kararı için entelektüel temeli de sağladı.) Bunun yerine, PML-N'nin 2018 kararı raporun ruhunu sulandırdı ve hatta PPP'nin 2009 çerçevesi kapsamında verilen bazı yetkileri geri aldı. Gilgit-Baltistan'da insanlar seçimlere katılıyor ve hükümetler kuruyor, ancak gücün gerçek araçları onların ellerinde değil. PTI, geçici eyalet statüsünü ve anayasal reformları tartışarak beklentileri artırdı. Ancak daha kapsamlı anayasal statüye ilişkin öneriler sunulduğunda parti, kısıtlayıcı 2018 yönetişim çerçevesinin devamını etkili bir şekilde sağladı. Her üç parti de birkaç temel hedef üzerinde birleşiyor: himaye ağları aracılığıyla siyasi etkiyi sürdürmek; federal otoriteye bağlı yerel elitlerin kullanılması; stratejik coğrafya ve kaynaklar üzerindeki merkezi kontrolün korunması; nihai bir anayasal çözümden kaçınmak; Siyasi sadakati geliştiren bürokratik yapıların genişletilmesi. Sonuç, seçimlerin anayasal haklar, mali özerklik, kurumsal reform, çevresel sürdürülebilirlik veya uzun vadeli kalkınma konularında ciddi tartışmalardan ziyade, devlet himayesine erişim için yapılan yarışmalara dönüştüğü bir siyasi kültürdür. Bir diğer önemli engel ise yerel siyasi bilincin parçalanmasıdır. Federal partiler genellikle bölgesel, mezhepsel, klan temelli ve seçim bölgesi düzeyindeki bölünmelerden seçim avantajı elde etmek için yararlanıyor. Ortaya çıkan bölünmeler, kolektif hakları müzakere edebilecek birleşik bir siyasi pozisyon olasılığını zayıflatıyor. Siyasi sadakatteki sık değişimler, siyasi sürecin yasama desteği için açık artırmaya benzediği bir kültürü normalleştirdi. Sonuç paradoksal bir sistemdir. İnsanlar seçimlere katılıyor, temsilciler seçiyor ve hükümetler kuruyor, ancak gücün gerçek araçları dışsallaştırılmış durumda. Meclis sınırlı yerel meseleleri yönetirken, stratejik kararlar, anayasal sorular, kaynak çerçeveleri ve mali bağımlılık başka yerden kontrol ediliyor. Yollar, sözleşmeler, bürokratik atamalar ve sembolik projeler siyasi söyleme hakim olurken, siyasi saygınlık, kaynak mülkiyeti vb. gibi daha derin sorunlar çözülmeden kalıyor. Büyük Britanya'nın uzun vadeli mücadelesi, dış kaynaklı parti rekabetini aşabilecek yerli bir siyasi vizyon geliştirmektir. Böyle bir vizyon, hesap verebilir yönetim, anayasal açıklık, ekonomik adalet ve karar alma süreçlerine gerçek katılım taleplerini dile getirmelidir. Sonuçta Büyük Britanya'nın trajedisi yalnızca hatalı yönetimde değil, aynı zamanda siyasi maskaralığın normalleşmesinde de yatıyor. Her beş yılda bir, fiili güç yapısını değiştirmeden hükümetleri değiştiren, anayasal olarak tanımlanmamış bir çerçeve altında seçimler yapılıyor. Sürecin özünde, federal olarak kontrol edilen siyasi aktörler arasında ritüelistik bir otorite aktarımı yer alırken, anayasal statü, siyasi haklar, kurumsal hesap verebilirlik vb. gibi temel sorunlar çözülmeden kalıyor. Bu belirsizlik, yerel kaynaklar üzerinde anlamlı bir hesap verebilirlik olmaksızın kontrol sağlayan kusurlu bir siyasi sistem aracılığıyla elitlerin ele geçirilmesini kolaylaştırıyor. Kamu kaynakları genişleyen bürokratik yapılar, patronaj ağları ve kalkınma dışı harcamalar yoluyla tüketilmeye devam ediyor. Daha da rahatsız edici olanı, üst düzey adli ve kurumsal pozisyonlara atamalar da dahil olmak üzere kritik kararların şeffaf olmayan süreçlerle alındığı, kötü tanımlanmış yönetim yapısıdır. Böyle bir sistem, sorumsuz karar vericiler için dokunulmazlığı etkili bir şekilde garanti ederken, sıradan vatandaşlar zayıf kurumların, işsizliğin ve siyasi belirsizliğin yükünü taşımaya devam ediyor. Bu, Pazar günkü seçimleri boşuna bir uygulamaya indirgedi. Ancak bu durağan düzenin altında bir dönüşüm yaşanıyor. Büyük Britanya'da eğitimli, teknolojik açıdan bağlantılı, politik açıdan bilinçli ve gerçek haklar ve katılım yerine sembolik temsili kabul etmeye isteksiz yeni bir nesil doğuyor. Büyük Britanya'nın belki de en eğitimli ve siyasi açıdan en bilinçli nesli olan bu yükselen Z kuşağı, sonuçta anayasal belirsizlik ve siyasi kötü yönetim döngüsüne meydan okuyabilir. Sürekli belirsizlik, dışlama ve yönetilen bağımlılık üzerine inşa edilen hiçbir siyasi yapı sonsuza kadar ayakta kalamaz. Anlamlı anayasal reform, kurumsal hesap verebilirlik ve gerçek yetkilendirme daha da geciktirilirse, yalnızca siyasi tatminsizliğe değil, aynı zamanda rakip siyasi ve stratejik hususlara bakılmaksızın Pakistan'la tam anlamlı anayasal entegrasyona yönelik çok daha iddialı ve organize bir talebe de tanık olacağız. Eski bir IGP Sindh olan yazar, Gilgit-Baltistan'a ait. Şafak'ta yayınlandı, 7 Haziran 2026