GB: 曖昧さの政治

ギルギット・バルティスタン州の人々は、ドグラ支配からこの地域を解放した後、独立時にパキスタンに加わりました。イスラム国家の一員になることは満場一致の願望だった。 憲法による包摂と政治的権限付与を通じて関係が正式なものになると想定し、先住民政党が重要な役割を果たし続けたアザド・カシミールとは異なり、GBの国民はパキスタンの主流政党と連携した。 残念なことに、地元に根ざした政治構造や GB 特有の民主的協定の進化の代わりに、ガバナンスは PML-N、PPP、PTI によって支配されるようになりました。PML-N、PPP、PTI は、真の政治的権限付与ではなく、国家権力政治、戦略的効用、選挙拡大、後援、資源管理というレンズを通して GB を捉えていました。その結果、選挙で選ばれた政府は存在しますが、意味のある自治は存在しません。 最初の問題は、GB の憲法上の地位を解決するための、これらの政党による一貫したイデオロギー的コミットメントが欠如していることです。自治権、改革、暫定州の地位などの公約は選挙中に繰り返し行われるが、連邦政権時にその公約を実現した政党は一つもない。未解決の憲法上の曖昧さは、憲法上の完全な義務を負うことなく決定的な統制を可能にするため、中央集権的権威の利益にかなう。 第二の問題は、社会的に敏感で地理的に孤立した山地社会に、対立的な本土の政治文化が持ち込まれていることである。イスラマバードでは、党指導部への忠誠を中心に政治が二極化している。地方のリーダーシップは草の根闘争や公的正当性を通じてではなく、後援ネットワーク、党中心部への忠誠心、連邦権力へのアクセスを通じて現れることが多い。これにより、地方機関が弱体化し、独立した政治的合意が妨げられます。 PPP は 2009 年にギルギット・バルティスタンの権限付与と自治命令を導入し、これが現在の政治構造を形成しました。しかし、この命令は選挙で選ばれた機関を設立したが、優先的な権限は依然として連邦管理の組織内に集中していた。 PML-N はインフラストラクチャと接続プロジェクトに焦点を当てましたが、有意義な地元の権限強化についてはほとんど試みられませんでした。 同党はサルタージ・アジズ委員会の報告書がGBに憲法上の完全な権利を推奨しているため、その報告書を所有することさえ躊躇した。 （これは、最高裁判所の画期的な2019年の判決の知的基盤も提供した。）むしろ、PML-Nの2018年の命令は、報告書の精神を薄め、2009年のPPPの枠組みの下で付与されたいくつかの権限さえも後退させた。 ギルギット・バルティスタン州の人々は選挙に参加し政府を樹立しますが、権力の本当のレバーは彼らの手中にありません。 PTIは暫定的な州の地位と憲法改正について話し合うことで期待を高めた。しかし、より完全な憲法上の地位に関する提案が提示されたとき、党は制限的な2018年の統治枠組みの継続を事実上確保した。 三党はすべて、後援ネットワークを通じて政治的影響力を維持するという、いくつかの中核的な目標に集中しています。連邦当局に依存する地元エリートを利用する。戦略的な地理と資源に対する集中管理を維持する。憲法による最終的な解決を回避する。政治的忠誠心を育む官僚機構の拡大。 その結果、選挙が憲法上の権利、財政自主権、制度改革、環境の持続可能性、または長期的な開発に関する真剣な議論ではなく、国家の後援へのアクセスを争うような政治文化が生まれました。 もう一つの大きな障害は、地元の政治意識の断片化です。連邦政党は、選挙上の優位性を得るために、地域、宗派、氏族ベース、選挙区レベルの分裂を利用することがよくあります。その結果生じる分裂は、集団的権利を交渉できる統一された政治的立場の可能性を弱めます。 政治的忠誠心の頻繁な変化により、政治プロセスが立法支持を求めるオークションに似た文化が常態化してきた。 その結果、逆説的なシステムが生まれます。人々は選挙に参加し、代表者を選出し、政府を樹立しますが、権力の本当の手段は外部化されたままです。議会は限られた地域の問題を管理する一方で、戦略的決定、憲法上の問題、資源の枠組み、財政への依存は他の場所から管理されます。道路、契約、官僚の任命、象徴的なプロジェクトが政治的議論の大半を占めている一方で、政治的尊厳や資源の所有権などに関するより深い問題は未解決のままである。 GB の長期的な課題は、外部主導の政党間競争を乗り越えることができる先住民族の政治的ビジョンを発展させることです。そのようなビジョンは、責任あるガバナンス、憲法の明確さ、経済的正義、意思決定への真の参加の要求を明確にしなければなりません。 結局のところ、GB の悲劇は単に欠陥のあるガバナンスにあるのではなく、政治的な茶番劇が常態化していることにある。 5年ごとに選挙が憲法で定義されていない枠組みの下で行われ、実際の権力構造を変えることなく政権が交代する。このプロセスの核心は、憲法上の地位、政治的権利、制度上の責任などの根本的な問題が未解決のままである一方で、連邦管理下の政治主体間の儀式的な権限移譲である。 この曖昧さにより、意味のある説明責任を負わずに地域資源の管理を可能にする欠陥のある政治システムを通じてエリートの捕獲が促進されます。官僚機構、後援ネットワーク、開発以外の支出の拡大によって、公的資源が消費され続けています。 さらに問題なのは、司法や機関の上級職への任命を含む重要な決定が不透明なプロセスを通じて行われる不明確な統治構造だ。このような制度は、責任を負わない意思決定者の免責を事実上保証する一方、一般国民は脆弱な制度、失業、政治的不確実性などの重荷を負い続ける。これにより、日曜日の選挙は無駄な行為に終わってしまった。 しかし、この停滞した秩序の下で、変革が起きています。 GBには、教育を受け、技術的につながりがあり、政治的意識があり、真の権利や参加の代わりに象徴的な表現を受け入れることを望まない新世代が台頭しています。この台頭するZ世代は、おそらく英国で最も教育を受け、政治意識の高い世代であり、最終的には憲法の曖昧さと政治的失政のサイクルに挑戦する可能性がある。 永続的な曖昧さ、排除、管理された依存の上に構築された政治構造は、永久に存続することはできません。有意義な憲法改正、制度上の責任、そして真の権限付与がさらに遅れれば、私たちは単に政治的不満を抱くだけでなく、競合する政治的および戦略的考慮事項に関係なく、パキスタンとの完全に有意義な憲法統合を求めるはるかに積極的で組織的な要求を目の当たりにすることになるだろう。 筆者は元IGPシンド州出身で、ギルギット・バルティスタン州に所属している。 2026 年 6 月 7 日の夜明けに掲載