MASYARAKAT Gilgit-Baltistan bergabung dengan Pakistan pada saat kemerdekaan setelah membebaskan wilayah tersebut dari kekuasaan Dogra. Itu adalah aspirasi bulat untuk menjadi bagian dari negara Muslim. Dengan asumsi hubungan tersebut akan diformalkan melalui inklusi konstitusional dan pemberdayaan politik, masyarakat GB menyelaraskan diri dengan partai politik arus utama Pakistan, tidak seperti Azad Kashmir, di mana partai politik masyarakat adat terus memainkan peran penting. Sayangnya, alih-alih berevolusi dari arsitektur politik yang berakar secara lokal atau kesatuan demokrasi yang spesifik untuk GB, tata kelola malah didominasi oleh PML-N, PPP dan PTI, yang memandang GB melalui kacamata politik kekuasaan nasional, utilitas strategis, perluasan pemilu, patronase dan kontrol sumber daya, dan bukannya pemberdayaan politik yang sesungguhnya. Akibatnya, walaupun ada pemerintahan yang dipilih, tidak ada pemerintahan mandiri yang berarti. Masalah pertama adalah tidak adanya komitmen ideologis yang konsisten dari partai-partai tersebut untuk menyelesaikan status konstitusional GB. Janji otonomi, reformasi dan status provinsi sementara berulang kali diucapkan selama pemilu, namun tidak ada satu partai pun yang memenuhi janji mereka ketika berkuasa di tingkat federal. Ketidakjelasan konstitusi yang belum terselesaikan menguntungkan kepentingan otoritas terpusat karena memungkinkan adanya kontrol yang tegas tanpa memikul kewajiban konstitusional penuh. Masalah kedua adalah masuknya budaya politik daratan yang konfrontatif ke dalam masyarakat pegunungan yang sensitif secara sosial dan terisolasi secara geografis. Politik menjadi terpolarisasi seputar loyalitas terhadap kepemimpinan partai di Islamabad. Kepemimpinan lokal sering kali muncul bukan melalui perjuangan akar rumput atau legitimasi publik, namun melalui jaringan patronase, loyalitas terhadap pusat partai, dan akses terhadap kekuasaan federal. Hal ini melemahkan institusi lokal dan menghambat konsensus politik independen. PPP memperkenalkan Tatanan Pemberdayaan dan Pemerintahan Mandiri Gilgit-Baltistan tahun 2009, yang menciptakan struktur politik saat ini. Namun, meskipun perintah tersebut membentuk lembaga-lembaga terpilih, otoritas utama tetap terkonsentrasi dalam struktur yang dikontrol pemerintah federal. PML-N berfokus pada proyek-proyek infrastruktur dan konektivitas, namun tidak melakukan upaya yang berarti dalam pemberdayaan lokal. Partai tersebut bahkan enggan untuk mengambil kepemilikan atas laporan Komite Sartaj Aziz karena laporan tersebut merekomendasikan hak konstitusional penuh untuk GB. (Hal ini juga memberikan dasar intelektual bagi keputusan penting Mahkamah Agung pada tahun 2019.) Sebaliknya, perintah PML-N pada tahun 2018 melemahkan semangat laporan tersebut dan bahkan membatalkan beberapa kewenangan yang diberikan berdasarkan kerangka PPP tahun 2009. Masyarakat di Gilgit-Baltistan ikut serta dalam pemilu dan membentuk pemerintahan, namun kekuasaan sebenarnya tidak ada di tangan mereka. PTI meningkatkan harapan dengan membahas status provinsi sementara dan reformasi konstitusi. Namun, ketika usulan mengenai status konstitusional yang lebih lengkap diajukan, partai tersebut secara efektif memastikan kelanjutan kerangka pemerintahan tahun 2018 yang bersifat restriktif. Ketiga partai tersebut sepakat dalam beberapa tujuan inti: mempertahankan pengaruh politik melalui jaringan patronase; menggunakan elit lokal yang bergantung pada otoritas federal; mempertahankan kendali terpusat atas geografi dan sumber daya strategis; menghindari penyelesaian akhir konstitusional; memperluas struktur birokrasi yang menumbuhkan loyalitas politik. Hasilnya adalah budaya politik di mana pemilu menjadi kontes untuk mendapatkan akses terhadap patronase negara dibandingkan perdebatan serius mengenai hak konstitusional, otonomi fiskal, reformasi kelembagaan, kelestarian lingkungan, atau pembangunan jangka panjang. Hambatan besar lainnya adalah fragmentasi kesadaran politik lokal. Partai-partai federal sering mengeksploitasi perpecahan regional, sektarian, berbasis klan, dan tingkat daerah pemilihan untuk keuntungan elektoral. Perpecahan yang diakibatkannya melemahkan kemungkinan adanya kesatuan posisi politik yang mampu menegosiasikan hak-hak kolektif. Pergeseran yang sering terjadi dalam loyalitas politik telah menormalisasi budaya yang menganggap proses politik menyerupai lelang untuk mendapatkan dukungan legislatif. Hasilnya adalah sistem yang paradoks. Masyarakat berpartisipasi dalam pemilu, memilih wakil-wakil dan membentuk pemerintahan, namun kekuasaan sebenarnya masih tetap dieksternalisasikan. Majelis tersebut mengatur urusan-urusan lokal secara terbatas, sementara keputusan-keputusan strategis, pertanyaan-pertanyaan konstitusional, kerangka sumber daya dan ketergantungan fiskal dikendalikan dari pihak lain. Jalan, kontrak, penunjukan birokrasi dan proyek simbolis mendominasi wacana politik, sementara pertanyaan yang lebih mendalam mengenai martabat politik, kepemilikan sumber daya, dan lain-lain, masih belum terselesaikan. Tantangan jangka panjang GB adalah mengembangkan visi politik masyarakat adat yang mampu melampaui persaingan partai yang didorong oleh faktor eksternal. Visi tersebut harus mengartikulasikan tuntutan akan pemerintahan yang akuntabel, kejelasan konstitusi, keadilan ekonomi dan partisipasi yang tulus dalam pengambilan keputusan. Pada akhirnya, tragedi GB tidak hanya terletak pada tata kelola yang buruk, namun juga pada normalisasi sandiwara politik. Setiap lima tahun, pemilu diadakan berdasarkan kerangka konstitusi yang tidak ditentukan, yang mengubah pemerintahan tanpa mengubah struktur kekuasaan yang sebenarnya. Proses ini pada intinya adalah sebuah ritual pengalihan wewenang di antara aktor-aktor politik yang dikendalikan oleh pemerintah federal, sementara pertanyaan-pertanyaan mendasar mengenai status konstitusional, hak-hak politik, akuntabilitas institusional, dan lain-lain, masih belum terselesaikan. Ketidakjelasan ini memfasilitasi penguasaan oleh elit melalui sistem politik yang cacat yang memungkinkan kontrol atas sumber daya lokal tanpa akuntabilitas yang berarti. Sumber daya publik terus dikonsumsi melalui perluasan struktur birokrasi, jaringan patronase, dan belanja non-pembangunan. Yang lebih meresahkan adalah struktur pemerintahan yang tidak jelas dimana keputusan-keputusan penting, termasuk penunjukan pejabat senior di bidang hukum dan lembaga, diambil melalui proses yang tidak jelas. Sistem seperti ini secara efektif menjamin kekebalan bagi para pengambil keputusan yang tidak bertanggung jawab, sementara masyarakat terus menanggung beban institusi yang lemah, pengangguran, dan ketidakpastian politik. Hal ini telah membuat pemilu hari Minggu menjadi sia-sia. Namun di bawah tatanan yang stagnan ini, sebuah transformasi sedang terjadi. Sebuah generasi baru bermunculan di GB – berpendidikan, terhubung secara teknologi, sadar politik dan tidak mau menerima representasi simbolis sebagai ganti hak dan partisipasi yang sejati. Generasi Z yang sedang naik daun ini, yang mungkin merupakan generasi paling terpelajar dan sadar politik di GB, pada akhirnya dapat menantang siklus ambiguitas konstitusi dan kesalahan tata kelola politik. Tidak ada struktur politik yang dibangun di atas ambiguitas, eksklusi, dan ketergantungan yang terus-menerus dapat bertahan selamanya. Jika reformasi konstitusi, akuntabilitas kelembagaan, dan pemberdayaan sejati terus tertunda, kita tidak hanya akan menyaksikan ketidakpuasan politik, namun juga tuntutan yang jauh lebih tegas dan terorganisir untuk integrasi konstitusional penuh dengan Pakistan, terlepas dari adanya persaingan pertimbangan politik dan strategis. Penulisnya, mantan IGP Sindh, berasal dari Gilgit-Baltistan. Diterbitkan di Fajar, 7 Juni 2026