مردم گیلگیت-بالتستان در زمان استقلال پس از آزادسازی منطقه از حکومت دوگرا به پاکستان پیوستند. این یک آرزوی متفق القول بود که بخشی از دولت مسلمان شود. با فرض اینکه این رابطه از طریق قانون اساسی و توانمندسازی سیاسی رسمی شود، مردم بریتانیا با احزاب سیاسی اصلی پاکستان همسو شدند، برخلاف کشمیر آزاد، جایی که احزاب سیاسی بومی همچنان نقش مهمی ایفا می کردند. متأسفانه، به‌جای تکامل یک معماری سیاسی ریشه‌دار محلی یا قرارداد دموکراتیک خاص به GB، حکومت‌داری تحت سلطه PML-N، PPP و PTI قرار گرفت، که به GB از دریچه سیاست قدرت ملی، ابزار استراتژیک، گسترش انتخابات، حمایت و کنترل منابع نگاه می‌کردند تا قدرت سیاسی واقعی. در نتیجه، در حالی که دولت های منتخب وجود دارد، هیچ خودگردانی معناداری وجود ندارد. اولین مشکل عدم وجود تعهد ایدئولوژیک ثابت توسط این احزاب برای حل و فصل وضعیت قانون اساسی بریتانیا است. وعده های خودمختاری، اصلاحات و وضعیت موقت استانی مکرراً در طول انتخابات داده می شود، اما هیچ یک از حزب ها در زمان قدرت فدرال به تعهد خود عمل نکرده اند. ابهام حل نشده قانون اساسی در خدمت منافع قدرت متمرکز است زیرا امکان کنترل قاطع را بدون بر عهده گرفتن تعهدات کامل قانون اساسی فراهم می کند. مشکل دوم، ورود فرهنگ سیاسی رویارویی سرزمین اصلی به یک جامعه کوهستانی حساس و از نظر جغرافیایی منزوی است. سیاست حول وفاداری به رهبری حزب در اسلام آباد قطبی شده است. رهبری محلی اغلب نه از طریق مبارزات مردمی یا مشروعیت عمومی، بلکه از طریق شبکه های حمایتی، وفاداری به مراکز حزبی و دسترسی به قدرت فدرال ظهور می کند. این امر باعث تضعیف نهادهای محلی و مانع از اجماع سیاسی مستقل می شود. PPP در سال 2009 فرمان توانمندسازی و خودگردانی گیلگیت-بالتستان را معرفی کرد که ساختار سیاسی فعلی را ایجاد کرد. با این حال، در حالی که نظم نهادهای منتخب را ایجاد کرد، قدرت اصلی در ساختارهای تحت کنترل فدرال متمرکز باقی ماند. PML-N بر پروژه‌های زیرساختی و اتصال متمرکز بود، اما تلاش کمی برای توانمندسازی محلی معنی‌دار انجام داد. این حزب حتی به مالکیت گزارش کمیته سرتاج عزیز نیز تمایلی نداشت زیرا حقوق کامل قانون اساسی را برای بریتانیا توصیه می کرد. (این همچنین مبنای فکری رای دادگاه عالی در سال 2019 را فراهم کرد.) در عوض، دستور PML-N در سال 2018 روح این گزارش را کمرنگ کرد و حتی چندین اختیارات داده شده تحت چارچوب PPP در سال 2009 را لغو کرد. مردم در گیلگیت-بالتستان در انتخابات شرکت می کنند و دولت تشکیل می دهند، اما اهرم های واقعی قدرت در دست آنها نیست. حزب تحریک انصاف با بحث در مورد وضعیت موقت استانی و اصلاحات قانون اساسی انتظارات را افزایش داد. با این حال، هنگامی که پیشنهادهایی در مورد وضعیت قانون اساسی کاملتر ارائه شد، حزب عملاً ادامه چارچوب حاکمیت محدود 2018 را تضمین کرد. هر سه حزب در چندین هدف اصلی همگرا هستند: حفظ نفوذ سیاسی از طریق شبکه های حمایتی. استفاده از نخبگان محلی وابسته به قدرت فدرال؛ حفظ کنترل متمرکز بر جغرافیای استراتژیک و منابع؛ اجتناب از حل و فصل نهایی قانون اساسی؛ گسترش ساختارهای بوروکراتیک که وفاداری های سیاسی را پرورش می دهد. نتیجه یک فرهنگ سیاسی است که در آن انتخابات به جای بحث جدی در مورد حقوق اساسی، استقلال مالی، اصلاحات نهادی، پایداری محیط زیست یا توسعه بلندمدت، به رقابت برای دسترسی به حمایت دولتی تبدیل می‌شود. یکی دیگر از موانع عمده، پراکندگی آگاهی سیاسی محلی است. احزاب فدرال اغلب از اختلافات منطقه‌ای، فرقه‌ای، قبیله‌ای و در سطح حوزه‌ها برای مزیت انتخاباتی سوء استفاده می‌کنند. اختلافات حاصل امکان یک موقعیت سیاسی واحد را که قادر به مذاکره در مورد حقوق جمعی باشد تضعیف می کند. تغییرات مکرر در وفاداری سیاسی، فرهنگی را عادی کرده است که در آن فرآیند سیاسی شبیه حراجی برای حمایت قانونی است. نتیجه یک سیستم متناقض است. مردم در انتخابات شرکت می‌کنند، نمایندگانی را انتخاب می‌کنند و دولت تشکیل می‌دهند، با این حال اهرم‌های واقعی قدرت بیرونی باقی می‌مانند. مجمع امور محلی محدودی را مدیریت می کند، در حالی که تصمیمات استراتژیک، سؤالات قانون اساسی، چارچوب های منابع و وابستگی مالی از جاهای دیگر کنترل می شوند. جاده‌ها، قراردادها، انتصاب‌های بوروکراتیک و پروژه‌های نمادین بر گفتمان سیاسی مسلط هستند، در حالی که سؤالات عمیق‌تر عزت سیاسی، مالکیت منابع و غیره حل‌نشده باقی مانده‌اند. چالش بلندمدت GB توسعه یک بینش سیاسی بومی است که قادر به فراتر رفتن از رقابت حزبی برون‌محور است. چنین دیدگاهی باید مطالباتی را برای حکومتداری پاسخگو، شفافیت قانون اساسی، عدالت اقتصادی و مشارکت واقعی در تصمیم گیری ها بیان کند. در نهایت، تراژدی جی‌بی‌اس تنها در حکومت‌داری ناقص نیست، بلکه در عادی‌سازی یک طنز سیاسی نیز نهفته است. هر پنج سال یکبار، انتخابات تحت چارچوبی تعریف نشده در قانون اساسی برگزار می شود که بدون تغییر ساختار واقعی قدرت، دولت ها را تغییر می دهد. این فرآیند در هسته خود یک انتقال آیینی اقتدار در میان بازیگران سیاسی تحت کنترل فدرال است در حالی که مسائل اساسی وضعیت قانون اساسی، حقوق سیاسی، پاسخگویی نهادی و غیره حل نشده باقی مانده است. این ابهام جذب نخبگان را از طریق یک سیستم سیاسی معیوب تسهیل می کند که کنترل منابع محلی را بدون پاسخگویی معنادار امکان پذیر می کند. منابع عمومی همچنان با گسترش ساختارهای بوروکراتیک، شبکه های حمایتی و هزینه های غیر توسعه ای مصرف می شود. نگران‌کننده‌تر ساختار حاکمیتی نامشخص است که در آن تصمیم‌های حیاتی، از جمله انتصاب‌ها در مناصب عالی قضایی و نهادی، از طریق فرآیندهای غیرشفاف اتخاذ می‌شوند. چنین سیستمی به طور موثر مصونیت تصمیم گیرندگان غیرپاسخگو را تضمین می کند، در حالی که شهروندان عادی همچنان بار نهادهای ضعیف، بیکاری و عدم اطمینان سیاسی را به دوش می کشند. این امر انتخابات یکشنبه را به تمرینی بیهوده تبدیل کرده است. با این حال، در زیر این نظم راکد، تحولی در حال وقوع است. نسل جدیدی در بریتانیا در حال ظهور است - تحصیلکرده، از نظر فناوری مرتبط، از نظر سیاسی آگاه و تمایلی به پذیرش نمایندگی نمادین به جای حقوق و مشارکت واقعی ندارند. این ژنرال Z در حال رشد، شاید تحصیل کرده ترین و آگاه ترین نسل در بریتانیا، در نهایت ممکن است چرخه ابهام قانون اساسی و سوء مدیریت سیاسی را به چالش بکشد. هیچ ساختار سیاسی مبتنی بر ابهام دائمی، طرد و وابستگی مدیریت شده نمی تواند تا ابد پایدار بماند. اگر اصلاحات قانون اساسی معنادار، پاسخگویی نهادی و توانمندسازی واقعی بیشتر به تعویق بیفتد، ما نه صرفاً نارضایتی سیاسی را شاهد خواهیم بود، بلکه شاهد تقاضای بسیار قاطعانه تر و سازمان یافته تر برای ادغام کامل قانون اساسی معنادار با پاکستان، صرف نظر از ملاحظات سیاسی و استراتژیک رقابتی خواهیم بود. نویسنده، سابق IGP سند، متعلق به گیلگیت-بالتستان است. منتشر شده در سپیده دم، 7 ژوئن 2026