Адвокатское движение 2007-2009 годов считается одним из самых значимых эпизодов гражданской мобилизации в истории страны. То, что началось как спор по поводу отстранения от должности главного судьи Пакистана, переросло в общенациональную кампанию по оспариванию правления генерала Мушаррафа. Восстановление в должности нескольких свергнутых судей было символическим. Его истинное значение заключается в восстановлении Конституции, прекращении десятилетия диктатуры, содействии возвращению к демократическому управлению и подтверждении принципа, согласно которому политическая власть должна исходить из воли народа, а не из неизбранных центров власти. Традиционное объяснение успеха движения сосредоточено на юристах, судьях и политических партиях. Все три группы сыграли свою роль, но эта аргументация упускает из виду фундаментальный фактор: способность движения превратить конституционный спор в убедительную национальную идеологию. Понимание того, почему это произошло, объясняет, почему сегодня не существует подобного движения юристов, несмотря на продолжающиеся дебаты о конституционализме, независимости судебной власти и верховенстве закона. Разумеется, в начале своего существования «Движение юристов» 2007 года вряд ли можно было назвать массовым восстанием. В те дни большинство пакистанцев мало участвовали в судебной политике. Поворотный момент наступил, когда частные телеканалы начали непрерывно транслировать в прямом эфире протесты, судебные разбирательства и политические события. В течение дней, недель и месяцев такие известные юристы, как Айцаз Ахсан, Мунир Малик, Хамид Хан, Тарик Мехмуд и Али Ахмад Курд, выступали перед аудиторией в прямом эфире по телевидению, открыто бросая вызов авторитету генерала Первеза Мушаррафа, который одновременно занимал посты президента и начальника штаба армии. Он недооценил влияние живых выступлений. Это было беспрецедентно. Миллионы пакистанцев наблюдали, как юристы критикуют самые влиятельные институты страны в режиме реального времени. Митинги, аресты, действия полиции и события в зале суда транслировались в прямом эфире, превращая то, что в противном случае могло бы остаться профессиональным спором по национальной политической причине. Значение этой медиасреды невозможно переоценить. Политические движения добиваются успеха не просто потому, что недовольство существует, но и потому, что оно становится видимым, разделяемым и эмоционально резонансным. Телевидение в прямом эфире позволило гражданам стать свидетелями развития событий, превратив отдельные протесты в общенациональный разговор. Кадры избиения главного судьи полицией, безоружные адвокаты в черных пальто, сопротивляющиеся аресту, насилие в Карачи 12 мая 2007 года и позднее в тот же вечер генерал Мушарраф, демонстрирующий свое высокомерие, подняв кулаки и заявив о победе, превратили конституционный спор в моральную драму, которая транслировалась в миллионы жилых комнат. Часто упускаемый из виду аспект движения заключается в том, что в первые месяцы его существования судебная система сама по себе не сразу превратилась в единый институт сопротивления. После отстранения от должности главного судьи в марте 2007 года судьи продолжили функционировать в рамках существующей судебной системы. Однако в период с марта по ноябрь движение набрало необычайный импульс благодаря неустанному освещению в СМИ и постоянной общественной мобилизации. Круглосуточное телевидение превратило юристов в национальных деятелей, а независимость судебной власти — в определяющий конституционный вопрос современности. По мере усиления общественной поддержки судьи все чаще оказывались в центре национальной конституционной борьбы. Когда в ноябре 2007 года было введено чрезвычайное положение и судьи были обязаны принести присягу в соответствии с Временным конституционным порядком, многие отказались. К тому времени они поняли, что их будут считать злодеями, если они перейдут на другую сторону. Движение также возникло в определенное время в более широком политическом контексте. К 2007 году Пакистан пережил почти десятилетие правления генерала Мушаррафа, в течение которого общественная усталость становилась все более очевидной. Таким образом, многие пакистанцы, независимо от политической принадлежности, были восприимчивы к требованиям восстановления конституции и демократических перемен. Генерал Мушарраф также в значительной степени потерял поддержку ключевых иностранных союзников, многие из которых, похоже, считали, что их основные стратегические интересы уже обеспечены. Еще одним важным фактором стала расстановка политических партий. Все основные политические партии в конечном итоге пришли к общему минимальному требованию: восстановлению судебной системы и подлинной демократии. Их общая цель – восстановление демократии превратила то, что началось как профессиональный протест, в широкое конституционное движение и значительно облегчило массовую мобилизацию. Насилие 12 мая 2007 года и его видеотрансляция в прямом эфире еще больше оттолкнули немногие политические партии, которые продолжали поддерживать генерала Мушаррафа, углубляя его политическую изоляцию. Сегодня политический ландшафт заметно изменился. За исключением одной крупной политической партии, большинство других, как считается, приспособились к преобладающим центрам власти, что ослабило их способность служить независимыми движущими силами конституционной и демократической мобилизации. Основная оппозиционная партия, несмотря на значительную общественную поддержку, широко рассматривается как политически и организационно ограниченная. Ее руководство по-прежнему находится в заключении, ее организационная структура фрагментирована, а ее способность действовать как объединяющая национальная сила значительно уменьшилась. Существует широко распространенное мнение, что недавние конституционные и правовые изменения, включая 26-ю и 27-ю поправки, еще больше укрепили аппарат принуждения. В отличие от событий 2007–2009 годов, не существует единого политического фронта, способного усилить или расширить общенациональное конституционное движение. Молодежь и молодые юристы также сыграли решающую роль. Сами старшие лидеры были преданы своему делу и руководствовались идеализмом молодежи, чья решимость препятствовала компромиссу в решающие моменты. Тысячи молодых юристов организовывали митинги, путешествовали по городам и поддерживали движение на протяжении почти двух лет. Эффективные движения требуют лидерства, но они также зависят от преданных своему делу участников, готовых взять на себя личный риск. Не менее важной была культура юридической профессии. До появления «Движения адвокатов» коллегии адвокатов функционировали по-другому. Хотя выборы были оспариваемыми, в основном они велись из-за профессиональной честности, институциональной независимости и благополучия юристов, а не из-за явной партийной лояльности. Организованная коллегия адвокатов сохранила сильную институциональную идентичность, основанную на конституционализме и защите независимости судебной власти. Истеблишмент также не рассматривал организованную юридическую профессию как серьезную политическую проблему. Следовательно, он сравнительно мало вмешивался во внутреннюю политику коллегий адвокатов. Таким образом, когда возникла конфронтация по поводу судебной власти, коллегии адвокатов смогли отреагировать с необычайным единством и институциональной слаженностью. Лозунги усиливали мобилизацию. Такие требования, как Дастур ки баладасти (верховенство Конституции) и Адлия ки бахали (восстановление судебной власти), сопровождались более эмоциональными выражениями, такими как Риясат хоги маа ке джаиси (государство будет как мать). Толпы открыто скандировали лозунги, направленные против режима диктатора, и эти сцены транслировались в прямом эфире по частным телеканалам в миллионы домов. Тот факт, что такие лозунги могли транслироваться в прямом эфире по национальному телевидению, сам по себе был необычайным. Вместе эти передачи превратили конституционный язык, политическое инакомыслие и общественный протест в словарь, который обычные граждане могли понять, идентифицировать с которым и принять. Движение сочетало в себе горе и надежду. Выступая против недемократического правления, он представлял амбициозное видение справедливости, конституционализма и достоинства. Такое сочетание позволило ему найти отклик далеко за пределами юристов и политических элит. Отсутствие подобного адвокатского движения сегодня отражает исчезновение многих из этих условий. Современный Пакистан фундаментально отличается от среды, существовавшей в период с 2007 по 2009 год. Наиболее очевидным отличием является медиа-ландшафт. Во время движения частные телеканалы мощно усилили инакомыслие. Те же каналы, которые транслировали длинные речи против действующего генерала и обеспечивали непрерывное освещение протестов против истеблишмента, теперь широко воспринимаются как работающие в гораздо более узких рамках. Будь то из-за формальных ограничений, неформального давления, коммерческих соображений или самоцензуры, постоянные прямые трансляции, открыто бросающие вызов влиятельным институтам, стали почти невообразимыми на основном частном телевидении. Не менее важно осознание того, что институциональная роль СМИ изменилась. Во время движения юристов многие журналисты считали себя участниками более широкой борьбы за конституционализм и свободу СМИ. Сегодня это видимое институциональное сопротивление гораздо менее очевидно. Институт, который когда-то помогал создавать национальную историю сопротивления, теперь широко рассматривается как менее способный выполнять эту функцию. Это важно, потому что движения зависят от видимости. Без публичного освещения жалобы остаются фрагментарными и редко перерастают в коллективные причины. Атмосфера страха увеличила предполагаемую стоимость мобилизации. Сообщения о давлении, ограничениях на инакомыслие и запугивании усилили мнение о том, что участие в политической жизни сопряжено с большим личным риском, что значительно затрудняет коллективные действия. Власть, призванная служить людям, вместо этого воспринимается как используемая для того, чтобы заставить их замолчать. Юридическая профессия также претерпела глубокие изменения. Единство, которое когда-то характеризовало ассоциации адвокатов, больше не очевидно. Многие наблюдатели утверждают, что политика адвокатуры все больше определяется партийной принадлежностью и фракционными интересами, а не общими институциональными принципами. За последние два десятилетия у истеблишмента появилось значительно больше возможностей для развития влияния в ряде институтов, включая сегменты юридической профессии. Возможно, самое значительное изменение касается самих решеток. Ни для кого не секрет, что многие юристы в частном порядке признают то, что они считают серьезной эрозией верховенства закона и независимости судебной власти. Многие полагают, что судебная власть становится все более подверженной влиянию неизбираемых центров власти, часто действующих через конституционный фасад избранного парламента. Однако эти опасения редко перерастают в устойчивое институциональное сопротивление. Вместо этого, похоже, наблюдается определенная степень смирения (а в некоторых кругах молчаливого признания) того, что сейчас это преобладающий конституционный порядок. Реальность может быть широко понята среди представителей профессии, но лишь немногие институциональные голоса готовы оспорить ее публично. В этом контексте часто упоминаются дела с участием таких адвокатов, как Имаан Мазари и Хади Али Чатта. Сдержанная реакция представительных юридических лиц демонстрирует разницу между сегодняшним днем ​​и коллективным активизмом, проявленным во время Движения юристов. Есть еще одна, возможно, более ироничная причина, по которой сегодня общественность не желает оказывать такое же доверие судьям и адвокатам. Успех Движения породил огромные надежды общественности на то, что восстановленные судьи и адвокаты выполнят свое обещание и сделают Риясат матерью для своего народа. К сожалению, многие считают, что эти ожидания не оправдались. Судьи и адвокаты стали главными бенефициарами борьбы, которую поддерживали жертвы простых граждан. Девяносто невинных жизней, погибших во время движения, постепенно были забыты, а идеализм бесчисленного количества молодых юристов остался разочарованным. Вместо того, чтобы использовать возможность трансформировать систему правосудия, особенно на районном уровне, где простые граждане добиваются справедливости, многие считали, что восстановленная судебная система вернулась ко многим из тех же институциональных практик, которые существовали до движения. Подлинная реформа, ставшая возможной благодаря огромной общественной поддержке судебной системы, так и не была реализована. Для обычного гражданина мало что изменилось. Это разочарование неизбежно ослабило доверие общественности как к судьям, так и к адвокатам. Более широкий урок выходит за рамки Пакистана. Политические движения редко руководствуются только фактами. Они зависят от повествования, видимости, организационной сплоченности, благоприятных политических условий и эмоционального резонанса. Движение юристов добилось успеха не только потому, что адвокаты протестовали или судьи были восстановлены, но и потому, что оно превратило независимость судебной власти из абстрактного юридического вопроса в убедительную национальную историю, с которой могли себя ассоциировать миллионы пакистанцев. Сегодня почти все условия, сделавшие эту трансформацию возможной, изменились. Средства массовой информации больше не обладают такой же свободой распространять инакомыслие, ассоциации адвокатов становятся более фрагментированными и все больше формируются под влиянием партийной политики, коллективное институциональное сопротивление ослабло, а политические партии больше не обеспечивают единую конституционную платформу. Конституционные проблемы остаются, но институциональная и политическая экосистема, которая когда-то превратила эти проблемы в общенациональное движение, больше не существует. На протяжении всей истории устойчивые конституционные преобразования осуществлялись политическим руководством, а не судьями или генералами. Движение юристов никогда не сводилось просто к восстановлению на должностях горстки судей. Его более широкой целью было восстановление Конституции, демократии и принципа, согласно которому воля народа должна преобладать. Именно политическое руководство, а не судьи или юристы, в конечном итоге должно было заставить Конституцию работать по букве и духу. На протяжении более семи десятилетий Пакистан был свидетелем повторяющихся циклов, в которых политические лидеры присоединялись к центрам силы, празднуя, когда их оппоненты становились жертвами, только для того, чтобы забыть о собственных преследованиях, когда они позже вернулись к власти при поддержке этих самых центров силы. В конце концов, всегда страдала воля народа. Движение юристов добилось успеха, потому что в тот исторический момент политическое руководство продемонстрировало решимость соблюдать Хартию демократии. Этот дух создал возможность построения государства, которое заботилось бы о каждом гражданине, особенно о самых слабых и уязвимых. Успех Движения юристов слишком часто измеряется восстановлением свергнутых судей, а не его гораздо большим достижением: окончанием почти десятилетия правления генерала Мушаррафа и прокладыванием пути к восстановлению конституционной демократии через свободно избранный парламент после беспрецедентной массовой мобилизации, кульминацией которой стали всеобщие выборы 2008 года. Восстановление судей в должности было во многом символическим. По иронии судьбы, восстановление судей позже было воспринято многими как способствование ослаблению того самого парламента, который олицетворял величайший конституционный успех движения. Однако эта роль заслуживает отдельного обсуждения. Сегодня эта реальность широко признана. К сожалению, политические лидеры, которые поклялись сохранять, защищать и защищать Конституцию, теперь открыто гордятся управлением посредством гибридной системы, а не в соответствии с самой Конституцией. Поэтому наибольшая ответственность лежит на политическом руководстве, поскольку оно добровольно взяло на себя обязанность руководить нацией. Сегодня Пакистану нужно не еще одно Движение юристов, а коллективный дух, который когда-то объединял политических лидеров, судей, юристов, журналистов, средства массовой информации, гражданское общество и простых граждан. Ему необходимо движение, которое сделает Риясат матерью для каждого гражданина, разорвет оковы захвата элиты, восстановит верховенство Конституции и обеспечит, чтобы страной управляла только воля народа. Настало время истины и примирения. Выбор ясен: продолжать повторять неудачи прошлого или, наконец, учиться на своих ошибках, соблюдать конституционные обещания, данные народу, и строить государство, управляемое, как по букве, так и по духу, волей его реальных заинтересованных сторон — народа. Автор — бывший судья Верховного суда Пакистана.