なぜ今日パキスタンでは弁護士運動がないのか

2007 年から 2009 年の弁護士運動は、この国の歴史の中で最も重要な市民動員のエピソードの 1 つと考えられています。パキスタンの首席判事の停職をめぐる論争として始まったものは、ムシャラフ将軍の統治に異議を唱える全国的なキャンペーンに発展した 少数の追放された裁判官の復職は象徴的であった。その真の重要性は、憲法を回復し、10年にわたる独裁政権に終止符を打ち、民主的統治への復帰を促進し、政治的権威は選挙で選ばれなかった権力の中枢ではなく国民の意志に由来しなければならないという原則を再確認することにあった。 この運動の成功について与えられている従来の説明は、弁護士、裁判官、政党に焦点を当てています。 3 つのグループすべてが役割を果たしましたが、この推論では根本的な要素、つまり憲法論争を説得力のある国民的物語に変える運動の能力が見落とされています。 なぜそのようなことが起こったのかを理解すれば、立憲主義、司法の独立、法の支配についての議論が続いているにもかかわらず、なぜこれに匹敵する弁護士運動が今日存在しないのかが説明される。 もちろん、2007 年の弁護士運動が始まったとき、それは決して大規模な蜂起ではありませんでした。当時、ほとんどのパキスタン人は司法政治に直接関与することはほとんどなかった。転機となったのは、民間テレビチャンネルが抗議活動、裁判、政治的展開を継続的に生中継し始めたときだった。アイツァズ・アサン、ムニール・マリク、ハミド・カーン、タリク・メフムド、アリ・アフマド・クルドといった著名な弁護士が数日、数週間、数か月にわたって、テレビで生中継し、大統領と陸軍参謀長の職を兼任したペルベズ・ムシャラフ将軍の権威に公然と挑戦した。彼はライブビジュアルの影響を過小評価していました。 これは前例のないことでした。何百万人ものパキスタン人が、弁護士がパキスタンの最も強力な機関を批判する様子をリアルタイムで見ていた。集会、逮捕、警察の行動、法廷での展開が生中継され、それがなければ国政上の大義に関する職業上の論争のままだったであろう内容が一変した。 このメディア環境の重要性はどれだけ強調してもしすぎることはありません。政治運動が成功するのは、単に不満が存在するからではなく、それが目に見え、共有され、感情的に共鳴するようになるからです。生テレビのおかげで市民は出来事の展開を目撃することができ、孤立した抗議活動が国民的な会話に変わった。警察に取り扱われる首席判事の映像、黒いコートを着て逮捕に抵抗する丸腰の弁護士の映像、2007年5月12日のカラチでの暴動、そしてその同じ夜遅くに拳を突き上げて勝利を宣言することで傲慢さを示したムシャラフ将軍の映像は、憲法論争を道徳的なドラマに変え、何百万ものリビングルームに中継された。 この運動の見落とされがちな側面は、最初の数か月間、司法そのものがすぐには統一された抵抗機関として現れなかったということである。 2007 年 3 月に首席判事が停職処分になった後も、判事は既存の司法の枠組みの中で職務を続けた。しかし、3 月から 11 月にかけて、この運動は、執拗なメディア報道と継続的な国民の動員により、並外れた勢いを増しました。 24 時間テレビは弁護士を国民的人物に変え、司法の独立を当時の憲法問題を決定づける問題に変えました。国民の支持が強まるにつれ、裁判官はますます全国的な憲法闘争の中心に立つようになった。 2007年11月に緊急規則が発動され、裁判官が暫定憲法令に基づいて宣誓をすることが求められたとき、多くの裁判官が拒否した。その時までに、彼らは、もし反対側に加わったら、悪者として見られるだろうということを理解していました。 この運動は、より広範な政治的文脈の中でも特定の時期に到来しました。 2007年までにパキスタンはムシャラフ将軍の統治からほぼ10年を経ており、国民の疲労はますます明らかになっていた。 したがって、多くのパキスタン人は、政治的所属に関係なく、憲法の回復と民主的変革の要求を受け入れました。ムシャラフ将軍は主要な外国同盟国の支持もほぼ失っており、その多くは主要な戦略的利益はすでに確保されていると信じているようだった。 さらに重要な要素は政党間の連携であった。すべての主要政党は最終的に、司法と真の民主主義の回復という共通の最低限の要求に結集した。民主主義を回復するという彼らの共通の目的は、専門的な抗議活動として始まったものを広範な憲法運動に変え、大衆の動員を大いに促進しました。 2007 年 5 月 12 日の暴力行為と生中継されたその映像は、ムシャラフ将軍を支持し続けた少数の政党をさらに疎外させ、彼の政治的孤立を深めた。 今日、政治情勢は著しく異なります。 1つの主要政党を除いて、他のほとんどの政党は、支配的な権力中枢に順応し、立憲的および民主的動員の独立した推進者として機能する能力を弱めていると見なされている。主要野党は国民の相当な支持を集めているにもかかわらず、政治的、組織的に制約されていると広く見られている。その指導者は投獄されたままで、その組織構造は断片化され、統一国家力として行動する能力は著しく低下している。憲法修正第 26 条および第 27 条を含む最近の憲法および法律の改正により、強制力の機構がさらに強化されたという認識が広まっています。 2007年から2009年とは異なり、全国的な憲法運動を強化または拡大できる統一された政治戦線は存在しない。 若者や若い弁護士も重要な役割を果たしました。上級指導者自身も若者の理想主義に献身的に指導され、その決意が重要な瞬間に妥協を妨げました。何千人もの若い弁護士が集会を組織し、都市を旅し、運動の勢いをほぼ 2 年間維持した。効果的な運動にはリーダーシップが必要ですが、個人的なリスクを引き受ける意欲のある参加者にも依存します。 同様に重要なのは、法曹界の文化でした。弁護士運動以前は、弁護士会の機能は異なっていました。選挙では争われたが、一般的には、あからさまな党派への忠誠心よりも、職業上の誠実さ、組織の独立性、法曹界の福利をめぐって争われた。組織された法廷は、立憲主義と司法の独立の擁護に根ざした強力な組織的アイデンティティを保持していた。 支配層はまた、組織化された法曹界を重大な政治的課題とはみなしていなかった。その結果、弁護士会の内部政治への介入は比較的少なかった。したがって、司法をめぐる対立が表面化したとき、弁護士は異常な団結と制度的一貫性をもって対応することができた。 スローガンは動員を増幅させた。 Dastoor ki baladasti (憲法の優位性) や Adliya ki bahali (司法制度の回復) などの要求には、Riyasat hogi maa ke jaisi (国家は母親のようなものになる) などのより感情的な表現が伴っていました。群衆は独裁者政権に向けたスローガンを公然と唱え、その様子は民間テレビチャンネルによって何百万もの家庭に生中継された。このようなスローガンが国営テレビで生放送されるという事実自体が異常だった。これらの放送は共に、憲法上の文言、政治的反対意見、大衆の抗議を、一般の人々が理解し、共感し、受け入れることができる語彙に変えました。 この運動には不満と希望が組み合わされていた。非民主的な統治に反対しながら、正義、立憲主義、尊厳についての野心的なビジョンを提示しました。この組み合わせにより、弁護士や政治エリートをはるかに超えて共感を呼ぶことができました。 今日、これに匹敵する弁護士運動が存在しないことは、これらの条件の多くが消滅したことを反映している。現代のパキスタンは、2007 年から 2009 年の間に存在した環境とは根本的に異なります。 最も明らかな違いはメディア環境です。運動中、民間テレビチャンネルは反対意見を強力に増幅させた。現職の将軍に対する長時間の演説を放送し、反体制抗議活動を途切れることなく放送していた同じチャンネルが、現在でははるかに狭い範囲内で運営されていると広く認識されている。 公式な制限、非公式の圧力、商業的配慮、あるいは自主検閲のいずれによるものであっても、有力な機関に公然と挑戦する継続的な生放送は、主流の民間テレビではほとんど考えられなくなっている。同様に重要なのは、メディアの組織的役割が変化したという認識です。弁護士運動の間、多くのジャーナリストは自らを立憲主義と報道の自由を求める広範な闘争の参加者であるとみなした。今日では、その目に見える制度上の抵抗は、はるかに目立たなくなりました。かつて国家的な抵抗物語の構築に貢献したこの組織は、現在ではその機能を発揮できなくなっていると広く見なされている。 動きは視認性に依存するため、これは重要です。公共の場で共有されなければ、苦情は細分化されたままとなり、集団的な原因に発展することはほとんどありません。 恐怖の風潮により、動員にかかるコストが増大していると認識されています。圧力、反対意見に対する制限、脅迫の報告により、政治参加にはより大きな個人的リスクが伴い、集団行動がかなり困難になるという認識が強まっています。人民に奉仕するはずの権威が、むしろ人民を黙らせるために利用されていると認識されている。 法曹界も大きな変化を遂げています。かつて弁護士会を特徴づけていた統一性は、もはや明白ではない。多くの観察者は、弁護士の政治は、共有された制度原則よりもむしろ、党派的な所属や派閥の利益によってますます形作られていると主張している。過去 20 年間にわたり、エスタブリッシュメントは、法曹界を含むさまざまな組織内で影響力を培う機会も大幅に増えてきました。 おそらく最も重要な変更はバー自体の中にあります。多くの弁護士が、法の支配と司法の独立の深刻な侵食であると考えていることを非公式に認めていることは周知の事実である。多くの人は、司法がますます選挙で選ばれていない権力中枢の影響を受けるようになり、選挙で選ばれた議会の憲法上の表面を通して行動することが多いと信じている。しかし、こうした懸念が持続的な制度的抵抗につながることはほとんどない。むしろ、これが現在広く普及している憲法秩序であるというある程度の諦め、そして一部では暗黙の了解があるようだ。この現実は専門家の間では広く理解されているかもしれないが、公的に異議を唱える準備ができている組織的な声はほとんどない。 この文脈では、イマーン・マザリ氏やハディ・アリ・チャッタ氏などの弁護士が関与した訴訟が頻繁に引用される。代表的な法人の沈黙した反応は、今日と弁護士運動の時に示された集団的活動との違いを明らかにしている。 今日、国民が裁判官や弁護士に同じ信頼を置くことに消極的である別の、おそらくより皮肉な理由があります。この運動の成功により、復帰した判事や弁護士がリヤサットを国民にとって母親のような存在にするという約束を果たすだろうという国民の大きな期待が高まった。残念なことに、多くの人はそれらの期待が満たされなかったと信じています。裁判官と弁護士は、一般市民の犠牲によって支えられた闘争の主な受益者となった。運動中に失われた90人の罪のない命は徐々に忘れ去られる一方で、無数の若い弁護士の理想主義は挫折したままになった。 特に一般市民が正義を求める地区レベルで司法制度を変革する機会を利用する代わりに、回復した司法は運動以前に存在していた同じ制度慣行の多くに戻ったと広く認識されていた。司法に対する並外れた国民の支持によって可能になった真の改革は、決して実現しなかった。一般の国民にとっては、ほとんど変わりません。その失望により、裁判官と弁護士の両方に対する国民の信頼は必然的に低下した。 より広範な教訓はパキスタンを超えて広がっている。政治運動が事実だけによって動かされることはほとんどありません。それらは、物語、可視性、組織の結束、有利な政治状況、感情的な共鳴に依存します。弁護士運動が成功したのは、単に弁護士が抗議したり裁判官が復職したからではなく、司法の独立を抽象的な法律問題から何百万ものパキスタン人が共感できる説得力のある国民的物語に変えたからである。 今日、その変革を可能にしたほぼすべての条件が変化しました。メディアにはもはや反対意見を拡大する以前のような自由はなく、弁護士会はますます細分化され、党派政治によってますます形成され、集団的な組織的抵抗は弱まり、政党はもはや統一された憲法綱領を提供しなくなっている。憲法上の懸念は依然として残っているが、かつてそれらの懸念を全国的な運動に変えた制度的および政治的エコシステムはもはや存在しない。 歴史を通じて、永続的な憲法改正は裁判官や将軍ではなく、政治的リーダーシップによってもたらされてきました。弁護士運動は決して、少数の裁判官を復職させることだけを目的としたものではありませんでした。そのより大きな目的は、憲法、民主主義、そして民意が勝利しなければならないという原則を回復することでした。 最終的に憲法を文言と精神に従って機能させる必要があるのは、裁判官や弁護士ではなく、政治的リーダーシップでした。パキスタンでは70年以上にわたり、政治指導者たちが権力中枢と連携し、敵対者が犠牲になったときは祝うが、後に権力中枢の支持を得て政権に復帰すると自らの迫害を忘れるというサイクルが繰り返されてきた。結局のところ、常に苦しむのは人々の意志です。 弁護士運動が成功したのは、その歴史的瞬間に政治指導者が民主憲章を尊重する決意を示したからである。その精神は、すべての国民、特に最も弱く最も脆弱な人々をケアする国家を構築する可能性を生み出しました。 弁護士運動の成功は、そのはるかに大きな成果ではなく、追放された裁判官の復権によって測られることがあまりにも多い。ムシャラフ将軍の10年近い統治に終止符を打ち、2008年の総選挙で最高潮に達した前例のない大規模な動員の後、自由選挙による議会による立憲民主主義の回復への道を切り開いたことである。裁判官の復職は主に象徴的なものだった。皮肉なことに、復職した判事たちは後に、この運動の憲法上の最大の成功を象徴する議会そのものの弱体化に貢献したと広く認識されることになった。ただし、その役割については別途議論する価値があります。 今日、その現実は広く認識されています。残念なことに、憲法を維持し、保護し、擁護することを誓った政治指導者たちは、現在、憲法そのものではなくハイブリッドシステムによる統治を公然と誇りに思っています。したがって、最大の責任は政治指導者にあります。なぜなら、政治指導者は自発的に国家を指導する義務を負っているからです。 今日パキスタンが必要としているのは、新たな弁護士運動ではなく、かつて政治指導者、裁判官、弁護士、ジャーナリスト、メディア、市民社会、一般市民を団結させた集団精神である。 リヤサットをすべての国民の母とし、エリート捕虜の束縛を打ち破り、憲法の優位性を回復し、国民の意志のみが国を統治することを保証する運動が必要である。 今こそ真実と和解の時です。選択は明らかです。過去の失敗を繰り返し続けるか、それとも最終的に失敗から学び、国民に対する憲法上の約束を尊重し、文面でも精神でも実際の利害関係者である国民の意志によって統治される国家を構築するかです。 著者はパキスタン最高裁判所の元判事。