چرا امروز در پاکستان جنبش وکلا وجود ندارد؟

جنبش وکلا در سال های 2007-2009 یکی از مهمترین اپیزودهای بسیج مدنی در تاریخ کشور به شمار می رود. آنچه به عنوان مناقشه بر سر تعلیق قوه قضائیه پاکستان آغاز شد، به یک کارزار سراسری برای به چالش کشیدن حکومت ژنرال مشرف تبدیل شد. بازگرداندن تعداد انگشت شماری از قضات معزول نمادین بود. اهمیت واقعی آن در احیای قانون اساسی، پایان دادن به یک دهه دیکتاتوری، تسهیل بازگشت به حکومت دموکراتیک، و تأکید مجدد بر این اصل است که اقتدار سیاسی باید از اراده مردم ناشی شود، نه از مراکز غیرانتخابی قدرت. توضیح متعارفی که برای موفقیت جنبش ارائه شده است بر وکلا، قضات و احزاب سیاسی متمرکز است. هر سه گروه نقش داشتند، اما این استدلال یک عامل اساسی را نادیده می گیرد: توانایی جنبش برای تبدیل یک مناقشه بر اساس قانون اساسی به یک روایت ملی قانع کننده. درک اینکه چرا این اتفاق افتاد توضیح می‌دهد که چرا با وجود بحث‌های مستمر در مورد قانون اساسی، استقلال قضایی و حاکمیت قانون، امروز هیچ جنبش حقوقی قابل مقایسه وجود ندارد. البته زمانی که جنبش وکلا در سال 2007 شروع شد، به سختی یک قیام توده ای بود. در آن روزها بیشتر پاکستانی ها درگیری مستقیم کمی با سیاست قضایی داشتند. نقطه عطف زمانی بود که شبکه های تلویزیونی خصوصی به طور مداوم پوشش زنده اعتراضات، مراحل دادگاه و تحولات سیاسی را آغاز کردند. روزها، هفته‌ها و ماه‌ها، وکلای برجسته‌ای مانند اعتزاز احسن، منیر مالک، حمید خان، طارق محمود و علی احمد کرد به طور زنده در تلویزیون به مخاطبان خطاب می‌کردند و آشکارا اقتدار ژنرال پرویز مشرف را که به طور همزمان دفاتر رئیس‌جمهور و رئیس ستاد ارتش را بر عهده داشت، به چالش می‌کشیدند. او تاثیر تصاویر زنده را دست کم گرفته بود. این بی سابقه بود. میلیون‌ها پاکستانی وکلا را تماشا می‌کردند که از قدرتمندترین نهادهای کشور انتقاد می‌کردند. تجمع‌ها، دستگیری‌ها، اقدامات پلیس و تحولات دادگاه به صورت زنده پخش می‌شد و آنچه را که در غیر این صورت ممکن بود به یک مناقشه حرفه‌ای بر سر یک موضوع سیاسی ملی تبدیل شود، تغییر داد. اهمیت این محیط رسانه ای قابل اغراق نیست. جنبش‌های سیاسی نه تنها به این دلیل که نارضایتی‌ها وجود دارند، بلکه به این دلیل که قابل مشاهده، مشترک و از نظر احساسی طنین‌انداز می‌شوند، موفق می‌شوند. پخش زنده تلویزیونی به شهروندان این امکان را می‌دهد تا شاهد رویدادها باشند و اعتراضات منفرد را به یک گفتگوی ملی تبدیل کند. تصاویری از رئیس قوه قضائیه که توسط پلیس سرکشی می شود، وکلای غیرمسلح در کت سیاه خود که در مقابل دستگیری مقاومت می کنند، خشونت در کراچی در 12 مه 2007، و بعد از ظهر همان شب، ژنرال مشرف که غرور خود را با بالا بردن مشت ها و اعلام پیروزی نشان می دهد، یک مناقشه قانون اساسی را به یک اتاق درام اخلاقی تبدیل کرده است که در آن زندگی می شود. یکی از جنبه‌های جنبش که اغلب نادیده گرفته می‌شود این است که در ماه‌های ابتدایی آن، خود قوه قضائیه بلافاصله به عنوان یک نهاد متحد مقاومت ظاهر نشد. پس از تعلیق رئیس دادگستری در مارس 2007، قضات در چارچوب قضایی موجود به فعالیت خود ادامه دادند. با این حال، بین مارس و نوامبر، جنبش از طریق پوشش بی‌امان رسانه‌ای و بسیج عمومی پایدار، شتاب فوق‌العاده‌ای پیدا کرد. تلویزیون بیست و چهار ساعته وکلا را به چهره های ملی و استقلال قضایی را به موضوع تعیین کننده قانون اساسی آن روز تبدیل کرد. با تشدید حمایت عمومی، قضات به طور فزاینده ای خود را در مرکز مبارزه ملی قانون اساسی یافتند. هنگامی که در نوامبر 2007 مقررات اضطراری وضع شد و قضات مجبور شدند طبق دستور موقت قانون اساسی سوگند یاد کنند، بسیاری از آنها امتناع کردند. تا آن زمان، آنها فهمیدند که اگر به طرف مقابل بپیوندند، به عنوان شرور دیده می شوند. جنبش همچنین در یک زمان خاص در زمینه سیاسی گسترده تر وارد شد. تا سال 2007، پاکستان تقریباً یک دهه از حکومت ژنرال مشرف را تجربه کرده بود که خستگی عمومی برای آن آشکارتر شده بود. بنابراین، بسیاری از پاکستانی ها، صرف نظر از وابستگی های سیاسی، پذیرای درخواست ها برای بازگرداندن قانون اساسی و تغییرات دموکراتیک بودند. ژنرال مشرف همچنین تا حد زیادی حمایت متحدان کلیدی خارجی را از دست داده بود که به نظر می رسید بسیاری از آنها معتقد بودند که منافع استراتژیک اصلی آنها قبلاً تأمین شده است. عامل مهم دیگر همسویی احزاب سیاسی بود. همه احزاب سیاسی بزرگ در نهایت بر سر یک حداقل خواسته مشترک گرد هم آمدند: احیای قوه قضاییه و دموکراسی واقعی. هدف مشترک آنها برای بازگرداندن دموکراسی، آنچه را که به عنوان یک اعتراض حرفه ای آغاز شد، به یک جنبش گسترده قانون اساسی تبدیل کرد و بسیج توده ای را بسیار تسهیل کرد. خشونت 12 مه 2007 و پخش زنده تصاویر بصری آن، معدود احزاب سیاسی را که همچنان به حمایت از ژنرال مشرف ادامه می دادند، بیگانه تر کرد و انزوای سیاسی او را عمیق تر کرد. امروز، چشم انداز سیاسی به طور قابل توجهی متفاوت است. به جز یک حزب سیاسی بزرگ، تصور می‌شود که اکثر دیگر حزب‌ها خود را با مراکز قدرت غالب تطبیق داده‌اند، و ظرفیت آنها را برای خدمت به عنوان محرک‌های مستقل بسیج قانون اساسی و دموکراتیک تضعیف کرده‌اند. حزب اصلی اپوزیسیون، علیرغم برخورداری از حمایت عمومی قابل توجه، به طور گسترده از نظر سیاسی و سازمانی محدود دیده می شود. رهبری آن همچنان زندانی است، ساختار سازمانی آن پراکنده است و توانایی آن برای عمل به عنوان یک نیروی متحد کننده ملی به طور قابل توجهی کاهش یافته است. تصور گسترده ای وجود دارد که تغییرات اخیر قانون اساسی و قانونی، از جمله اصلاحیه های 26 و 27، باعث تقویت بیشتر دستگاه قهری شده است. برخلاف سال‌های 2007–2009، هیچ جبهه سیاسی واحدی وجود ندارد که بتواند جنبش قانون اساسی سراسری را تقویت یا تقویت کند. جوانان و وکلای جوان نیز نقش مهمی داشتند. خود رهبران ارشد با آرمان‌گرایی جوانان متعهد و رهبری می‌شدند، که عزم آنها از سازش در لحظات حیاتی جلوگیری می‌کرد. هزاران وکیل جوان تجمعاتی را سازماندهی کردند، در شهرها سفر کردند و حرکت جنبش را برای نزدیک به دو سال حفظ کردند. جنبش‌های مؤثر به رهبری نیاز دارند، اما به مشارکت‌کنندگان متعهدی نیز بستگی دارند که مایل به پذیرش ریسک شخصی هستند. به همان اندازه مهم فرهنگ حرفه وکالت بود. قبل از جنبش وکلا، کانون های وکلا به گونه ای متفاوت عمل می کردند. اگرچه انتخابات مورد رقابت قرار گرفت، اما عموماً بر سر یکپارچگی حرفه ای، استقلال نهادی، و رفاه حرفه وکالت به جای وفاداری های آشکار حزبی مبارزه شد. وکلای سازمان‌یافته هویت نهادی محکمی را که ریشه در مشروطیت و دفاع از استقلال قضایی داشت، حفظ کرد. این نهاد همچنین حرفه حقوقی سازمان یافته را به عنوان یک چالش سیاسی مهم تلقی نکرده بود. در نتیجه، نفوذ نسبتا کمی به سیاست داخلی کانون های وکلا داشته است. هنگامی که رویارویی بر سر قوه قضاییه پدیدار شد، میله‌ها توانستند با وحدت غیرعادی و انسجام نهادی پاسخ دهند. شعارها بسیج را تقویت کردند. مطالباتی مانند دستور کی بالادستی (برتری قانون اساسی) و عدلیه کی باهالی (احیای قوه قضائیه) با عبارات احساسی تری مانند Riyasat hogi maa ke jaisi (دولت مانند یک مادر خواهد شد) همراه بود. جمعیت آشکارا شعارهایی را خطاب به رژیم دیکتاتور سر می دادند و این صحنه ها به طور زنده توسط شبکه های تلویزیونی خصوصی در میلیون ها خانه پخش می شد. اینکه چنین شعارهایی می‌توانست از تلویزیون ملی پخش شود، خود فوق‌العاده بود. این برنامه‌ها با هم، زبان قانون اساسی، مخالفت‌های سیاسی و اعتراض عمومی را به واژگانی تبدیل کردند که شهروندان عادی می‌توانستند آن را درک کنند، با آن همذات پنداری کنند و از آن استقبال کنند. جنبش شکایت را با امید ترکیب کرد. در حالی که با حکومت غیر دموکراتیک مخالف بود، چشم انداز آرمانی از عدالت، مشروطیت و عزت را ارائه کرد. این ترکیب به آن امکان داد تا فراتر از حقوقدانان و نخبگان سیاسی طنین انداز شود. فقدان جنبش حقوقدانان قابل مقایسه امروز نشان دهنده ناپدید شدن بسیاری از این شرایط است. پاکستان معاصر اساساً با محیطی که بین سال‌های 2007 و 2009 وجود داشت تفاوت دارد. واضح ترین تفاوت، چشم انداز رسانه ای است. در طول جنبش، کانال های تلویزیونی خصوصی به شدت مخالفت ها را تقویت کردند. همان کانال هایی که سخنرانی های طولانی علیه یک ژنرال در حال نشست را پخش می کردند و پوشش بی وقفه اعتراضات ضد نظام را ارائه می کردند، اکنون به طور گسترده تصور می شود که در محدوده های بسیار محدودتری فعالیت می کنند. چه به دلیل محدودیت‌های رسمی، فشارهای غیررسمی، ملاحظات تجاری یا خودسانسوری، پخش زنده مستمری که آشکارا نهادهای قدرتمند را به چالش می‌کشد، در تلویزیون خصوصی اصلی تقریبا غیرقابل تصور شده است. به همان اندازه مهم این تصور است که نقش نهادی رسانه تغییر کرده است. در طول جنبش وکلا، بسیاری از روزنامه نگاران خود را شرکت کننده در یک مبارزه گسترده تر برای مشروطیت و آزادی رسانه ها می دانستند. امروز، آن مقاومت نهادی قابل مشاهده به مراتب کمتر آشکار است. نهادی که زمانی به ساخت یک روایت ملی از مقاومت کمک می کرد، اکنون به طور گسترده ای کمتر قادر به انجام آن کارکرد است. این مهم است زیرا حرکات به دید بستگی دارد. بدون افشای عمومی مشترک، نارضایتی ها تکه تکه می شوند و به ندرت به دلایل جمعی تبدیل می شوند. فضای ترس، هزینه های درک شده بسیج را افزایش داده است. گزارش‌های مربوط به فشارها، محدودیت‌ها بر مخالفت‌ها و ارعاب این تصور را تقویت کرده است که مشارکت سیاسی خطرات شخصی بیشتری را به همراه دارد و اقدام جمعی را بسیار دشوارتر می‌کند. اقتداری که برای خدمت به مردم است در عوض برای ساکت کردن آنها استفاده می شود. حرفه وکالت نیز دستخوش تغییرات عمیقی شده است. وحدتی که زمانی مشخصه کانون های وکلا بود، دیگر مشهود نیست. بسیاری از ناظران استدلال می کنند که سیاست وکالت به طور فزاینده ای توسط وابستگی های حزبی و منافع جناحی شکل گرفته است تا اصول نهادی مشترک. در طول دو دهه گذشته، این مؤسسه همچنین فرصت بسیار بیشتری برای ایجاد نفوذ در طیف وسیعی از نهادها، از جمله بخش‌هایی از حرفه حقوقی داشته است. شاید مهم ترین تغییر در خود میله ها باشد. بر کسی پوشیده نیست که بسیاری از وکلا به طور خصوصی آنچه را که آنها به عنوان تضعیف جدی حاکمیت قانون و استقلال قضایی می دانند، تصدیق می کنند. بسیاری بر این باورند که قوه قضائیه به طور فزاینده ای در معرض نفوذ مراکز قدرت غیرانتخابی قرار گرفته است که اغلب از طریق نمای قانون اساسی یک مجلس منتخب عمل می کنند. با این حال، این نگرانی ها به ندرت به مقاومت نهادی پایدار تبدیل شده است. در عوض، به نظر می رسد درجه ای از استعفا - و در برخی زمینه ها، پذیرش ضمنی - وجود دارد که اکنون این نظم قانون اساسی حاکم است. واقعیت ممکن است به طور گسترده در این حرفه درک شود، اما تعداد کمی از صداهای نهادی آماده به چالش کشیدن آن به طور عمومی هستند. پرونده های مربوط به وکلایی مانند ایمان مزاری و هادی علی چطا اغلب در این زمینه ذکر می شود. پاسخ خاموش نهادهای حقوقی نماینده، تفاوت بین امروز و کنشگری جمعی را که در جریان جنبش وکلا به نمایش گذاشته شد، آشکار می کند. دلیل دیگری، شاید طعنه آمیزتر، وجود دارد که چرا امروزه مردم تمایلی به اعتماد یکسان به قضات و وکلا ندارند. موفقیت نهضت، توقعات گسترده عمومی را برانگیخت که قضات و وکلای احیا شده به وعده خود مبنی بر تبدیل ریاست مانند مادری برای مردمش عمل کنند. متأسفانه، بسیاری معتقدند که این انتظارات برآورده نشده است. قضات و وکلا به ذینفعان اصلی مبارزه ای تبدیل شدند که با فداکاری شهروندان عادی ادامه یافت. نود جان بیگناهی که در جریان جنبش از دست رفتند به تدریج فراموش شدند، در حالی که آرمان گرایی وکلای جوان بی شماری ناامید شد. به جای استفاده از فرصت برای دگرگونی سیستم قضایی، به ویژه در سطح منطقه که شهروندان عادی به دنبال عدالت هستند، به طور گسترده تصور می شد که قوه قضاییه احیا شده به بسیاری از شیوه های نهادی مشابهی که قبل از جنبش وجود داشت، بازگشته است. اصلاحات واقعی که با حمایت مردمی فوق‌العاده از قوه قضائیه ممکن شد، هرگز محقق نشد. برای شهروند عادی، کمی تغییر کرده است. این ناامیدی ناگزیر اعتماد عمومی را هم به قضات و هم به وکلا تضعیف کرده است. درس گسترده تر از پاکستان فراتر می رود. جنبش های سیاسی به ندرت تنها بر اساس واقعیت ها هدایت می شوند. آنها به روایت، دیده شدن، انسجام سازمانی، شرایط سیاسی مطلوب و طنین عاطفی بستگی دارند. جنبش وکلا نه فقط به این دلیل که وکلا اعتراض کردند یا قضات بازگردانده شدند، بلکه به این دلیل که استقلال قضایی را از یک موضوع حقوقی انتزاعی به یک داستان ملی جذاب تبدیل کرد که میلیون ها پاکستانی می توانستند با آن همذات پنداری کنند. امروزه، تقریباً هر شرایطی که آن تحول را ممکن ساخته است، تغییر کرده است. رسانه‌ها دیگر از آزادی یکسانی برای تقویت مخالفت برخوردار نیستند، کانون‌های وکلا بیشتر از هم پاشیده می‌شوند و به طور فزاینده‌ای توسط سیاست‌های حزبی شکل می‌گیرند، مقاومت نهادی جمعی تضعیف شده است، و احزاب سیاسی دیگر یک پلت فرم یکپارچه قانون اساسی ارائه نمی‌کنند. نگرانی های قانون اساسی همچنان وجود دارد، اما اکوسیستم نهادی و سیاسی که زمانی این نگرانی ها را به یک جنبش سراسری تبدیل کرد، دیگر وجود ندارد. در طول تاریخ، تحول پایدار قانون اساسی توسط رهبری سیاسی به جای قضات یا ژنرال ها صورت گرفته است. جنبش وکلای دادگستری هرگز صرفاً به منظور بازگرداندن تعداد انگشت شماری از قضات به منصب نبود. هدف بزرگتر آن احیای قانون اساسی، دموکراسی و این اصل بود که اراده مردم باید غالب شود. این رهبری سیاسی - نه قضات یا وکلا - بودند که در نهایت باید قانون اساسی را با روح و روان اجرا می کردند. برای بیش از هفت دهه، پاکستان شاهد چرخه‌های مکرر بوده است که در آن رهبران سیاسی خود را با مراکز قدرت همسو می‌کردند و وقتی مخالفانشان قربانی می‌شدند جشن می‌گرفتند، اما زمانی که بعداً با حمایت همان مراکز قدرت به قدرت بازگشتند، آزار و اذیت خود را فراموش کردند. در نهایت این اراده مردم بوده است که آسیب دیده است. جنبش حقوقدانان موفق شد زیرا در آن لحظه تاریخی، رهبری سیاسی عزم خود را برای احترام به منشور دموکراسی نشان داد. این روحیه امکان ساختن دولتی را ایجاد کرد که مراقب هر شهروند، به ویژه ضعیف ترین و آسیب پذیرترین افراد باشد. موفقیت جنبش وکلای دادگستری اغلب با اعاده قضات معزول سنجیده می شود نه با دستاورد بسیار بزرگتر آن: پایان دادن به تقریباً یک دهه حکومت ژنرال مشرف و هموار کردن راه برای احیای دموکراسی قانون اساسی از طریق پارلمان منتخب آزادانه پس از بسیج توده ای بی سابقه که در انتخابات عمومی 20 به اوج رسید. بازگرداندن داوران تا حد زیادی نمادین بود. از قضا، قضات ترمیم شده بعدها به طور گسترده به عنوان کمک به تضعیف همان مجلسی که بزرگترین موفقیت جنبش در قانون اساسی را نشان می داد، تلقی شدند. با این حال، این نقش مستحق بحث جداگانه است. امروزه واقعیت به طور گسترده ای به رسمیت شناخته شده است. متأسفانه، رهبران سیاسی که سوگند یاد کرده اند از قانون اساسی محافظت، محافظت و دفاع کنند، اکنون آشکارا به حکومتداری از طریق یک سیستم ترکیبی به جای خود قانون اساسی افتخار می کنند. بنابراین بزرگترین مسئولیت بر عهده رهبری سیاسی است زیرا به طور داوطلبانه وظیفه رهبری ملت را بر عهده گرفته است. آنچه پاکستان امروز به آن نیاز دارد نه جنبش حقوقدانان دیگر بلکه روح جمعی است که زمانی رهبران سیاسی، قضات، وکلا، روزنامه نگاران، رسانه ها، جامعه مدنی و شهروندان عادی را متحد می کرد. به جنبشی نیاز دارد تا ریاسات را مادری برای هر شهروندی بسازد، قید و بند اسیر نخبگان را بشکند، برتری قانون اساسی را بازگرداند، و تضمین کند که اراده مردم به تنهایی بر کشور حکومت می کند. زمان حقیقت و آشتی فرا رسیده است. انتخاب روشن است: به تکرار شکست‌های گذشته ادامه دهیم، یا در نهایت از اشتباهات خود درس بگیریم، به وعده‌های قانون اساسی که به مردم داده شده است احترام بگذاریم، و دولتی بسازیم که هم از لحاظ روحی و هم با اراده ذینفعان واقعی آن - مردم - اداره شود. نویسنده قاضی سابق دادگاه عالی پاکستان است.