कराची के गुल प्लाजा अग्निकांड के आरोपी 11 वर्षीय लड़के और 4 अन्य को अंतरिम जमानत दे दी गई

कराची: एक अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश ने सोमवार को घातक गुल प्लाजा अग्निकांड के छह आरोपियों में से पांच को अंतरिम जमानत दे दी, जिसमें बिल्डिंग यूनियन के अध्यक्ष और एक 11 वर्षीय लड़का भी शामिल है। 17 जनवरी की रात को मॉल में लगी घातक आग ने कम से कम 73 लोगों की जान ले ली थी और 1,100 से अधिक दुकानें खंडहर हो गईं थीं। आरोप पत्र में छह लोगों को आरोपी के रूप में नामित किया गया था: 11 वर्षीय हुजैफा; उनके पिता, नैमतुल्ला, जो एक कृत्रिम फूलों की दुकान के मालिक थे; और गुल प्लाजा प्रबंधन समिति के अध्यक्ष तनवीर पास्ता इसके सदस्यों अमर इस्माइल, मुहम्मद रमज़ान और मुहम्मद अमीन के साथ। उनके वकील शेख जावेद मीर ने कहा कि नैमतुल्ला, पास्ता, इस्माइल और रमज़ान को 500,000 रुपये के मुचलके पर जमानत दे दी गई। बच्चे को 10,000 रुपये के मुचलके पर अंतरिम जमानत दी गई। न्यायाधीश मुहम्मद असलम शेख द्वारा जारी एक लिखित आदेश में कहा गया है: "विवाद पर विचार करने की आवश्यकता है और इस स्तर पर मामले की खूबियों को छुए बिना, आवेदकों/आरोपी व्यक्तियों को गिरफ्तारी से पहले अंतरिम जमानत दी जाती है।" इसने जांच अधिकारी (आईओ) को 14 जुलाई को अगली सुनवाई में पुलिस फाइल के साथ व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने आरोपी व्यक्ति को "जांच एजेंसी के साथ सहयोग करने" और अगली सुनवाई में अदालत के सामने पेश होने का आदेश दिया। शनिवार को एक अदालत के समक्ष दायर आरोप पत्र में, सभी नामांकित व्यक्तियों को भगोड़े के रूप में दिखाया गया था और आईओ ने मामले में अभियोजन पक्ष के 42 गवाहों को सूचीबद्ध किया था। आरोप पत्र के अनुसार, अभियोजन पक्ष के कई गवाहों ने न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत अपने बयान दर्ज कराए थे। उनमें से एक, 13 वर्षीय आर्यन ने बताया कि वह गुल प्लाजा में अपने दोस्त हुजैफा की दुकान पर मौजूद था और हुजैफा माचिस से खेल रहा था जब दुकान में अचानक आग लग गई। इसमें कहा गया है कि उनकी गवाही को दो अन्य चश्मदीदों, मोहम्मद तल्हा और हमजा अमीर ने भी समर्थन दिया था, जिन्होंने बताया था कि हुजैफा के पिता नैमतुल्ला दुकान अपने कम उम्र के बेटे को सौंप देते थे। इसमें कहा गया है कि, कॉल डेटा रिकॉर्ड (सीडीआर) के अनुसार, घटना के समय नैमतुल्ला दुकान पर मौजूद नहीं था। आरोप पत्र में यह भी कहा गया है कि इमारत के निकास बिंदु बंद या अवरुद्ध थे, वहां अपर्याप्त अग्निशामक यंत्र और अग्नि सुरक्षा उपकरण थे, कोई अग्नि हाइड्रेंट प्रणाली स्थापित नहीं की गई थी और आपातकालीन बैक-अप रोशनी की कोई व्यवस्था नहीं थी, क्योंकि इमारत में आग लगने के बाद बिजली काट दी गई थी। इसमें आगे कहा गया है कि, प्रबंधन समिति के सदस्यों की सीडीआर के अनुसार, उन्होंने फायर ब्रिगेड या अन्य बचाव और आपातकालीन सेवाओं को कोई कॉल नहीं किया था और अपनी ओर से लापरवाही दिखाई थी।