KARACHI : Un autre juge de district et d'audience a accordé lundi une caution provisoire à cinq des six accusés dans l'incendie meurtrier de Gul Plaza, dont le président du syndicat du bâtiment et un garçon de 11 ans. L'incendie meurtrier, qui a éclaté dans la nuit du 17 janvier au centre commercial et a mis près de deux jours à être complètement éteint, a coûté la vie à au moins 73 personnes et laissé plus de 1 100 magasins en ruines. Dans l'acte d'accusation, six personnes avaient été désignées comme accusés : Huzaifa, 11 ans ; son père, Naimatullah, propriétaire d'un magasin de fleurs artificielles ; et le président du comité de gestion de Gul Plaza, Tanveer Pasta, ainsi que ses membres Amar Ismail, Muhammad Ramazan et Muhammad Ameen. Naimatullah, Pasta, Ismail et Ramazan ont été libérés sous caution contre une caution de 500 000 roupies chacun, a déclaré leur avocat Shaikh Jawaid Mir. L'enfant a obtenu une caution provisoire contre une caution d'une valeur de Rs10 000. Une ordonnance écrite émise par le juge Muhammad Aslam Shaikh disait : « L’argument devait être examiné et à ce stade, sans toucher au fond de l’affaire, les demandeurs/accusés sont admis à une caution provisoire avant leur arrestation. » Il a ordonné à l'officier enquêteur (IO) de comparaître en personne à la prochaine audience, le 14 juillet, avec le dossier de police. Le juge a ordonné à l’accusé de « coopérer avec [l’]agence d’enquête » et de comparaître devant le tribunal lors de l’audience suivante. Dans l'acte d'accusation déposé devant un tribunal samedi, toutes les personnes désignées figuraient comme des fugitifs et l'OI avait répertorié 42 témoins à charge dans l'affaire. Selon l'acte d'accusation, plusieurs témoins à charge avaient enregistré leurs déclarations en vertu de l'article 164 du Code de procédure pénale devant un magistrat judiciaire. L’un d’eux, Aryan, 13 ans, a déclaré qu’il était présent dans le magasin de son ami Huzaifa à Gul Plaza et que Huzaifa jouait avec des allumettes lorsque l’incendie s’est soudainement déclaré dans le magasin. Il a ajouté que son témoignage était également soutenu par deux autres témoins oculaires, Mohammad Talha et Hamza Amir, qui ont affirmé que le père de Huzaifa, Naimatullah, avait l'habitude de confier le magasin à son fils mineur. Il a indiqué que, selon l'enregistrement des données d'appel (CDR), Naimatullah n'était pas présent au magasin au moment de l'incident. L'acte d'accusation indiquait également que les points de sortie du bâtiment étaient verrouillés ou bloqués, qu'il n'y avait pas suffisamment d'extincteurs et d'équipements de sécurité incendie, qu'aucun système de bouche d'incendie n'avait été installé et qu'il n'y avait pas de système d'éclairage de secours, l'électricité ayant été coupée après que l'incendie ait ravagé le bâtiment. Il a ajouté que, conformément au REC des membres du comité de direction, ils n'avaient fait aucun appel aux pompiers ou à d'autres services de secours et d'urgence et avaient fait preuve de négligence de leur part.