ЛАХОР: В Высокий суд Лахора (LHC) было подано конституционное ходатайство с требованием немедленного введения в действие конституционных коллегий в соответствии со статьей 202A Конституции. В петиции, поданной Ажаром Сиддиком, председателем Комиссии по судебному активизму, ассоциации по судебным разбирательствам в общественных интересах, в качестве ответчиков среди других федеральных и провинциальных органов власти названы федерация, Комиссия по закону и правосудию Пакистана и Национальный судебный комитет (NJPMC), а также другие федеральные и провинциальные органы власти. Заявитель утверждает, что, несмотря на принятие 26-й поправки в 2024 году, конституционные коллегии еще не созданы в высоких судах Лахора, Исламабада, Пешавара и Белуджистана. На сегодняшний день только Высокий суд Синда в значительной степени реализовал структуру, предусмотренную статьей 202А. Согласно петиции, в статье 202А используются обязательные формулировки, предусматривающие, что конституционные коллегии должны быть созданы и что только эти специализированные коллегии могут осуществлять юрисдикцию в соответствии со статьей 199. Заявитель утверждает, что постоянная неспособность создать эти коллегии создала неравную, «двухканальную» систему конституционного правосудия. В то время как истцы в Синде имеют прямой доступ к специализированным конституционным судам, в остальной части Пакистана их конституционные дела по-прежнему должны рассматриваться обычными судебными коллегиями. Учитывая отсутствие какого-либо другого эффективного или более быстрого средства правовой защиты, заявитель передал БАК под чрезвычайную конституционную юрисдикцию в общественных интересах. Петиция также бросает вызов давней практике отдела рассмотрения дел БАКа, выдвигающего предварительные возражения, такие как удобство обслуживания, юрисдикция, locus standi и наличие альтернативных средств правовой защиты, прежде чем петиция будет официально рассмотрена. Заявитель утверждает, что это исключительно судебные вопросы, которые не могут быть юридически решены административным аппаратом. Такая административная проверка действует как неконституционный барьер на пути к правосудию, нарушая статьи 4, 9, 10А и 25 Конституции. Юридические прецеденты Пакистана, Индии и Великобритании, наряду с международными принципами независимости судебной власти, диктуют, что вопрос о ремонтопригодности всегда должен приниматься судьями, а не должностными лицами реестра. В период с ноября 2025 года по июнь 2026 года заявитель подал 14 подробных представлений президенту, премьер-министру, властям провинции и NJPMC с просьбой реализовать статью 202A и подать заявку на реформы. Однако никакого мотивированного ответа получено не было, за исключением единственного письма от NJPMC с пересылкой одного представления в Регистратор БАКа. Петиция подчеркивает серьезный кризис в судебной системе, отмечая, что 76 из 200 санкционированных должностей судей высоких судов по всему Пакистану остаются вакантными. Эта нехватка кадров якобы привела к чрезмерной административной проверке вместо надлежащего судебного рассмотрения дел. Кризис особенно остро стоит на БАКе, только на нем осталось 198 005 нерассмотренных дел, что составляет примерно 56,8% всех нерассмотренных дел в высоких судах по всей стране. Требуется помощь Заявитель просил суд дать указание ответчикам принять решение по ожидающим заявлениям посредством подробных и мотивированных приказов о выступлении в течение 30 дней. Кроме того, суду предлагается заявить, что неопределенные или неразговорные сообщения не соответствуют конституционным требованиям. Наконец, в петиции содержится просьба к суду обязать ответчиков представить отчеты о соблюдении требований, чтобы обеспечить быстрое выполнение статьи 202А и постоянное устранение административных барьеров для судебных разбирательств. Опубликовано в журнале Dawn, 5 июля 2026 г.