LAHORE: Uma petição constitucional foi apresentada no Tribunal Superior de Lahore (LHC) visando a operacionalização imediata das bancadas constitucionais ao abrigo do Artigo 202A da Constituição. A petição, apresentada por Azhar Siddique, presidente do Painel de Ativismo Judicial, uma associação de litígios de interesse público, nomeia a federação, a Comissão de Lei e Justiça do Paquistão e o Comitê Nacional Judicial (Elaboração de Políticas) (NJPMC), entre outras autoridades federais e provinciais, como réus. O peticionário afirma que, apesar da promulgação da 26.ª Emenda em 2024, ainda não foram criadas bancadas constitucionais nos Tribunais Superiores de Lahore, Islamabad, Peshawar e Baluchistão. Até à data, apenas o Tribunal Superior de Sindh implementou substancialmente o quadro previsto no artigo 202.º-A. De acordo com a petição, o artigo 202A utiliza linguagem obrigatória, estipulando que as bancadas constitucionais devem ser constituídas e que apenas essas bancadas especializadas podem exercer jurisdição nos termos do artigo 199. O peticionário argumenta que a falha persistente na criação destas bancadas criou um sistema de justiça constitucional desigual e de “duas vias”. Embora os litigantes em Sindh tenham acesso direto a bancadas constitucionais especializadas, os litigantes no resto do Paquistão ainda devem ter os seus casos constitucionais ouvidos por bancadas comuns. Dada a falta de qualquer outra solução eficaz ou mais rápida, o peticionário transferiu o LHC para a sua jurisdição constitucional extraordinária no interesse público. A petição também desafia a prática de longa data do ramo de arquivamento de casos do LHC levantando objeções preliminares, tais como manutenibilidade, jurisdição, locus standi e disponibilidade de soluções alternativas, antes que uma petição seja formalmente ouvida. O peticionário argumenta que estas são questões exclusivamente judiciais que não podem ser legalmente decididas pelo pessoal administrativo. Essa triagem administrativa funciona como uma barreira inconstitucional à justiça, violando os artigos 4.º, 9.º, 10.º-A e 25.º da Constituição. Os precedentes legais do Paquistão, da Índia e do Reino Unido, juntamente com os princípios internacionais sobre a independência judicial, determinam que a sustentabilidade deve ser sempre decidida pelos juízes e não pelos funcionários dos registos. Entre novembro de 2025 e junho de 2026, o peticionário apresentou 14 representações detalhadas ao presidente, ao primeiro-ministro, às autoridades provinciais e ao NJPMC, solicitando a implementação do artigo 202A e apresentando reformas. No entanto, nenhuma resposta fundamentada foi recebida, exceto uma carta solitária do NJPMC encaminhando uma representação ao Registrador do LHC. A petição destaca uma grave crise no sistema judiciário, observando que 76 dos 200 cargos de juízes de tribunais superiores sancionados em todo o Paquistão permanecem vagos. Esta falta de pessoal terá alegadamente encorajado um controlo administrativo excessivo em vez de uma gestão adequada dos processos judiciais. A crise é particularmente aguda no LHC, que sozinho enfrenta um atraso de 198.005 processos pendentes, representando cerca de 56,8% de todos os litígios pendentes em tribunais superiores a nível nacional. Alívio procurado O peticionário pediu ao tribunal que instruísse os réus a decidirem as representações pendentes por meio de ordens de intervenção detalhadas e fundamentadas no prazo de 30 dias. Além disso, o tribunal é instado a declarar que as comunicações vagas ou não verbais não satisfazem os requisitos constitucionais. Finalmente, a petição pede ao tribunal que ordene aos réus que apresentem relatórios de conformidade para garantir a rápida implementação do Artigo 202A e a remoção permanente das barreiras administrativas ao litígio. Publicado em Dawn, 5 de julho de 2026