Le ministre Alexandre de Moraes, du Tribunal suprême fédéral (STF), a voté ce mardi (16) la condamnation du député destitué Eduardo Bolsonaro (PL) pour tentative d'ingérence dans le procès de son père, l'ancien président Jair Bolsonaro (PL), dans le complot putschiste. Moraes est le rapporteur de l'affaire devant le premier panel du STF. Il a compris qu'il existe des éléments qui prouvent qu'Eduardo Bolsonaro a commis le crime de coercition au cours du processus, comme l'accuse le Bureau du Procureur général (PGR). Les ministres Cristiano Zanin, Cármen Lúcia et Flávio Dino, président du premier panel, doivent encore voter. Eduardo Bolsonaro est accusé d'avoir encouragé, avec le gouvernement de Donald Trump, aux États-Unis, des actions visant à créer un climat d'instabilité et de peur, en menaçant et en projetant des représailles étrangères contre les ministres de la Cour suprême et le Brésil. Eduardo a été dénoncé par le ministère public et est accusé au STF. L'objectif des actions à l'étranger, selon le parquet, était d'essayer d'empêcher l'ancien président Jair Bolsonaro d'être condamné dans le soi-disant complot de coup d'État. Maintenant sur g1 Le ministre rapporteur a réfuté la défense préliminaire d'Eduardo, selon laquelle ils bénéficiaient de la liberté d'expression et de l'immunité parlementaire. "Ce n'est pas le rôle d'un député fédéral brésilien de faire pression à l'étranger contre son propre pays. Même s'il était en fonction et sans licence, même s'il était en fonction, il ne bénéficierait pas de l'immunité parlementaire", a-t-il déclaré. Moraes a également déclaré qu'Eduardo lui-même avait déclaré qu'il n'avait pas communiqué de changement de domicile aux États-Unis et qu'il était à l'étranger pour échapper à la justice. "Jusqu'à présent, à aucun moment l'accusé lui-même n'a déclaré nulle part qu'il avait changé de domicile. Il a seulement déclaré qu'il ne retournerait pas au Brésil par crainte de répondre des crimes qu'il a commis. L'accusé, n'importe quel accusé, peut-il profiter de ses propres turpitudes." "Le processus pénal n'est pas une plaisanterie, l'application de la justice n'est pas une plaisanterie. Les règles existent pour garantir la défense contradictoire et large, dans le cadre de la parité des armes, et non pour que les fraudes et les crimes commis continuent à se perpétuer". Moraes a souligné qu'Eduardo s'est concentré sur les menaces avec l'intention que son père ne soit pas condamné et que le STF ne mène pas le procès du complot putschiste. "Aucun rapport avec l'activité parlementaire, mais des menaces visant à ce que son père ne soit pas condamné", a-t-il déclaré. Acte d'accusation L'objectif d'Eduardo, selon le PGR, était d'essayer d'empêcher l'ancien président Jair Bolsonaro d'être condamné dans le soi-disant complot de coup d'État. Le bureau du procureur a fait valoir que les preuves recueillies tout au long du processus confirment un comportement criminel et que l'objectif a toujours été de faire passer les intérêts de la famille Bolsonaro au-dessus des normes d'une procédure légale régulière et du bon ordre de la justice pour dégager le père de toute responsabilité pénale. Le parquet recense une série de déclarations d'Eduardo, dans des interviews et dans des messages sur les réseaux sociaux, ainsi que des échanges de messages avec Jair Bolsonaro qui révèlent les efforts déployés aux États-Unis pour embarrasser la direction du pouvoir judiciaire. Le procureur général adjoint de la République Antônio Edílio Magalhães a présenté dans sa déclaration une série de publications et de messages échangés entre Eduardo et son père pour soutenir la demande de condamnation. "Il s'agit d'une situation relativement simple d'un point de vue pénal. Il existe tout un élément, un contexte factuel et un ensemble de preuves démontrant que cette coercition a réellement existé", a-t-il déclaré. "Quand nous parlons de défense des institutions, nous parlons de défense, y compris de la citoyenneté, pour la défense de tous. Ainsi, la position du Bureau du Procureur général, qui est une position déjà évidente dès le début et renforcée dans les arguments finaux, est dans le sens du bien-fondé de cette action pénale." Ministre du STF Alexandre de Moraes Luiz Silveira/STF Défense L'avocat qui a défendu Eduardo était le défenseur public Esdras dos Santos Carvalho. Eduardo n'a pas désigné d'avocat. Il a demandé l'acquittement de l'ex-député faute de preuves. Le DPU a déclaré que des problèmes de procédure justifient l'annulation de l'ensemble du processus, y compris la participation de Moraes au procès. Pour le Bureau du Défenseur, Eduardo a eu une "défense purement formelle, produite sans aucun contact avec l'accusé, sans sa version des événements et sans ses conseils". Le DPU a déclaré qu'il s'agissait d'une affaire d'acquittement pour manque de preuves, que la conduite rapportée par le parquet ne constituait pas un crime et que les déclarations étaient protégées par la liberté d'expression. La défense a également souligné que l'ancien député n'aurait pas de pouvoir de décision sur les actes souverains du gouvernement américain. "Le bureau du défenseur comprend que l'examen des éléments du dossier, les manifestations politiques, serait couvert par la liberté d'expression qui l'aurait dénoncé à l'époque. Et ces manifestations à caractère politique ne pourront en aucun cas être considérées comme des infractions pénales", a-t-il déclaré.