El ministro Alexandre de Moraes, del Supremo Tribunal Federal (STF), votó este martes (16) a favor de condenar al diputado destituido Eduardo Bolsonaro (PL) por intentar interferir en el proceso de su padre, el ex presidente Jair Bolsonaro (PL), en el complot golpista. Moraes es el relator del caso en la Primera Sala del STF. Entendió que existen elementos que acreditan que Eduardo Bolsonaro cometió el delito de coacción durante el proceso, como lo acusa la Procuraduría General de la República (PGR). Aún deben votar los ministros Cristiano Zanin, Cármen Lúcia y Flávio Dino, que es el presidente de la Primera Mesa. Eduardo Bolsonaro está acusado de promover, con el gobierno de Donald Trump, en Estados Unidos, acciones que tenían como objetivo crear un clima de inestabilidad y miedo, amenazando y proyectando represalias extranjeras contra ministros de la Corte Suprema y Brasil. Eduardo fue denunciado por el Ministerio Público y está imputado en el STF. El objetivo de las acciones en el exterior, según la Fiscalía, era intentar evitar que el expresidente Jair Bolsonaro fuera condenado en la llamada trama golpista. Ahora en g1 El ministro ponente refutó la defensa preliminar de Eduardo que afirmaba que estaban amparados por la libertad de expresión y la inmunidad parlamentaria. "No es función de un diputado federal brasileño hacer lobby en el extranjero contra su propio país. Incluso si estuviera en el cargo y no tuviera licencia, aunque estuviera en el cargo, no estaría cubierto por la inmunidad parlamentaria", afirmó. Moraes también afirmó que el propio Eduardo dijo que no comunicó cambio de domicilio a Estados Unidos, y que se encontraba en el extranjero para escapar de la justicia. "Hasta la fecha, el propio acusado en ningún momento ha dicho en ninguna parte que haya cambiado de domicilio. Sólo ha dicho que no regresa a Brasil por temor a responder por los crímenes que cometió. ¿Puede el acusado, cualquier acusado, beneficiarse de su propia vileza?". "El proceso penal no es una broma, la aplicación de la justicia no es una broma. Las reglas existen para garantizar la contradictoria, la defensa amplia, dentro de la paridad de armas, no para que se sigan perpetuando fraudes y crímenes cometidos". Moraes destacó que Eduardo se centró en amenazas con la intención de que su padre no fuera condenado y que el STF no realizara el juicio por la trama golpista. “Ninguna relación con la actividad parlamentaria, pero sí amenazas de que su padre no fuera condenado”, afirmó. acusación El objetivo de Eduardo, según la PGR, era intentar evitar que el expresidente Jair Bolsonaro fuera condenado por la llamada trama golpista. La fiscalía argumentó que las pruebas recabadas a lo largo del proceso confirman una conducta delictiva, y el objetivo siempre ha sido anteponer los intereses de la familia Bolsonaro a los estándares del debido proceso legal y el buen orden de la justicia para liberar al padre de responsabilidad penal. La Fiscalía enumera una serie de declaraciones de Eduardo, en entrevistas y en publicaciones en redes sociales, así como intercambios de mensajes con Jair Bolsonaro que revelan esfuerzos en Estados Unidos por avergonzar a la dirigencia del Poder Judicial. El Viceprocurador General de la República Antônio Edílio Magalhães presentó en su declaración una serie de publicaciones y mensajes intercambiados entre Eduardo y su padre para sustentar el pedido de condena. "Esta es una situación relativamente simple desde el punto de vista criminal. Hay todo un elemento, un contexto fáctico y un conjunto de pruebas que demuestran que esta coerción realmente existió", afirmó. "Cuando hablamos de defensa de las instituciones, hablamos de defensa, incluida la ciudadanía, en defensa de todos. Entonces, la posición de la Procuraduría General de la República, que es una posición ya evidente desde el principio y reforzada en los alegatos finales, es en el sentido del fondo de esta acción penal". Ministro del STF Alexandre de Moraes Luiz Silveira/STF Defensa El abogado que habló en defensa de Eduardo fue el defensor público Esdras dos Santos Carvalho. Eduardo no nombró abogado. Pidió la absolución del exdiputado por falta de pruebas. La DPU afirmó que cuestiones procesales justifican la anulación de todo el proceso, incluida la participación de Moraes en el juicio. Para la Defensoría, Eduardo tuvo una "defensa meramente formal, producida sin contacto alguno con el imputado, sin su versión de los hechos y sin su orientación". La DPU manifestó que el caso es de absolución por falta de pruebas, y la conducta narrada por la Fiscalía no constituye delito y las declaraciones estuvieron amparadas en la libertad de expresión. La defensa también destacó que el exdiputado no tendría poder de decisión sobre los actos soberanos del gobierno estadounidense. "La defensoría entiende que el examen de los elementos del caso, las manifestaciones políticas, estaría amparado en la libertad de expresión que lo habría denunciado en su momento. Y estas manifestaciones de carácter político nunca podrán ser consideradas delitos penales”, afirmó.