İranlı bir kadın, 5 Mayıs 2026'da Tahran'da İran bayrağını tasvir eden bir duvar resminin yanında yürüyor Majid Asgaripour/Wana/Reuters Carl von Clausewitz'e göre savaş başlı başına bir amaç değil; “siyasetin başka yollarla sürdürülmesidir”. Bu, siyasi hedeflere ulaşılmadan kazanılan askeri zaferin, savaşta kazanılan bir zafer olmadığı anlamına gelir. Prusyalı filozof ayrıca üç analiz noktasını birbirinden ayırdı: Siyasi (neden savaşıyoruz), stratejik (siyasi amaca ulaşmak için gücün nasıl harekete geçirildiği) ve taktik (savaş alanındaki sonuçlar). Bu üç noktanın aynı hizada olması gerekir. Bağlantı kesildiğinde Clausewitz'in paradoksu ortaya çıkıyor: Siyasi zafere dönüşmeyen taktiksel zaferler. 2026 İran savaşı bu gerilimin örnek bir örneğidir. 28 Şubat 2026'da İsrail ve ABD, İran'daki hedeflere koordineli bir ortak saldırı başlattı. İsrail tarafından "Kükreyen Aslan Operasyonu", ABD tarafından ise "Epik Öfke Operasyonu" olarak adlandırılan saldırı, İranlı yetkilileri, askeri komutanları ve stratejik tesisleri hedef alıyordu. Saldırılardan önce Umman'ın aracılık ettiği ve saldırı başladığında devam eden dolaylı nükleer görüşmeler gerçekleşti. ABD, İran'a üç ana talep sundu: Tüm uranyum zenginleştirmesinin sona erdirilmesi, 441 kg'ın %60'a kadar zenginleştirilmesi, balistik füze programına katı sınırlamalar getirilmesi ve Amerikalılar, İsrail ve Avrupalı ​​müttefikler tarafından Hamas, Hizbullah ve Husiler gibi terörist olarak kabul edilen gruplara yönelik finansman ve desteğin tamamen kesilmesi. ABD'nin siyasi hedefi, Savaş Bakanı Pete Hegseth'in belirttiği gibi, İran'ın güç gösterme yeteneğini sınırlamaktı. Saldırılar arasında yerleşkesi yıkılan Ayetullah Ali Hamaney'in yanı sıra Yüksek Milli Güvenlik Konseyi eski başkanı Ali Şemhani ve diğer bazı rejim üyelerinin ölümü de yer aldı. Raporlara göre, bombalamalarda aralarında çok sayıda üst düzey komutanın da bulunduğu binlerce İran Devrim Muhafızları mensubu öldürüldü veya yaralandı. Clausewitz'e göre bunlar, birkaç ağırlık merkezine odaklanan açık taktik zaferlerdir: Rakibin komuta zincirinin ortadan kaldırılması, savaş kapasitesinin bozulması ve stratejik tesislerin bozulması. İsrail ayrıca Fordow, Natanz ve İsfahan'daki uçaksavar savunmasına ve nükleer altyapıya bir kez daha zarar verdi. Taktik düzeyde koalisyon baskındı. Strateji, savaş alanı ile siyasi amaç arasındaki köprüdür. Sorun burada başlıyor. Hürmüz Boğazı'nın kapatılmasının ardından ABD'nin bölgesel ittifakları sarsıldı. İran'ın füze ve insansız hava aracı saldırılarının hedefi olan Washington'un Basra Körfezi'ndeki müttefikleri, artık kalan cephaneliğiyle kendilerini tehdit etme yeteneğini koruyan, daha katı liderliğe sahip bir komşuya sahip olma ihtimaliyle karşı karşıya. Ancak Clausewitz'in acımasız olduğu nokta siyasi açıdan bakıldığında: Bir savaş ancak siyasi hedeflere ulaşıldığında zaferle sonuçlanır. ABD'nin politika hedefleri, kalıcı olarak nükleer silahlardan arınma, füze programının ortadan kaldırılması ve bölgesel vekillerin ayrılması yoluyla İran'ın güç gösterme yeteneğini sınırlamaktı. Şu anda sonuç, İran nükleer programı ve terörist olarak kabul edilen grupların finansmanı gibi çetrefilli konuları daha sonra tartışılmak üzere bırakan, hatta devrilmeye çalışılan rejime ekonomik yardım sunan bir mutabakat zaptıdır. İsrail'in siyasi hedeflerine gelince: Rejim değişikliği, nükleer programın imhası ve varoluşsal tehditlerin ortadan kaldırılması. Net sonuç, İran rejiminin çökmediğidir. Nüfusun yalnızca yüzde 15'inin desteğine sahip olmasına ve kendi vatandaşlarına karşı açıkça baskıcı olmasına rağmen. İran, füze programının tartışmalara dahil edilmesini reddetti. Buna siyasi zafer deme şansımız yok. Bunun üzerine İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu, ülkesinin mutabakat zaptına uymayacağını açıkladı. İki lider, Trump ve Netanyahu, İsrail'in Lübnan'da devam eden askeri harekatı nedeniyle Pazar günü çatıştı. En anlamlı sahne semptomatik: Netanyahu, İran balistik füzelerinin bölgeyi vurma olasılığına karşı hazırlıklı olarak bir sığınakta güvenlik kabinesi ile toplantı yaparken, Trump savaşın fiilen bittiğini bildirmek için aradı. Netanyahu nihayet notta konuştuğunda, diğer İsrailli politikacıların konuşmasının üzerinden saatler geçmişti. Clausewitz'in kriterlerine göre ABD ve İsrail siyasi açıdan kaybediyor. Savaş alanında kazandılar ama savaş bu şekilde biterse siyasi amacına ulaşmış olmayacak. Hizbullah ve İsrail'in sabotajları nedeniyle savaşın devam edebileceği doğru. İran ve ABD bile üzerinde anlaşılan hususları ihlal edebilir. Ancak önerilen kapatma meyvesini verirse başka bir sonuç çıkması mümkün değil. İşte Clausewitz'in paradoksu: Askeri açıdan yenilgiye uğrayan Devlet (İran, dini liderini, Deniz Kuvvetlerini ve zaten yaptırımlar nedeniyle tükenmiş olan Hava Kuvvetlerinden geriye kalanları kaybetti), savaştan yenilenmiş bir rejimle, sürdürülen bir füze programıyla ve İsrail'in Hizbullah'la olan düşmanlığının durdurulmasını talep etmek de dahil olmak üzere vekillere verilen destekle çıktı. Siyasi bir araç olarak savaş, taktiksel galiplerden ziyade askeri açıdan mağlup olanlar için daha işe yaradı. Yukarıda bahsedildiği gibi İran, Donanma ve Hava Kuvvetlerini ağır bir şekilde hedef aldı ancak 610.000'den fazla muvazzaf personel ve 350.000 yedek askerden oluşan ordusunu sürdürüyor. 92 milyon nüfusuyla dağlık bir ülkedir. Ayrıca CIA raporlarına göre, 2.000 ila 6.000 arası deniz mayını, kendi insansız hava aracı endüstrisi ve füze stoğunun üçte ikisi korunmuş durumdadır. Saldırganların bu savaş için belirlediği siyasi hedeflere ulaşmak için İran topraklarını işgal etmek gerekecek. Trump'ın on yıllardır Irak ve Afganistan'daki savaşlarda eleştirdiği her şeye aykırı, İsrail'in tek başına yapamayacağı, yalnızca ABD'ye destek işlevi görecek, muhtemelen yıllarca sürecek bir işgal savaşı olacaktır. Nüfusun yalnızca dörtte birinin desteklediği ABD'deki bu savaşın sevilmemesi göz önüne alındığında, Trump'ın Kongre'den izin alması da gerekecek; bu izni alması pek olası değil. Askeri alana gelince, ABD Donanması, bu savaşın ana ağırlık merkezi olan Hürmüz Boğazı'nın kapatılmasını beklememesini haklı gösteremez. Bu, daha önce, Boğaz'ın yeniden açılması için (Temmuz 1987'den Eylül 1988'e kadar) Ciddi İrade Operasyonu kapsamında ABD'nin Fransa ve Birleşik Krallık tarafından desteklenen 14 aylık bir görev aldığı “Petrol Tankeri Savaşı” sırasında da yaşanmıştı. Mutabakat anlaşmazlığının, çatışmanın kökeninde yer alan bazı hedeflerin çok gerisinde kaldığı görülüyor; bu da Başkan Trump'ın kendisini Cumhuriyetçi Parti (zaten mevcut olan) içindeki eleştirilere karşı savunmasız bırakıyor ve ABD'yi savaş öncesine göre daha kötü bir stratejik durumda bırakıyor. Clausewitz, hiçbir büyük generalin, önce savaştan ne elde etmek istediğini ve savaşı nasıl yönetmeyi planladığını bilmeden savaşa girmediğini yazdı. ABD ve İsrail'in ana hatlarıyla ortaya koyduğu siyasi hedefler, bunları askeri olarak elde etmek için gereken araçlarla çelişiyor. Clausewitz'in çerçevesi bizi askeri tarihteki en eski ve en inatla göz ardı edilen derslerden bazılarına götürüyor: Siyasetin stratejiyi baştan sona yönetmediği zaman. Siyasi hedefler, onları sonuna kadar sürdürme iradesi olmadan ilan edildiğinde, iki müttefik farklı hedeflerle savaşa girdiğinde, ilk mermiyi atmadan önce bu ayrılık giderilmeden, taktiksel zafer dağılabilir ve artık stratejik ve siyasi hedeflere ulaşmayı başaramaz. *Yazar: Vitelio Brustolin, UFF'de Uluslararası İlişkiler profesörü ve Harvard'da araştırmacı.