分析: クラウゼヴィッツとイラン戦争

2026年5月5日、テヘランで、イラン国旗を描いた壁画の隣を歩くイラン人女性。 マジッド・アスガリプール/ワナ/ロイター カール・フォン・クラウゼヴィッツにとって、戦争はそれ自体が目的ではありません。それは「他の手段による政治の継続」です。これは、政治的目的を達成しない軍事的勝利は戦争の勝利ではないことを意味します。プロイセンの哲学者はまた、政治的 (なぜ戦うのか)、戦略的 (政治的目的を達成するために権力がどのように動員されるのか)、戦術的 (戦場での結果) という 3 つの分析点を区別しました。これら 3 つの点が一致している必要があります。それらが切り離されると、クラウゼヴィッツのパラドックスが現れます。つまり、戦術的な勝利は政治的な勝利に変換されません。 2026 年のイラン戦争は、この緊張の典型的な例です。 2026 年 2 月 28 日、イスラエルと米国はイランの目標に対して連携した共同攻撃を開始しました。イスラエルは「ロアリング・ライオン作戦」、米国は「エピック・フューリー作戦」と名付けたこの攻撃は、イラン当局者、軍司令官、戦略施設を標的とした。攻撃に先立ってオマーンが仲介した間接核交渉が行われ、攻撃が始まった時点では交渉は進行していた。 米国はイランに対し、3つの主要な要求を提示した。1つは60％濃縮した441キログラムの引き渡しによる全てのウラン濃縮の停止、弾道ミサイル計画に対する厳格な制限、そしてハマス、ヒズボラ、フーシ派といった米国、イスラエル、欧州同盟国がテロリストとみなすグループへの資金提供と支援の完全な中断である。ピート・ヘグセス陸軍長官が述べたように、米国の政治目的はイランの力を投影する能力を制限することであった。 この攻撃には、敷地が破壊されたアリ・ハメネイ師のほか、国家安全保障最高評議会前議長のアリ・シャムハーニー氏、その他数名の政権メンバーが死亡した。報道によると、数人の最高司令官を含む数千人のイラン革命防衛隊隊員が爆撃で死傷した。 クラウゼヴィッツによれば、これらは明らかな戦術的勝利であり、敵の指揮系統の排除、戦闘能力の低下、戦略施設の混乱といったいくつかの重心に焦点を当てている。イスラエルはまた、フォルドー、ナタンツ、イスファハンの対空防衛と核インフラに再びダメージを与えた。戦術レベルでは連合軍が優勢だった。 戦略は戦場と政治目標の間の架け橋です。ここから問題が始まります。ホルムズ海峡の閉鎖を受けて、米国の地域同盟は揺らいでいる。イランのミサイルや無人機攻撃の標的となっていたペルシャ湾における米国の同盟国は現在、残された兵器で同盟国を脅す能力を維持するさらに強硬な指導力を持つ隣国が現れるという見通しに直面している。 しかし、クラウゼヴィッツが冷酷になるのは政治的な観点からであり、戦争は政治的目的が達成された場合にのみ勝利で終わります。 米国の政策目標は、恒久的な非核化、ミサイル計画の廃止、地域の代理機関の断絶を通じて、イランの力を投影する能力を制限することであった。現時点での結果は、イランの核開発計画とテロリストとみなされるグループへの資金提供という厄介な問題を後の議論に残し、打倒を求めていた政権への経済的救済さえも提供する覚書となった。 イスラエルの政治目標については、政権交代、核開発計画の破壊、存亡の脅威の排除である。明らかな結果は、イラン政権が崩壊していないことだ。たとえそれが人口の15％しか支持しておらず、自国民に対して公然と抑圧しているにもかかわらず。イランはミサイル計画を協議に含めることを拒否した。これを政治的勝利と呼ぶことはできません。 その結果、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、同国は覚書を遵守しないと宣言した。トランプ大統領とネタニヤフ首相の両首脳は日曜日、レバノンで進行中のイスラエルの軍事作戦をめぐり衝突した。 最も印象的な場面は症状を示すものである。ネタニヤフ首相はイランの弾道ミサイルが現場に着弾する可能性に備えて地下壕で安全保障閣僚と会談していたところ、トランプ大統領から戦争が事実上終わったと報告する電話があった。ネタニヤフ首相が最終的にメモについて発言したとき、他のイスラエル政治家が発言してからすでに数時間が経過していた。 クラウゼヴィッツの基準に基づけば、米国とイスラエルは政治的に負ける。戦場では彼らは勝利しましたが、このまま戦争が終わってしまえば、戦争は政治的目的を達成したことにはなりません。ヒズボラとイスラエルによる妨害行為により、戦争はまだ続く可能性がある、というのは事実だ。イランと米国でさえ、合意内容に違反する可能性がある。しかし、提案された閉鎖が実現すれば、それ以外に考えられる結論はありません。 ここにクラウゼヴィッツ的なパラドックスがある。軍事的に敗北した国家（イランは最高指導者である海軍と空軍の残存部隊を失い、すでに制裁によって疲弊していた）は、新たな体制、維持されたミサイル計画、そしてヒズボラに対するイスラエルの敵対行為の停止要求を含む代理勢力への支援を伴って戦争から立ち上がった。政治的手段としての戦争は、戦術的勝利者よりも軍事的に敗北した者にとってより効果的でした。 前述したように、イランは海軍と空軍を激しく標的にしているが、61万人以上の現役兵と35万人以上の予備役からなる軍隊を維持している。人口9,200万人の山岳地帯の国です。さらに、CIAの報告書によると、同国には2,000から6,000の機雷があり、独自のドローン産業があり、ミサイル在庫の最大3分の2が保存されているという。この戦争で攻撃者が概説した政治目的を達成するには、イラン領土を占領する必要がある。それは占領戦争となり、おそらく何年も続くだろうし、イラクやアフガニスタンでの戦争でトランプ大統領が数十年にわたって批判してきたことすべてに反するものであり、イスラエル単独ではできず、米国への支援にしかならないだろう。トランプ大統領には議会の承認も必要だが、米国でのこの戦争の不人気を考えると、人口の4分の1しか支持していないことを考えると、議会の承認を得る可能性は低いだろう。 軍事分野に関しては、アメリカ海軍は、この戦争の主な重心であるホルムズ海峡の閉鎖を予期していなかったということを正当化することはできない。これはすでに「石油タンカー戦争」の際に、海峡再開のための「アーネスト・ウィル作戦」（1987年7月から1988年9月まで）の一環として、フランスとイギリスの支援を受けて米国から14か月の任務を遂行した際に起こっている。 この覚書は、紛争の根源にあるいくつかの目的には遠く及ばないようで、そのためトランプ大統領自身が共和党内での批判にさらされ（すでにそうなっている）、米国は戦前よりも悪い戦略的状況に置かれている。 クラウゼヴィッツは、偉大な将軍は、戦争から何が得たいのか、どのように戦争を遂行するつもりなのかを最初に知らずに戦争に参加したことはないと書いています。米国とイスラエルによって概説された政治的目標は、それらを軍事的に獲得するために必要な手段と矛盾している。 クラウゼヴィッツの枠組みは、政治が最初から最後まで戦略を支配しないという、軍事史の中で最も古く、最も頑固に無視されてきた教訓のいくつかに私たちを導きます。 政治的目標が最後まで同等であることを維持する意志なしに宣言された場合、2 つの同盟国が異なる目的で戦争に参加した場合、最初の発射体を発射する前にこの相違を解決せずに、戦術的な勝利は溶解し、戦略的および政治的目標にはつながらない可能性があります。 *著者: ビテリオ・ブルストリン、UFF国際関係教授、ハーバード大学研究員。