Иранская женщина идет рядом с фреской с изображением иранского флага в Тегеране, 5 мая 2026 года. Маджид Асгарипур/Вана/Reuters Для Карла фон Клаузевица война не является самоцелью; это «продолжение политики другими средствами». Это означает, что военная победа без достижения политических целей не является победой в войне. Прусский философ также выделил три точки анализа: политический (почему мы сражаемся), стратегический (как мобилизуется сила для достижения политической цели) и тактический (результаты на поле боя). Эти три точки должны совпадать. Когда они разъединяются, возникает парадокс Клаузевица: тактические победы, которые не превращаются в политическую победу. Иранская война 2026 года является образцовым примером такой напряженности. 28 февраля 2026 года Израиль и США начали скоординированную совместную атаку на объекты в Иране. Наступление, получившее название «Операция «Рыкающий лев»» Израиля и «Операция «Эпическая ярость» США», наступление было направлено против иранских чиновников, военных командиров и стратегических объектов. Ударам предшествовали непрямые ядерные переговоры при посредничестве Омана, которые продолжались, когда началось наступление. США предъявили Ирану три основных требования: прекращение всего обогащения урана с поставкой 441 кг обогащенного до 60%, строгие ограничения на программу баллистических ракет и полное прекращение финансирования и поддержки группировок, которые американцы, Израиль и европейские союзники считают террористическими, таких как ХАМАС, Хезболла и хуситы. Политической целью Соединенных Штатов было ограничить способность Ирана проецировать силу, как заявил военный министр Пит Хегсет. В результате атак были убиты аятолла Али Хаменеи, резиденция которого была разрушена, а также Али Шамхани, бывший глава Высшего совета национальной безопасности, и несколько других членов режима. По сообщениям, в результате взрывов были убиты или ранены тысячи членов Революционной гвардии Ирана, в том числе несколько высших командиров. По мнению Клаузевица, это явные тактические победы, которые сосредоточены на нескольких центрах тяжести: устранении субординации противника, деградации боеспособности и разрушении стратегических объектов. Израиль также вновь нанес ущерб системам противовоздушной обороны и ядерной инфраструктуре в Фордо, Натанзе и Исфахане. На тактическом уровне коалиция доминировала. Стратегия — это мост между полем битвы и политической целью. Здесь начинается проблема. После закрытия Ормузского пролива региональные альянсы США пошатнулись. Союзники Вашингтона в Персидском заливе, которые были объектами иранских ракетных атак и атак беспилотников, теперь столкнулись с перспективой иметь соседа с еще более жестким руководством, которое сохраняет возможность угрожать им своим оставшимся арсеналом. Однако именно с политической точки зрения Клаузевиц становится безжалостным: война заканчивается победой только тогда, когда политические цели достигнуты. Политические цели США заключались в том, чтобы ограничить способность Ирана проецировать мощь посредством постоянной денуклеаризации, ликвидации ракетной программы и отделения региональных доверенных лиц. На данный момент результатом является меморандум о взаимопонимании, который оставляет острые вопросы иранской ядерной программы и финансирования групп, считающихся террористическими, для дальнейшего обсуждения, и даже предлагает экономическую помощь режиму, который стремились свергнуть. Что касается политических целей Израиля: смена режима, уничтожение ядерной программы и устранение экзистенциальных угроз. Очевидным результатом является то, что иранский режим не рухнул. Несмотря на то, что она имеет поддержку лишь 15% населения и открыто репрессирует собственных граждан. Иран отказался включать свою ракетную программу в обсуждения. Это никак нельзя назвать политической победой. В результате премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что его страна не будет придерживаться меморандума о взаимопонимании. Два лидера, Трамп и Нетаньяху, столкнулись в воскресенье из-за продолжающейся военной кампании Израиля в Ливане. Самая показательная сцена симптоматична: Нетаньяху встречался с представителями кабинета безопасности в бункере, подготовленном к возможности попадания иранских баллистических ракет по этому объекту, когда Трамп позвонил и сообщил, что война фактически окончена. Когда Нетаньяху наконец высказался по поводу меморандума, уже прошло несколько часов с тех пор, как высказались другие израильские политики. Согласно критериям Клаузевица, Соединенные Штаты и Израиль проигрывают в политическом плане. Они победили на поле боя, но если война закончится таким образом, она не достигнет своих политических целей. Война все еще может продолжаться из-за саботажа Хезболлы и Израиля, это правда. Даже Иран и США могут нарушить договоренности. Но если предложенное закрытие будет реализовано, другого возможного вывода не будет. Вот парадокс Клаузевица: государство, которое потерпело военное поражение (Иран потерял своего верховного лидера, военно-морской флот и то, что осталось от его военно-воздушных сил, уже истощенных санкциями), вышло из войны с обновленным режимом, сохранившейся ракетной программой и поддержкой доверенных лиц, в том числе с требованием прекращения боевых действий Израиля с «Хезболлой». Война как политический инструмент лучше работала для побежденных в военном отношении, чем для тактических победителей. Как упоминалось выше, Иран подвергся серьезному нападению на свои военно-морские силы и военно-воздушные силы, но сохраняет свою армию, насчитывающую более 610 000 военнослужащих и 350 000 резервистов. Это горная страна с населением 92 миллиона человек. Кроме того, согласно отчетам ЦРУ, у него есть от 2000 до 6000 морских мин, собственная индустрия беспилотников и до двух третей ракетного парка. Для достижения политических целей, поставленных нападавшими в этой войне, необходимо будет оккупировать иранскую территорию. Это будет оккупационная война, которая, вероятно, продлится годами, что будет противоречить всему, что Трамп критиковал на протяжении десятилетий в войнах в Ираке и Афганистане и которую Израиль не смог бы сделать в одиночку, служа лишь поддержкой США. Трампу также понадобится разрешение Конгресса, которое он вряд ли получит, учитывая непопулярность этой войны в США, которую поддерживает лишь четверть населения. Что касается военной сферы, то ВМС США не могут оправдать то, что они не ожидали закрытия Ормузского пролива, главного центра тяжести этой войны. Подобное уже случалось раньше, во время «Войны нефтяных танкеров», когда потребовалась 14-месячная миссия из США при поддержке Франции и Великобритании в рамках операции «Эрнест Уилл» (с июля 1987 по сентябрь 1988 года), чтобы вновь открыть пролив. Меморандум, похоже, далеко не соответствует нескольким целям, лежащим в основе конфликта, что делает самого президента Трампа уязвимым для критики внутри Республиканской партии (которая уже происходит), а США оказываются в худшей стратегической ситуации, чем до войны. Клаузевиц писал, что ни один великий полководец не вступал в войну, не зная предварительно, чего он хочет от нее получить и как он намерен ее вести. Политические цели, изложенные Соединенными Штатами и Израилем, противоречат средствам, необходимым для их достижения военным путем. Концепция Клаузевица приводит нас к некоторым из старейших и наиболее упорно игнорируемых уроков военной истории: когда политика не управляет стратегией от начала до конца. Когда политические цели декларируются без желания поддерживать их до конца, когда два союзника вступают в войну с разными целями и не разрешают это расхождение до запуска первого снаряда, тактическая победа может раствориться и больше не вести к стратегическим и политическим целям. *Автор: Вителио Брустолин, профессор международных отношений УФФ и исследователь Гарварда.