Durante algumas horas no sábado, parecia que o longo esforço diplomático liderado pelo Paquistão para pôr fim à guerra entre os EUA e o Irão estava a aproximar-se do seu clímax. O presidente Donald Trump falou em assinar um acordo no domingo, enquanto os mediadores paquistaneses e catarianos repetiram o mesmo com grande confiança. Curiosamente, o Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, também observou que um acordo nunca esteve tão próximo. Ainda assim, em poucas horas, Teerão rejeitou publicamente os relatos de que uma cerimónia de assinatura era iminente, com o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Esmaeil Baghaei, a deixar claro que nenhum acordo seria assinado naquele dia. Ainda assim, enquanto estas linhas eram escritas, não estava claro se o atraso era temporário ou se os negociadores estavam a lutar para colmatar diferenças que permanecem por resolver. Tal incerteza, em qualquer caso, não é incomum na diplomacia, especialmente quando ocorre entre arquirrivais como os EUA e o Irão. Mesmo assim, os contornos gerais do acordo proposto são agora suficientemente visíveis para avaliar que tipo de acordo está a tomar forma e por que razão está a gerar reacções nitidamente diferentes entre as partes interessadas. Mais uma medida provisória O primeiro ponto a compreender é que o memorando proposto não parece ser um acordo de paz no sentido convencional. De acordo com os detalhes divulgados até agora, não foi formulado para resolver a disputa sobre o programa nuclear do Irão, resolver questões relativas às sanções, abordar o equilíbrio de poder regional ou resolver o futuro dos parceiros e aliados regionais do Irão. Em vez disso, está a emergir como um armistício mais um quadro essencialmente preparado para parar a escalada, reabrir o Estreito de Ormuz para reiniciar o comércio regional interrompido devido às hostilidades e criar um processo de negociação estruturado para disputas não resolvidas. Esta distinção é importante porque o acordo é menos impulsionado pela reconciliação do que pelo esgotamento das partes em conflito. Após meses de confronto, trocas de mísseis, ataques a instalações militares, perturbações do tráfego marítimo e perdas económicas crescentes, ambos os lados parecem ter concluído que a escalada contínua acarretava riscos maiores do que um compromisso imperfeito. O acordo emergente, portanto, parece menos um grande acordo e mais um mecanismo de estabilização temporário alcançado após um confronto dispendioso em que nenhum dos lados conseguiu o suficiente para justificar o prolongamento do conflito. A leitura mais defensável dos projectos de textos e declarações públicas disponíveis até agora é que o acordo estabeleceria uma trégua renovável de 60 dias construída em torno de um número limitado de medidas práticas. Essas medidas incluem a reabertura imediata do Estreito de Ormuz, a remoção de obstáculos que afectam o tráfego marítimo, o alívio gradual do bloqueio americano que afecta os transportes marítimos e os portos iranianos, a suspensão temporária de sanções, a libertação parcial de fundos iranianos congelados e o lançamento de um processo diplomático para resolver questões mais difíceis numa fase posterior. Portanto, uma leitura conservadora do acordo iminente é que o seu objectivo imediato é restaurar a estabilidade no Golfo, em vez de resolver as disputas que produziram a guerra. Isto também explica por que razão o dossiê nuclear continua a ser o aspecto menos resolvido do acordo proposto. O quadro emergente foi, portanto, concebido não para resolver a questão, mas para adiá-la até que seja assegurado um acordo mais amplo. A questão nuclear As autoridades americanas continuam a apresentar o processo como um caminho para um eventual desmantelamento do programa nuclear do Irão e para a eliminação do seu arsenal de urânio altamente enriquecido. Entretanto, as autoridades iranianas insistem que o memorando actualmente em discussão se centra no fim das hostilidades e na restauração da estabilidade, enquanto as questões nucleares seriam abordadas separadamente numa fase posterior. Os projectos disponíveis parecem reflectir esta contradição em vez de a resolver. Existem referências a discussões futuras sobre a gestão de arsenais, a redução da mistura e as restrições ao enriquecimento a longo prazo, mas os mesmos textos sugerem que o dossiê nuclear é efectivamente adiado até depois de o esperado memorando de entendimento entrar em vigor. Diplomaticamente falando, é um acordo processual destinado a criar condições sob as quais tais negociações possam mais tarde tornar-se possíveis. A mesma cautela se aplica aos relatos de que o iminente memorando de entendimento inclui garantias mútuas de não ataque e compromissos de não interferência nos assuntos internos do Irão por parte dos EUA. Termos econômicos A componente económica do memorando de entendimento proposto é igualmente importante. De acordo com detalhes que circulam nos círculos diplomáticos e regionais, o Irão reabrirá o Estreito de Ormuz à navegação comercial sem impor tarifas de trânsito aos navios que passam, embora possa cobrar por serviços auxiliares como combustível, seguros, apoio portuário e medidas de protecção ambiental. O acordo também criaria um caminho para a libertação de aproximadamente 12 mil milhões de dólares em activos iranianos congelados no estrangeiro, embora não inteiramente na forma que Teerã tinha inicialmente pretendido. Os negociadores iranianos alegadamente pressionaram para o acesso directo aos fundos, enquanto os EUA pretendem um mecanismo ao abrigo do qual uma parte substancial do dinheiro seria utilizada apenas para fins humanitários. Os projetos de textos que circulam nos círculos diplomáticos contêm linguagem relativa à restrição recíproca e ao respeito pela soberania. No entanto, estas disposições permanecem não confirmadas e devem ser vistas como formulações a nível de projecto e não como compromissos estabelecidos. A sua inclusão, se finalmente acontecer, teria um significado político considerável, especialmente para Teerão, mas só podemos esperar que sobrevivam até ao texto final. Estas questões, entre outras, podem explicar a relutância das partes interessadas relevantes, apesar do visível impulso diplomático. O simbolismo de tudo Alguns comentários no Irã atribuíram a objeção à assinatura no domingo ao simbolismo. Aqueles que defendem esta ideia sugerem que Teerão pode estar relutante em conceder ao Presidente Trump um sucesso diplomático no seu aniversário. Explicação semelhante também foi dada para a assinatura digital do MoU. Teerão não quer dar a Trump uma imagem da assinatura do acordo de paz, que ele possa exibir. O simbolismo é, sem dúvida, importante na política iraniana, onde as percepções de dignidade e resistência influenciam frequentemente a tomada de decisões políticas. Mas, como observadores externos, focar apenas no simbolismo corre o risco de ignorar o debate mais substantivo já em curso dentro do Irão. A resistência mais forte ao Memorando de Entendimento vem dos círculos políticos conservadores e dos círculos eleitorais associados aos Guardas Revolucionários, que estão profundamente preocupados com a sequência de concessões que se acredita que o Irão esteja a fazer aos EUA, especialmente no que diz respeito à reabertura do Estreito de Ormuz. O seu argumento é relativamente simples, ou seja, que após a reabertura de Ormuz, o Irão ficará com uma influência reduzida, que acumulou durante o conflito, à medida que entrava nas negociações principais. Os críticos, que incluem algumas vozes poderosas, insistem que o Irão, em troca, está apenas a receber promessas de alívio das sanções, acesso a activos congelados e normalização económica que se desenrolaria gradualmente e permaneceria sujeita a futuras decisões políticas em Washington. Para muitos em Teerão, a memória do acordo nuclear de 2015 e da subsequente retirada dos EUA continua a ser difícil de ignorar. A questão central levantada pelos críticos não é, portanto, se a diplomacia é desejável, mas se as concessões iranianas estão a ser antecipadas, enquanto as obrigações americanas permanecem condicionais e reversíveis. Este debate interno parece estar a exercer maior influência sobre o calendário do acordo do que as questões processuais relacionadas com a assinatura do próprio Memorando de Entendimento. A intensa actividade diplomática que se seguiu à hesitação de Teerão em assinar no dia anunciado por Trump reflectiu o receio entre os mediadores de que um atraso pudesse levar a complicações inesperadas. A agitação da atividade diplomática Relatórios de vários canais diplomáticos sugerem que tanto o Paquistão como o Qatar intensificaram os contactos com autoridades iranianas após a declaração de que a assinatura não será feita no domingo. O envolvimento do Catar foi reconhecido publicamente, enquanto diplomatas regionais sugeriram que também ocorreu uma conversa noturna entre o Chefe das Forças de Defesa e o Chefe do Estado-Maior do Exército, Marechal Asim Munir e Araghchi, sobre o assunto. Embora nem todas essas contas tenham sido verificadas de forma independente, elas ilustram até que ponto os intervenientes regionais investiram na garantia de um acordo. Esse investimento é compreensível porque quase todos os intervenientes regionais vêem benefícios potenciais na estabilização, mesmo que as suas razões sejam diferentes. Para os estados do Golfo, a prioridade é simples. Aguardam ansiosamente pela reabertura das rotas marítimas, pela redução dos riscos para as infra-estruturas energéticas e pela diminuição das perspectivas de uma guerra regional mais ampla. Para Washington, o acordo proporcionaria uma oportunidade para evitar uma nova escalada, preservando ao mesmo tempo a influência diplomática sobre a questão nuclear e também algo para o Presidente Trump celebrar depois de uma guerra, que ele lançou, mas que não correu conforme o seu desígnio. Para Teerão, o acordo oferece espaço económico para respirar e alívio parcial das pressões criadas pela guerra e pelas sanções. Mas o Irão parece também estar a valorizar a dignidade e a mostrar que está a manter a vantagem no processo. Os cálculos de Israel continuam mais complicados. Os decisores políticos israelitas acolheriam favoravelmente qualquer acordo que restrinja o Irão, mas permanecem céticos em relação a acordos que deixem Teerão com capacidades nucleares residuais ou que coloquem limites às futuras opções militares de Israel. O dossiê do Líbano, entretanto, pode fornecer uma indicação precoce da durabilidade do quadro mais amplo. Embora o acordo emergente pareça prometer uma desescalada regional mais ampla, o futuro do Hezbollah continua por resolver. Os acontecimentos dos últimos 10 dias deixam poucas dúvidas de que qualquer deterioração grave no teatro Israel-Líbano poderá testar rapidamente os entendimentos actualmente a ser negociados. Em última análise, a importância do acordo dependerá menos da cerimónia que envolve a sua assinatura do que dos detalhes contidos no texto final. Assim que os detalhes se tornarem totalmente públicos, após a assinatura do memorando de entendimento, será crucial descobrir como é sequenciado o alívio das sanções, se os activos congelados são libertados imediata ou condicionalmente, que obrigações se tornam efectivas no início, que compromissos são adiados para fases posteriores, e que mecanismos existem para lidar com violações e, mais importante ainda, pode o Irão reverter ao encerramento do Estreito de Ormuz se considerar que as promessas não foram cumpridas. Esses detalhes determinarão se o memorando se tornará o ponto de partida de um processo diplomático mais amplo ou apenas uma pausa antes de outro ciclo de confronto.