戦争を止めるための米国とイランの合意は差し迫っている。その内容について現時点でわかっていることは次のとおりです

土曜日の数時間は、米国とイランの戦争を終わらせるためにパキスタンが主導した長期にわたる外交努力が佳境に近づいているように見えた。 ドナルド・トランプ大統領は日曜日に協定への署名について語ったが、パキスタンとカタールの調停委員も高い自信を持って同様の見解を示した。 興味深いことに、イランのアッバス・アラグチ外務大臣も、これまでにないほど合意が近づいたと述べた。それでも数時間以内に、イラン政府は署名式が差し迫っているとの報道に対して公に反発し、外務省報道官エスマイル・バガイ氏はその日は合意には署名しないと明言した。 それでも、これらの文章が書かれている時点では、遅れが一時的なものなのか、それとも交渉担当者が未解決のままの意見の相違を埋めるのに苦労しているのかは明らかではなかった。いずれにせよ、このような不確実性は外交において、特に米国とイランのような最大のライバル間で起こっている場合には珍しいことではない。 それでも、提案された取り決めの大まかな輪郭は、どのような種類の合意が形になりつつあるのか、そしてなぜそれが利害関係者の間で大きく異なる反応を引き起こしているのかを評価するのに十分に可視化されています。 一時しのぎの措置 まず理解すべき点は、提案されている覚書は従来の意味での和平協定ではないようだということである。これまでに漏洩された詳細によれば、イランの核開発計画をめぐる紛争の解決、制裁に関する問題の解決、地域の力の均衡への対処、あるいはイランの地域パートナーや同盟国の将来を解決するために策定されたものではない。 むしろ、本質的にエスカレーションを阻止し、敵対関係で停止している地域貿易を再開するためにホルムズ海峡を再開し、未解決の紛争に対する構造化された交渉プロセスを創設するために準備された休戦プラス枠組みとして浮上している。 この合意が和解によって推進されているというよりも、交戦している側の疲弊によって推進されているため、この違いは重要である。 数カ月間にわたる対立、ミサイル交換、軍事施設への攻撃、海上交通の混乱、経済的損失の増大を経て、双方ともエスカレーションの継続は不完全な妥協よりも大きなリスクを伴うと結論付けたようだ。 したがって、新たな取り決めは大取引というよりは、どちらの側も紛争の長期化を正当化するほど十分な成果を上げられなかった、多大な費用がかかった対立の後に到達した一時的な安定化メカニズムのように見える。 これまでに入手可能な草案文書と公式声明の最も擁護可能な解釈は、この協定は限られた数の実際的な措置を中心に構築された、更新可能な60日間の停戦を確立するものであるというものである。 これらの措置には、ホルムズ海峡の即時再開、海上交通に影響を与える障害物の除去、イランの海運と港湾に影響を与える米国による封鎖の段階的緩和、一時的な制裁の免除、凍結されたイラン資金の部分的解除、より難しい問題を後の段階で解決するための外交プロセスの開始などが含まれる。 したがって、差し迫った合意を保守的に解釈すると、その当面の目的は、戦争を引き起こした紛争を解決することではなく、湾岸の安定を回復することであるということになる。 このことは、核ファイルが提案された取り決めの中で最も解決されていない部分である理由も説明している。したがって、新たな枠組みは問題を解決するためではなく、より広範な合意が得られるまで問題を延期するように設計されている。 核問題 アメリカ当局者らは、このプロセスがイランの核開発計画の最終的な解体と高濃縮ウラン備蓄の処分に向けた道筋であると提示し続けている。一方、イラン当局者らは、現在協議中の覚書は敵対関係の終結と安定の回復に焦点を当てており、核問題については後の段階で別途取り上げられると主張している。 入手可能な草案は、この矛盾を解決するというよりもむしろ反映しているように見えます。 伝えられるところによると、備蓄管理、ダウンブレンド、長期濃縮制限に関する将来の議論への言及が存在するが、同じ文書は、予想される覚書が発効するまで核ファイルの提出が事実上延期されることを示唆している。 外交的に言えば、これはそのような交渉が後に可能となる条件を作り出すことを目的としたプロセス合意である。 同じ警告は、差し迫った覚書に米国によるイラン内政への相互非攻撃保証と不干渉の約束が含まれているという報道にも当てはまる。 経済用語 提案された覚書に含まれる経済的要素も同様に重要です。外交界や地域界で流れている詳細によると、イランは通過する船舶に通過関税を課すことなく商業航行のためにホルムズ海峡を再開するが、燃料、保険、港湾支援、環境保護措置などの付随サービスの料金を請求することは可能だという。 この取り決めはまた、国外に凍結されている約120億ドルのイラン資産を解放する道筋も作ることになるが、完全にイランが当初求めていた形ではない。伝えられるところによると、イランの交渉担当者は資金への直接アクセスを求めているが、米国は資金のかなりの部分が人道目的にのみ使用される仕組みを望んでいる。 外交界で流通している草案には、相互自制と主権の尊重に関する文言が含まれている。ただし、これらの条項は未確認のままであり、確立された約束ではなく、草案レベルの策定と見なすのが最も適切です。もしそれが最終的に実現すれば、特にイランにとってはかなりの政治的意味を持つことになるだろうが、最終文書まで生き残ることを願うしかない。 これらの問題は、目に見える外交的勢いにもかかわらず、関連する利害関係者が消極的であることを説明する可能性があります。 すべての象徴性 イラン国内の一部の論評は、日曜日の署名への反対は象徴主義によるものだとしている。この考えを推進する人々は、イラン政府がトランプ大統領の誕生日に外交的成功を与えることに消極的である可能性があることを示唆している。覚書にデジタル署名を付けることについても同様の説明がなされています。イラン政府は、トランプ大統領に見せびらかすことができる和平合意署名の写真を渡したくはない。 イラン政治では象徴性が間違いなく重要であり、尊厳と抵抗の認識が政治的意思決定に影響を与えることが多い。しかし、外部の観察者として、単に象徴性に焦点を当てることは、イラン国内ですでに進行しているより実質的な議論を見落とす危険がある。 この覚書に対する最も強い抵抗は、革命防衛隊に関連する保守政界や選挙区から来ており、特にホルムズ海峡の再開に関して、イランが米国に与えていると考えられる一連の譲歩に深い懸念を抱いている。 彼らの主張は比較的単純で、ホルムズ再開後はイランが本交渉に入る際に紛争中に蓄積した影響力が低下したままになるというものだ。一部の有力な意見を含む批判者らは、イランはその見返りとして、制裁解除、凍結資産へのアクセス、経済正常化の約束を得ているだけであり、それらは徐々に展開され、今後もワシントンの政治的決定に左右されるだろうと主張している。 テヘランの多くの人々にとって、2015年の核合意とその後の米国の核合意からの離脱の記憶は依然として無視するのが難しい。したがって、批評家たちが提起する中心的な問題は、外交が望ましいかどうかではなく、米国の義務が条件付きかつ可逆的なままである一方で、イランの譲歩が前倒しされているのかどうかということである。 この内部議論は、覚書締結自体を巡る手続き上の問題よりも、合意のタイミングに大きな影響を与えているようだ。 トランプ大統領が発表したこの日、イラン政府が署名をためらった後に続いた集中的な外交活動は、遅延が予期せぬ複雑さを引き起こす可能性があるという調停官たちの懸念を反映していた。 慌ただしい外交活動 複数の外交ルートの報道によると、日曜日には署名は行われないとの声明を受けて、パキスタンとカタール両国がイラン当局者との接触を強化したことが示唆されている。 カタールの関与は公的に認められているが、地域の外交官らは、国防総司令官とアシム・ムニル元帥およびアラグチ陸軍参謀総長との間でこの問題に関する深夜の会話も行われたと示唆した。このような報告のすべてが独立して検証されたわけではありませんが、地域の関係者が合意を確保するためにどの程度投資を行っているかを示しています。 たとえ理由が異なっていても、ほぼすべての地域関係者が安定化による潜在的な利益を見出しているため、この投資は理解できます。 湾岸諸国の場合、優先順位は単純明快です。彼らは航路が再開され、エネルギーインフラへのリスクが軽減され、より広範な地域戦争の可能性が低くなるのを心待ちにしている。 米政府にとってこの協定は、核問題をめぐる外交的影響力を維持しながら新たなエスカレーションを防ぐ機会を提供するものであり、またトランプ大統領にとっては、自ら打ち出したものの計画どおりには進まなかった戦後を祝う機会となるだろう。 テヘランにとって、この取り決めは経済的な息抜きと、戦争と制裁によって生じた圧力からの部分的な軽減を提供するものである。しかし、イランも尊厳を重視しており、この過程で優位を保っていることを示しているようだ。 イスラエルの計算は依然として複雑である。イスラエルの政策立案者らは、イランを制約するいかなる協定も歓迎するだろうが、テヘランに核戦力を残したままにしたり、イスラエルの将来の軍事的選択肢に制限を課したりする協定には依然として懐疑的である。 一方、レバノンのファイルは、より広範な枠組みの耐久性についての初期の兆候を提供する可能性がある。 この新たな合意は、より広範な地域的緊張緩和を約束しているように見えるが、ヒズボラの将来は未解決のままである。過去 10 日間の出来事を見ると、イスラエルとレバノンの情勢が深刻に悪化すれば、現在交渉中の理解がすぐに試される可能性があることにほとんど疑いの余地はありません。 結局のところ、合意の重要性は、その署名をめぐる儀式よりも、最終文書に含まれる詳細に依存することになるだろう。 覚書の署名に続き、詳細が完全に公になれば、制裁解除の順序がどのようになされるのか、凍結資産が即時解除されるのか条件付きで解除されるのか、どのような義務が最初に発効するのか、どのような約束が後の段階に延期されるのか、違反に対処するためにどのようなメカニズムが存在するのか、そして重要なことは、イランが約束が守られていないと感じた場合にホルムズ海峡の封鎖に復帰できるのかを明らかにすることが極めて重要となる。 これらの詳細は、この覚書がより広範な外交プロセスの出発点となるか、それとも新たな対立サイクルの前の単なる一時停止となるかを決定するだろう。