Selama beberapa jam pada hari Sabtu, tampaknya upaya diplomatik panjang yang dipimpin Pakistan untuk mengakhiri perang AS-Iran mendekati puncaknya. Presiden Donald Trump berbicara tentang penandatanganan perjanjian pada hari Minggu, sementara mediator Pakistan dan Qatar menyuarakan hal yang sama dengan keyakinan tinggi. Menariknya, Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi juga mengatakan bahwa kesepakatan tersebut belum pernah tercapai. Namun, dalam beberapa jam, Teheran secara terbuka menolak laporan bahwa upacara penandatanganan akan segera dilakukan, dan juru bicara Kementerian Luar Negeri Esmaeil Baghaei menegaskan bahwa tidak ada perjanjian yang akan ditandatangani pada hari itu. Namun, ketika kalimat-kalimat ini ditulis, masih belum jelas apakah penundaan tersebut hanya bersifat sementara atau apakah para perunding sedang berjuang untuk menjembatani perbedaan yang masih belum terselesaikan. Ketidakpastian seperti itu, bagaimanapun juga, bukanlah hal yang aneh dalam diplomasi, terutama ketika hal itu terjadi antara musuh bebuyutan seperti Amerika Serikat dan Iran. Meski begitu, gambaran luas dari usulan pengaturan tersebut kini sudah cukup terlihat untuk menilai kesepakatan seperti apa yang sedang terbentuk dan mengapa kesepakatan tersebut menimbulkan reaksi yang sangat berbeda di antara para pemangku kepentingan. Lebih merupakan tindakan sementara Hal pertama yang harus dipahami adalah bahwa memorandum yang diusulkan tersebut tampaknya bukan perjanjian damai dalam pengertian konvensional. Berdasarkan rincian yang bocor sejauh ini, perjanjian tersebut belum dirumuskan untuk menyelesaikan perselisihan mengenai program nuklir Iran, menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan sanksi, mengatasi keseimbangan kekuatan regional, atau menyelesaikan masa depan mitra dan sekutu regional Iran. Sebaliknya, hal ini muncul sebagai sebuah kerangka kerja plus gencatan senjata yang pada dasarnya dipersiapkan untuk menghentikan eskalasi, membuka kembali Selat Hormuz untuk memulai kembali perdagangan regional yang terhenti karena permusuhan dan menciptakan proses negosiasi terstruktur untuk perselisihan yang belum terselesaikan. Perbedaan ini penting karena perjanjian ini tidak didorong oleh rekonsiliasi, melainkan karena kelelahan pihak-pihak yang bertikai. Setelah berbulan-bulan konfrontasi, baku tembak rudal, serangan terhadap fasilitas militer, gangguan lalu lintas maritim, dan kerugian ekonomi yang semakin besar, kedua belah pihak tampaknya menyimpulkan bahwa eskalasi yang terus berlanjut membawa risiko yang lebih besar dibandingkan kompromi yang tidak sempurna. Oleh karena itu, pengaturan yang muncul ini tidak tampak seperti tawar-menawar besar-besaran, melainkan lebih seperti mekanisme stabilisasi sementara yang dicapai setelah konfrontasi yang memakan banyak biaya, di mana tidak ada pihak yang mencapai hasil yang cukup untuk membenarkan perpanjangan konflik. Pendapat yang paling dapat dipertahankan mengenai rancangan teks dan pernyataan publik yang tersedia sejauh ini adalah bahwa perjanjian tersebut akan menetapkan gencatan senjata 60 hari yang dapat diperbarui dan dibangun berdasarkan sejumlah langkah praktis yang terbatas. Langkah-langkah tersebut termasuk pembukaan kembali Selat Hormuz, penghapusan hambatan yang mempengaruhi lalu lintas maritim, pelonggaran blokade Amerika secara bertahap yang mempengaruhi pelayaran dan pelabuhan Iran, keringanan sanksi sementara, pencairan sebagian dana Iran yang dibekukan dan peluncuran proses diplomatik untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang lebih sulit pada tahap selanjutnya. Oleh karena itu, pandangan konservatif mengenai kesepakatan yang akan segera terjadi adalah bahwa tujuan langsungnya adalah memulihkan stabilitas di Teluk dibandingkan menyelesaikan perselisihan yang menyebabkan perang. Hal ini juga menjelaskan mengapa permasalahan nuklir masih menjadi aspek yang paling sedikit diselesaikan dalam perjanjian yang diusulkan. Oleh karena itu, kerangka kerja yang muncul dirancang bukan untuk menyelesaikan masalah ini, melainkan untuk menundanya hingga tercapainya kesepakatan yang lebih luas. Masalah nuklir Para pejabat Amerika terus menggambarkan proses ini sebagai jalan menuju penghentian program nuklir Iran dan pembuangan cadangan uraniumnya yang sangat diperkaya. Sementara itu, para pejabat Iran bersikeras bahwa memorandum yang saat ini sedang dibahas difokuskan pada mengakhiri permusuhan dan memulihkan stabilitas, sementara masalah nuklir akan dibahas secara terpisah pada tahap selanjutnya. Rancangan yang ada tampaknya mencerminkan kontradiksi ini dan bukan menyelesaikannya. Dikabarkan ada referensi untuk diskusi di masa depan mengenai pengelolaan timbunan, pengurangan dan pembatasan pengayaan jangka panjang, namun teks yang sama menunjukkan bahwa proyek nuklir secara efektif ditunda sampai MoU yang diharapkan mulai berlaku. Secara diplomatis, ini adalah sebuah proses kesepakatan yang dimaksudkan untuk menciptakan kondisi yang memungkinkan negosiasi semacam itu di kemudian hari. Kehati-hatian yang sama juga berlaku terhadap laporan bahwa MoU yang akan segera dilaksanakan mencakup jaminan non-serangan timbal balik dan komitmen non-intervensi dalam urusan dalam negeri Iran oleh AS. Istilah ekonomi Komponen ekonomi dari MoU yang diusulkan juga sama pentingnya. Menurut rincian yang beredar di kalangan diplomatik dan regional, Iran akan membuka kembali Selat Hormuz untuk navigasi komersial tanpa mengenakan tarif transit pada kapal yang lewat, meskipun Iran akan dapat mengenakan biaya untuk layanan tambahan seperti bahan bakar, asuransi, dukungan pelabuhan, dan tindakan perlindungan lingkungan. Pengaturan ini juga akan membuka jalan bagi pencairan sekitar $12 miliar aset Iran yang dibekukan di luar negeri, meskipun tidak seluruhnya dalam bentuk yang diinginkan Teheran. Para perunding Iran dilaporkan mendesak adanya akses langsung terhadap dana tersebut, sementara AS menginginkan mekanisme di mana sebagian besar dana hanya akan digunakan untuk tujuan kemanusiaan. Rancangan naskah yang beredar di kalangan diplomatik memuat bahasa yang berkaitan dengan pengekangan timbal balik dan penghormatan terhadap kedaulatan. Namun, ketentuan-ketentuan ini masih belum dikonfirmasi dan sebaiknya dilihat sebagai formulasi di tingkat rancangan dan bukan sebagai komitmen yang sudah ditetapkan. Dimasukkannya perjanjian-perjanjian tersebut, jika akhirnya benar-benar terjadi, akan membawa signifikansi politik yang besar, khususnya bagi Teheran, namun kita hanya bisa berharap bahwa perjanjian-perjanjian tersebut akan bertahan hingga naskah final. Persoalan-persoalan ini, selain isu-isu lainnya, dapat menjelaskan keengganan para pemangku kepentingan terkait meskipun ada momentum diplomasi yang terlihat. Simbolisme dari semuanya Beberapa komentar di Iran mengaitkan keberatan penandatanganan pada hari Minggu dengan simbolisme. Mereka yang mendukung gagasan ini menunjukkan bahwa Teheran mungkin enggan memberikan kesuksesan diplomatik kepada Presiden Trump pada hari ulang tahunnya. Penjelasan serupa juga diberikan terkait penandatanganan MoU secara digital. Teheran tidak ingin memberikan gambaran penandatanganan perjanjian perdamaian kepada Trump, yang bisa dia pamerkan. Simbolisme tidak diragukan lagi penting dalam politik Iran, di mana persepsi tentang martabat dan perlawanan sering kali memengaruhi pengambilan keputusan politik. Namun sebagai pengamat eksternal, hanya berfokus pada simbolisme berisiko mengabaikan perdebatan yang lebih substantif yang sudah berlangsung di Iran. Perlawanan terkuat terhadap MoU datang dari kalangan politik konservatif dan konstituen yang terkait dengan Garda Revolusi, yang sangat prihatin dengan konsesi yang diyakini akan diberikan Iran kepada AS, terutama terkait pembukaan kembali Selat Hormuz. Argumen mereka relatif jelas, yaitu bahwa setelah pembukaan kembali Hormuz, Iran akan mengalami penurunan pengaruh, yang terakumulasi selama konflik saat Iran memasuki perundingan utama. Para kritikus, yang mencakup sejumlah suara kuat, bersikeras bahwa Iran, sebagai imbalannya, hanya mendapatkan janji-janji keringanan sanksi, akses terhadap aset-aset yang dibekukan, dan normalisasi ekonomi yang akan terjadi secara bertahap dan tetap bergantung pada keputusan politik Washington di masa depan. Bagi banyak orang di Teheran, kenangan akan perjanjian nuklir tahun 2015 dan penarikan diri AS dari perjanjian tersebut masih sulit untuk diabaikan. Oleh karena itu, pertanyaan utama yang diajukan oleh para kritikus bukanlah apakah diplomasi diperlukan, namun apakah konsesi Iran dilakukan terlebih dahulu sementara kewajiban Amerika tetap bersyarat dan dapat dibatalkan. Perdebatan internal ini nampaknya memberikan pengaruh yang lebih besar terhadap penentuan waktu perjanjian dibandingkan permasalahan prosedural seputar penandatanganan MoU itu sendiri. Aktivitas diplomatik intensif yang terjadi setelah keragu-raguan Teheran untuk menandatangani perjanjian pada hari yang diumumkan oleh Trump mencerminkan ketakutan di kalangan mediator bahwa penundaan dapat menyebabkan komplikasi yang tidak terduga. Kesibukan aktivitas diplomatik Laporan dari berbagai saluran diplomatik menunjukkan bahwa Pakistan dan Qatar mengintensifkan kontak dengan para pejabat Iran setelah pernyataan bahwa penandatanganan tidak akan dilakukan pada hari Minggu. Keterlibatan Qatar telah diakui secara publik, sementara diplomat regional menyatakan bahwa percakapan larut malam antara Panglima Angkatan Pertahanan dan Kepala Staf Angkatan Darat Marsekal Asim Munir dan Araghchi mengenai masalah ini juga terjadi. Meskipun tidak semua laporan tersebut telah diverifikasi secara independen, namun laporan-laporan tersebut menggambarkan sejauh mana keterlibatan aktor-aktor regional dalam mencapai kesepakatan. Investasi tersebut dapat dimengerti karena hampir setiap pelaku regional melihat potensi manfaat dari stabilisasi, meskipun alasannya berbeda-beda. Bagi negara-negara Teluk, prioritasnya sangatlah jelas. Mereka sangat menantikan dibukanya kembali jalur pelayaran, berkurangnya risiko terhadap infrastruktur energi, dan berkurangnya prospek perang regional yang lebih luas. Bagi Washington, perjanjian ini akan memberikan peluang untuk mencegah eskalasi kembali seraya menjaga pengaruh diplomatik terhadap isu nuklir dan juga sesuatu yang harus dirayakan oleh Presiden Trump setelah perang, yang ia luncurkan, namun tidak berjalan sesuai rancangannya. Bagi Teheran, perjanjian ini memberikan ruang bernapas bagi perekonomian dan meringankan sebagian tekanan yang disebabkan oleh perang dan sanksi. Namun Iran tampaknya juga menjunjung tinggi martabat dan menunjukkan bahwa mereka lebih unggul dalam proses tersebut. Perhitungan Israel masih lebih rumit. Para pengambil kebijakan di Israel akan menyambut baik setiap pengaturan yang membatasi Iran, namun tetap skeptis terhadap perjanjian yang akan meninggalkan sisa kemampuan nuklir Teheran atau membatasi pilihan militer Israel di masa depan. Sementara itu, berkas Lebanon mungkin memberikan indikasi awal mengenai ketahanan kerangka yang lebih luas. Meskipun perjanjian yang muncul tampaknya menjanjikan deeskalasi regional yang lebih luas, masa depan Hizbullah masih belum terselesaikan. Peristiwa yang terjadi selama 10 hari terakhir tidak meninggalkan keraguan bahwa setiap kemunduran serius dalam hubungan Israel-Lebanon dapat dengan cepat menguji kesepahaman yang sedang dinegosiasikan. Pada akhirnya, signifikansi perjanjian tidak akan bergantung pada upacara seputar penandatanganannya, melainkan pada rincian yang terkandung dalam teks akhir. Setelah rinciannya diketahui publik, setelah penandatanganan MoU, maka penting untuk mengetahui bagaimana urutan keringanan sanksi, apakah aset yang dibekukan akan segera dilepaskan atau dengan syarat, kewajiban apa yang mulai berlaku sejak awal, komitmen apa yang ditunda ke tahap selanjutnya, dan mekanisme apa yang ada untuk menangani pelanggaran, dan yang terpenting adalah apakah Iran dapat kembali menutup Selat Hormuz jika Iran merasa janjinya tidak ditepati. Rincian tersebut akan menentukan apakah memorandum tersebut akan menjadi titik awal proses diplomasi yang lebih luas atau sekadar jeda sebelum siklus konfrontasi berikutnya.