İSLAMABAD: Yüksek Mahkeme, Perşembe günü ikiye bir çoğunlukla, Başbakan Şehbaz Şerif'in açtığı 10 milyar Rs'lik iftira davasında PTI kurucusu Imran Khan'ın savunma hakkının kapatılmasını onaylayan 29 Aralık 2022 kararını iptal etti. Nisan ayında apeks mahkemesi, PTI kurucusu ve eski başbakanın 10 milyar Rs'lik hakaret davasında savunma hakkının kapatılmasına karşı sunduğu inceleme dilekçesini dinlemeye devam etmişti. Yargıç Ayesha A. Malik başkanlığındaki, aynı zamanda Yargıç Muhammad Hashim Khan Kakar ve Yargıç Ishtiaq Ibrahim'den oluşan üç yargıçlı bir SC heyeti, yine eski bir başbakan olan Imran Khan tarafından sunulan bir dizi inceleme dilekçesini ele aldı. Ancak Yargıç Kakar çoğunluk kararına karşı çıktı. LHC'nin ve ilk derece mahkemesinin daha önceki kararlarını bozan SC, davacıya (İmran Khan) sorgulamalara cevabını vermesi ve davayı hukuka uygun olarak devam ettirmesi için makul bir fırsat sağlanması talimatıyla konuyu ilk derece mahkemesine geri gönderdi. Yargıç İbrahim tarafından yazılan çoğunluk kararı, Perşembe günkü çoğunluk kararında, İmran'ın daha önceki karara itirazının temel olarak iki temel yasal dayanaksızlığa dayandığını hatırlattı: birincisi, cezai yaptırım için geriye dönük bir temel olarak geçmiş davranışlara dayanmanın gayri meşruluğu; ve ikincisi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (CPC) Kural 21'i, Emir XI'in uygulanması için zorunlu bir yargısal ön koşul olarak resmi bir başvurunun bulunmaması. Yargıç İbrahim, CPC Kural 21'in XI. Kararının dava yönetiminin rutin bir aracı olmadığını gözlemledi; Niteliği kesinlikle cezalandırıcı olduğundan bu, bir partinin savunmasının “ölüm çanıydı”. “Partinin davranışının inatçı, inatçı ve inatla meydan okuyan bir davranış sergilediği kanıtlanmadıkça, yasa teknik bir ayrıntı nedeniyle maddi savunma hakkının kaybedilmesini desteklemez.” Yargıç İbrahim, bir mahkemenin, bir kişiyi temel savunma hakkından (10A Maddesi kapsamında adil yargılanmanın anayasal güvencesine dayanan bir hak) mahrum bırakacak bir tedbir düşündüğünde, en üst düzeyde adli kısıtlama sergilemesi ve mutlak dikkatle ilerlemesi gerektiğini vurguladı. Ayrıca, ilk derece mahkemesinin 8 ve 17 Kasım tarihli kararlarında, İmran'ın 3 Kasım 2022'de geniş çapta bildirilen bir silahlı saldırı olayında meydana gelen ciddi yaralanma nedeniyle sorgulara yanıt veremediğini açıkça kabul ettiğini ve kabul ettiğini gözlemledi. İlk derece mahkemesinin 8 Kasım 2022'deki silahlı saldırı olayının gerçekliğini kabul etmesinin ardından kararda "kasıt" unsurunun hukuki olarak ortadan kaldırıldığı belirtildi ve şu ifadelere yer verildi: "Fakat 24 Kasım 2022'de ilk derece mahkemesi aniden tutumunu değiştirdi ve aynı tıbbi iş göremezliğin devam etmesine rağmen davacının savunmasını kayıttan düşürdü." Yargıç İbrahim, "Bir taraf ateşli silah yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığında, yeminli beyanı imzalamamak veya avukata danışmamak fiziksel bir imkansızlıktır ve küstah bir davranış değildir" dedi. Kararda, "Yasa, bir kişiyi muhtemelen yapamayacağı bir şeyi yapmaya zorlamaz; bu nedenle, bir tarafın tamamen kontrolü dışındaki koşulları içeren fiziksel bir felaket veya mücbir sebep nedeniyle ortaya çıkan bir temerrüt, mevcut durumda olduğu gibi kasıtlı veya inatçı olarak nitelendirilemez." ifadesine yer verildi. Yargıç İbrahim ayrıca, ilk derece mahkemesinin davacıya bu cezayı verirken "mekanik" davrandığını ve önceki çoğunluk kararının bu gerçeğin analizinde hatalı olduğunu gözlemledi. Karar, daha önceki çoğunluk kararında da haklı olarak işaret edildiği gibi, eski başbakanın yargılamanın başlangıcından bu yana çok sayıda erteleme talebinde bulunduğunu kabul etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesinin, adli sadakta mevcut olan daha düşük cezalara asla başvurmadan bu cezaları vermeyi uygun bulduğunu belirtmek yerinde olacaktır. “Mahkeme, davacının stratejik geciktirme taktikleri kullandığını gerçekten tespit etmiş olsaydı, yüksek maliyetler veya gerçekçi zaman çerçeveleri ile kesin emirler uygulayarak adaletin süratli olmasını sağlama yetkisine sahip olurdu. ” “Bunun yerine, mahkeme yıllarca disiplin kapasitesinde hareketsiz kaldı, ancak belgelenen ateş etme olayının üzerinden bir aydan kısa bir süre sonra, 24 Kasım 2022'de en ağır cezaya atladı. Böyle bir yaklaşım, yargının hızlı adaleti sağlama görevinin doğrudan adaletsizlik yapma izni vermemesi nedeniyle orantılılık ilkesini göz ardı etmektedir" dedi. Bu nedenle karar, daha önceki çoğunluk kararının, kayıtlarda açıkça görülen hatalardan muzdarip olduğunu ve bunun da açık bir adalet düşüklüğüne yol açtığını belirterek, "kararın, suikast girişiminden kaynaklanan acil ve zorlayıcı tıbbi iş göremezliği göz ardı ederken, dilekçe sahibinin geçmiş davranışının geriye dönük bir değerlendirmesine dayanarak CPC'nin Karar XI, Kural 21'inin uygulanmasını onaylamada temelden hata yaptığını" belirtti. Bu arada Yargıç Malik, ek notunda, 2017'den bu yana ertelemelerle boğuşan bir davada, ilk derece mahkemesinin "adil bir yargılama ile en son erteleme talebinin meşru gerekçeleri arasındaki dengeyi" tartması gerektiğini gözlemledi. Kendisi, "Mahkemelere adaleti dağıtma sorumluluğu verilmiştir ve bunun için yargılamanın zamanında yapılmasını sağlamakla görevlidirler; bu görev, taleplerin mekanik olarak ve gereğince dikkate alınmadan yerine getirildiği daha önceki erteleme vakalarının bazılarında gözden kaçmış olabilir" diye devam etti. Ancak Yargıç Malick, dilekçe sahibinin siyasi bir mitingde halkın önünde vurulması ve yaralanmasının, bu koşullar altında duruşmanın makul bir süre ertelenmesine izin verilmesini haklı çıkardığını söyledi. Yargıç Malik, "Savunma hakkı, ilgili tüm faktörler dikkate alınmadan iptal edilemez ve mahkeme, adil yargılama ile mevcut koşullar arasındaki dengeyi tartmalıdır" dedi. Yargıç Kakar, muhalif notunda, mevcut davanın, davacı açısından klasik bir gecikme vakası olduğunu ve ilk derece mahkemesinin davayı makul bir süre içinde sonuçlandıramadığı gözleminde bulundu. Yargıç Kakar, "Kayıtlar, davanın 2017 yılında açıldığını, ancak yazılı ifadenin yaklaşık dört yıllık bir gecikmeyle yapıldığını gösteriyor" diyerek, sorgulamaların 16 Mart 2022'de yapıldığını ve dilekçe sahibinin 5-6 fırsattan yararlanmasına rağmen yanıt vermediğini sözlerine ekledi. "26 Nisan 2022 tarihli emirname uyarınca, sorgu sorularına verilen yanıtlar hazırdı ve taslağın yalnızca kıdemli avukat tarafından imzalanması gerekiyordu, ancak bir sonraki duruşma tarihinde, sorgu görevlilerine ilk derece mahkemesinin talimatlarına ve önceki taahhütlere uygun olarak yanıt vermek yerine, sırf yargılamayı geciktirmek için bir kez daha itirazlarda bulunuldu" diye yazdı ve şunu belirtti: "Hakim Kakar, davacının bu tür davranışının açıkça kasıtlı itaatsizlik olduğunu belirtti. İlk derece mahkemesi, 20 Ekim 2022 tarihli kararıyla, davacının davalının sorgularına yönelik itirazlarını reddetmiş ve kendisine bu sorgulamalara yanıtlar sunması talimatını vermiştir. Daha sonra 24 Kasım 2022 tarihli bir emirle mahkeme, sorgu sorularına cevap verilmemesi nedeniyle başvurucunun savunma hakkını iptal etti. Başbakan Şehbaz, 2017 yılında açtığı davada İmran'ın kendisine yönelik asılsız iddialarda bulunduğunu söyledi. Hakaret içeren içeriğin yayınlanması nedeniyle davalıdan tazminat olarak 10 milyar Rs'nin geri alınmasına karar verilmesini talep etti. İftira davasında, İmran'ın Başbakan Şehbaz'ı Panama Belgeleri davasının geri çekilmesi karşılığında ortak bir arkadaşı aracılığıyla Başbakan Şehbaz'a 10 milyar Rupi teklif etmekle haksız yere suçladığı belirtildi.