اسلام آباد: دادگاه عالی با اکثریت دو بر یک، روز پنجشنبه حکم 29 دسامبر 2022 خود را مبنی بر بسته شدن حق دفاع از عمران خان بنیانگذار حزب تحریک انصاف در شکایت 10 میلیارد روپیه ای برای افترا که توسط نخست وزیر شهباز شریف ارائه شده بود، لغو کرد. در ماه آوریل، دادگاه عالی رسیدگی به دادخواست تجدید نظری را که توسط بنیانگذار PTI و نخست وزیر سابق علیه بسته شدن حق دفاع او در پرونده افترا 10 میلیارد روپیه ارائه شده بود، از سر گرفت. به ریاست قاضی عایشه ملک، یک شعبه سه قاضی که شامل قاضی محمد هاشم خان کاکر و قاضی اشتیاق ابراهیم نیز می شود، مجموعه ای از دادخواست های بازنگری را که توسط عمران خان، نخست وزیر سابق، ارائه شده بود، ارائه کردند. با این حال قاضی کاکار با رأی اکثریت مخالفت کرد. با ابطال احکام قبلی LHC و همچنین دادگاه بدوی، SC موضوع را به دادگاه بدوی بازگرداند تا به خواهان (عمران خان) فرصت معقولی برای ارائه پاسخ خود به بازجوها و ادامه دادخواست طبق قانون بدهد. قضاوت اکثریت روز پنجشنبه که توسط قاضی ابراهیم تهیه شد، یادآور شد که اعتراض عمران به حکم قبلی اساساً بر دو نقص اساسی حقوقی استوار است: اول، عدم مشروعیت اتکا به رفتار گذشته به عنوان مبنای ماسبق برای مجازات کیفری؛ و دوم، عدم وجود درخواست رسمی به عنوان یک پیش نیاز قضایی اجباری برای استناد به دستور XI، ماده 21 قانون آیین دادرسی مدنی (CPC). قاضی ابراهیم مشاهده کرد که دستور یازدهم، قانون 21 CPC یک ابزار معمولی برای مدیریت پرونده نیست. این "ناقوس مرگ" دفاع یک حزب بود، زیرا ماهیت آن به شدت جزایی بود. «قانون سلب حق دفاع ماهوی در مورد یک موضوع فنی را مورد حمایت قرار نمی‌دهد، مگر اینکه رفتار طرف متخلف، سرسختانه و سرسختانه ثابت شود.» قاضی ابراهیم تاکید کرد: زمانی که دادگاه اقدامی را در نظر می گیرد که شخص را از حق اساسی دفاع محروم می کند، حقی که در قانون اساسی ضمانت دادرسی عادلانه بر اساس ماده 10 الف تثبیت شده است، باید نهایت خویشتن داری قضایی را از خود نشان دهد و با احتیاط کامل عمل کند. او همچنین مشاهده کرد که دادگاه بدوی، در دستورات 8 و 17 نوامبر خود، صراحتاً ناتوانی عمران در پاسخگویی به بازجوها را به دلیل آسیب جدی ناشی از یک حادثه تیراندازی که در 3 نوامبر 2022 رخ داد، پذیرفته بود. به محض اینکه دادگاه بدوی واقعیت حادثه تیراندازی در 8 نوامبر 2022 را پذیرفت، عنصر "عمد" از نظر قانونی از بین رفت، در حالی که خاطرنشان کرد: "اما در 24 نوامبر 2022، دادگاه بدوی علی رغم ادامه دفاع از خواهان، به طور ناگهانی موضع خود را تغییر داد." قاضی ابراهیم گفت: «وقتی یکی از طرفین به دلیل جراحات گلوله در بیمارستان بستری می شود، عدم امضای سوگندنامه یا مشورت با وکیل یک غیرممکن فیزیکی است و نه یک عمل مسری.» در این حکم آمده است: «قانون مردی را مجبور به انجام کاری نمی‌کند که نمی‌تواند انجام دهد؛ بنابراین نکول ناشی از یک فاجعه فیزیکی یا فورس ماژور که شامل شرایطی است که کاملاً خارج از کنترل یک طرف است، نمی‌تواند به‌عنوان عمد یا ناخواسته توصیف شود.» قاضی ابراهیم همچنین مشاهده کرد که دادگاه بدوی در اعمال این مجازات بر خواهان «مکانیکی» عمل کرده و رأی اکثریت قبلی در تحلیل این واقعیت اشتباه کرده است. رای دادگاه اذعان داشت که نخست‌وزیر سابق واقعاً از زمان شروع رسیدگی به تعویق‌های متعدد، همانطور که در رای اکثریت قبلی به درستی اشاره شده بود، درخواست کرده بود. با این حال، لازم به ذکر است که دادگاه بدوی صلاح دید که آنها را بدون توسل به مجازات‌های کمتری که در قوه قضائیه وجود دارد، صادر کند. «اگر دادگاه واقعاً تشخیص می‌داد که خواهان از تاکتیک‌های تأخیر استراتژیک استفاده می‌کند، این اختیار را داشت که از طریق تحمیل هزینه‌های بالا یا دستورات اجباری با بازه‌های زمانی واقع‌بینانه، از سرعت اجرای عدالت اطمینان حاصل کند. ” در عوض، دادگاه بدوی برای سال‌ها در ظرفیت انضباطی خود خاموش ماند، اما در 24 نوامبر 2022، کمتر از یک ماه پس از حادثه تیراندازی مستند، به شدیدترین مجازات رسید. قاضی ابراهیم گفت: چنین رویکردی اصل تناسب را نادیده می گیرد زیرا وظیفه قوه قضاییه برای اطمینان از اجرای عدالت سریع مجوزی برای ارتکاب بی عدالتی خلاصه نمی کند. بنابراین، این حکم گفت که قضاوت اکثریت قبلی دارای اشتباهاتی است که در ظاهر پرونده به وضوح منجر شده است، که منجر به نقض آشکار عدالت شده است، و اضافه کرد که «حکم اساساً در تأیید استناد به دستور XI، قانون 21 از CPC بر اساس ارزیابی‌های پزشکی گذشته‌نگر، در حین بررسی گذشته نگر، اشتباه کرده است. ناتوانی ناشی از تلاش برای ترور». در همین حال، قاضی مالک در یادداشت تکمیلی خود خاطرنشان کرد که در پرونده ای که از سال 2017 به تعویق افتاده است، دادگاه رسیدگی کننده باید «تعادل بین یک محاکمه عادلانه و دلایل مشروع آخرین درخواست برای تعویق» را ارزیابی کند. او ادامه داد: "مسئولیت اجرای عدالت به دادگاه ها سپرده شده است، که در این خصوص موظفند از محاکمه به موقع اطمینان حاصل کنند، که ممکن است در برخی از موارد قبلی تعویق که درخواست ها به صورت مکانیکی و بدون بررسی لازم اجابت شده بود، این وظیفه نادیده گرفته شده باشد." با این حال، قاضی مالیک گفت که تیراندازی و مجروح شدن خواهان در یک گردهمایی سیاسی اعطای تعویق برای مدت معقولی را در این شرایط توجیه می کند. قاضی مالک گفت: «حق دفاع را نمی توان بدون در نظر گرفتن همه عوامل مرتبط از بین برد، و دادگاه باید تعادل بین یک محاکمه عادلانه و شرایط موجود را بسنجد.» قاضی کاکار، در یادداشت مخالف خود، مشاهده کرد که پرونده مورد بحث، یک پرونده کلاسیک تاخیر از سوی خواهان و ناتوانی دادگاه بدوی در به نتیجه رساندن پرونده در یک زمان معقول است. قاضی کاکار با بیان اینکه بازجویی ها در تاریخ 25 اسفند 1391 انجام شده و علیرغم بهره مندی از 5 تا 6 فرصت، خواهان به آن پاسخی نداده است، اظهار داشت: «سوابق نشان می دهد که دعوا در سال 2017 اقامه شده است، در حالی که اظهارنامه کتبی پس از حدود چهار سال تأخیر تنظیم شده است». «طبق دستورنامه 26 آوریل 2022، پاسخ بازجوها آماده بود و پیش نویس فقط باید به امضای وکیل ارشد می رسید، اما در تاریخ بعدی جلسه، به جای پاسخگویی به بازجویان با رعایت دستورات دادگاه بدوی و تعهد قبلی، بار دیگر ایراداتی وارد شد، فقط به دلیل تأخیر در ادامه رسیدگی، ایراداتی وارد شد. قاضی کاکار مشاهده کرد که خواهان ظاهراً عمداً نافرمانی کرده است. دادگاه بدوی با دستور 29 مهر 1391 اعتراض خواهان به بازجویی های خوانده را رد کرده و او را موظف به ارائه پاسخ به این بازجویی ها کرد. بعداً، با دستور بعدی مورخ 24 نوامبر 2022، دادگاه بدوی به دلیل عدم ارائه پاسخ به بازجویان، حق دفاع خواهان را سلب کرد. نخست وزیر شهباز در شکایت خود در سال 2017 گفت که عمران اتهامات بی اساس را علیه او مطرح کرده است. او به دنبال صدور حکمی برای بازیابی 10 میلیارد روپیه به عنوان غرامت از متهم به دلیل انتشار محتوای افتراآمیز بود. شکایت افترا گفت که عمران به اشتباه نخست وزیر شهباز را متهم کرد که از طریق یکی از دوستان مشترکش 10 میلیارد روپیه در ازای پس گرفتن پرونده اسناد پاناما به شهباز پیشنهاد داده است.