「フェミニズムへの冒涜」：マリア・ダ・ペーニャ法の制定者、ヘンリー・ボレルの母親への「許し」を批判

モニク・メデイロスさん（右）は、息子ヘンリー・ボレル君（4歳）の故意の殺人で有罪判決を受け、司法上の恩赦を受けた。 ブルーノ・ダンタス/TJRJ マリア・ダ・ペーニャ法の制定の主役の一人であり、国連女性差別撤廃委員会（Cedaw-UN）の元委員長でもあるシルヴィア・ピメンテル教授は、ヘンリー・ボレルの母親であるモニク・メデイロスに与えられた司法上の恩赦は法的な観点から不適切であり、フェミニズムへの冒涜であると述べた。 ピメンテル氏はBBCニュース・ブラジルとのインタビューで、「司法の恩赦は不合理で、合法ではなかった。裁判官の親切を意味したものだった」と語った。 「この決定は、啓発されたフェミニズムの利益に反するものです。なぜなら、私たちはジェンダーの良さを望んでいるのではなく、ジェンダーの平等を望んでいるからです。私たち[女性]はひいきにされることを望んでいません。」 エリザベス・マシャド・ロウロ判事は先週、ヘンリー君の継父で、ジャイリーニョ博士として知られる当時リオデジャネイロ市議会議員のハイロ・ソウザ・サントス・ジュニア（ソリダリエダーデ）に対し、2021年に少年を殺害した罪で懲役43年9月20日の判決を下した。 ヘンリーさんは複数の負傷と心肺停止で入院した後、4歳で亡くなった。当時、法医学研究所（IML）の解剖報告書によると、少年は暴力行為により23か所の怪我を負い、肝臓裂傷と内出血に至ったという。 モニク・メデイロスさんは、陪審員が彼女に対する罪名を故意の殺人から過失致死（殺す意図がない場合）に格下げした後、司法上の恩赦を受けた。 ブラジルの刑法では、死の原因となった打撃を与えなくてもこの犯罪の責任を問われる可能性があるため、メデイロスさんは故意の殺人（殺意がある場合）で告発された。総務省の主張は、メデイロス氏はジャイリーニョ氏による襲撃について知っており、息子を守る義務があり、それでも状況を放置していた、というものだった。したがって、彼女は援助の不履行と不作為の適格殺人の罪で起訴された。 しかし、裁判で陪審裁判所は、メデイロスさんに殺人の意図はなく過失があったと理解し、罪を過失致死に格下げした。 陪審は生命に対する意図的な犯罪のみを裁くため、メデイロスさんに関する決定は裁判官に渡され、裁判官は彼女に司法上の恩赦を与えることを選択した。その中で、裁判官は犯罪があったことは認めているが、法律で定められた刑罰は適用しないとしている。 判決文の中で、判事は恩赦を正当化する際に、性差別や母性などの話題を挙げ、メデイロスさんは息子の死後、ソーシャルメディアへの攻撃や服役中の暴行など「社会的虐殺」を受けたため、女性蔑視の被害者だったと評価した。 エリザベス・ルーロ氏はまた、「家父長制文化の影響を受けて社会から不均衡な反応」があり、男性が同じような扱いを受けることはなかったであろうと述べた。 エリザベス・ロウロ判事は判決文の中で、モニク・メデイロスさんは息子の死後、ソーシャルメディアへの攻撃や暴行などの「社会的虐殺」を受けたと述べた。 トマズ・シルバ/アジェンシア・ブラジル メデイロスは過失致死に加えて、ヘンリーが受けた拷問に関連した不作為の罪でも有罪判決を受けた。この事件で裁判官は1年4か月の公開拘禁を言い渡した。しかし、裁判官は、この刑罰は、彼女がその過程で投獄されていた期間、つまり約4年間にわたってすでに完全に履行されていたことを認めた。 過失致死で有罪判決を受けた場合、懲役は1年から3年までとなります。したがって、おそらく、この 2 つの文を加えても、メデイロスは裁判後に釈放されただろう。あるいは、もし彼女が最高刑の2回の刑を言い渡されていれば、残りの数カ月間は非公開体制で服役していたであろう。 エリザベス・ルーロ判事の司法上の恩赦決定は広く批判された。連邦最高裁判所（STF）のカルメン・ルシア大臣は、この判決に対する不支持を公に表明した一人である。 「陪審は結論に達しました。つまり、男性か女性かは関係ありません。 ジェンダーは犯罪を犯すための安全な行為ではない」と大臣はグロボニュースのポッドキャストPOD_iのインタビューで述べた。 「それが司法上の恩赦かどうかは分からないが、それが引き起こす影響は説明の欠如だ。即座に非難された人がどうして許されるのでしょうか？司法上の恩赦は法律で定められた場合に存在します。それは女性蔑視とは何の関係もありません、何もありません」と現在STFに所属している唯一の女性は付け加えた。 「司法上の恩赦はこのために設けられたものではない」 法学者のシルビア・ピメンテルは、モニク・メデイロスに対する司法上の恩赦に関するカルメン・ルシアの意見を共有しています。 現在86歳の彼は、サンパウロ教皇庁カトリック大学（PUC-SP）の大学院法学教授であり、女性の裁判を受ける権利を擁護するという点で、非の打ち所のない実績を持っている。 彼女は、1976 年のアンジェラ・ディニス殺害犯の無罪判決に反対するフェミニスト運動において基本的な役割を果たした。民法の改正に協力し、女性を差別する条項を変更した。そして女性に対する暴力を抑制するための国の主要な法的手段であるマリア・ダ・ペーニャ法を制定する法案を策定したコンソーシアムに参加した。 「ジェンダー・イデオロギー」と呼ばれるものに対する急進右派からの攻撃が増大し、ブラジルや世界中で女性の権利がいくつか後退している中、ピメンテルは自分が「カードを持ったフェミニスト」であると公言することをためらわない。 そして、これらの資格があるからこそ、彼はヘンリー・ボレル事件における裁判官の決定を完全に自由に批判することができるのです。 法学者のシルビア・ピメンテル氏は「重大な結果を招く行為の不作為を正当化するものは何もなく、許すこともできない」と述べた。 クラウディオ・マルジーニ・ジュニア/国連ニュース 弁護士は、ジャイリーニョさんが子供と一緒に部屋に閉じこもり、テレビをつけ、ドアをノックしても反応しなかったことを乳母がモニクさんに警告したことを覚えている。 事件記録によると、乳母のタイナ・フェレイラさんも、少年がジャイリーニョにつまずいて蹴られたと言っているのを聞いたと述べた。入浴中、子供は乳母に、痛いから頭を洗わないでほしいと頼んだことでしょう。 民間警察の捜査は、ヘンリー君は継父による日常的な肉体的・精神的拷問の被害者であり、少年の母親はその攻撃について知っていたと結論づけた。 「母親は明らかにこの男性と虐待的な関係にある女性です」とピメンテル氏は評価する。 「しかし、私の意見では、最終的に重大な結果をもたらした不作為の行為を許すことを正当化するものは何もありませんし、許すこともできません。」 「この判決を下した裁判官に敬意を表し、さらにはこの母親に対して人間としての敬意を払いながら、私は両方の間違い、つまり裁判官側の重大な司法上の誤りと、母親側の非常に深刻な実存上の誤りをただ後悔するだけです。」 法哲学とフェミニスト法批判の教授であり、PUCのジェンダー差別・平等研究グループ法コーディネーターであるピメンテル氏は、司法上の恩赦はこのような事件に対して創設されたものではないと評価している。 「刑法第 121 条第 5 段落に規定されている司法上の恩赦は、犯罪の結果が行為者に重大な影響を及ぼし、刑事罰が不必要になるような、有罪の性質の状況を対象として設計されたものである」と法学者は回想する。 「典型的な例は、過失によりガレージで自分の息子を轢いてしまう母親です」と彼は言う。 彼女は、1991年に家庭内で後退中に車のコントロールを失い、12歳の息子を亡くした女優クリスティアーネ・トルローニの例を挙げた。クルマは高さ5メートルから車庫内に転落し、同乗していた少年は頭部に打撲を負い死亡した。 「モニクさんの場合、ソーシャルメディアでの虐殺や刑務所での襲撃で苦しんだという理由で司法上の恩赦を適用することは、犯罪の本質的な結果、つまり子どもの喪失という結果と、刑事手続きの結果や子どもに対する残忍な暴力に対する社会的反応を混同することになる」と教師は言う。 「したがって、有罪殺人事件では司法の赦免が立法と法学で支持されているが、モニークの事件とこの研究所が通常適用される他の事件との間に関連する違いがあることは確かである。」 したがって、ピメンテルは、司法上の赦しは法律に存在するが、それはいかなる事件にも適用されるものではないと述べている。 「あらゆる規範は、それが適用される固有のケースに応じて正当に解釈される必要があります。」 裁判所、ジャイリーニョを有罪とし、司法恩赦後にヘンリーの母親を釈放 ジェンダーの観点からの判断 ピメンテル氏は、2023 年以降、国家司法評議会 (CNJ) がジェンダーの観点を考慮した判決の議定書を制定したことを思い出します。これは司法府にとって必須のガイドであり、治安判事が構造的不平等を考慮し、固定観念、偏見、女性に対する差別的な決定を回避するプロセスを分析するよう指導している。 「この議定書は素晴らしいもので、私たち女性に対する固定概念や偏見が依然として残っている社会に注目を集めるのに役立つ手段です」とピメンテル氏は言う。 「しかし、この議定書は『ジェンダーの優しさ』ではなく、ジェンダーの平等を提案しています。」 しかし、この法学者は、モニクと裁判官の両方の虐殺を避ける必要があると強調している。 「この二人の女性、裁判官、そしてこの哀れな母親のことは放っておこう。しかしだからといって、法的には、この事件における裁判官側の間違った判断だった、と私たちが言うのをやめるわけではない。」 ピメンテル氏はまた、この議論をますます嫌がる世界において、ルーロ氏の決定はジェンダー問題への懸念に対する批判の余地を与えるものであり、危険であると指摘している。彼女は、これが現実的な結果をもたらすことを覚えています。 「新保守主義と極右の政治勢力は、ジェンダーというカテゴリーを伝統的な家族と社会秩序に対するでっち上げられた脅威に変えてしまった」とピメンテルは言う。 「このパニックは、公共政策の解体と、女性やその他の抑圧されたグループに対する人権教育のボイコットにつながります。」