Monique Medeiros (à droite) a bénéficié d'une grâce judiciaire après avoir été reconnue coupable de l'homicide volontaire de son fils Henry Borel, âgé de 4 ans. Brunno Dantas/TJRJ L'une des protagonistes de l'élaboration de la loi Maria da Penha et ancienne présidente du Comité des Nations Unies pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes (Cedaw-ONU), la professeure Silvia Pimentel affirme que la grâce judiciaire accordée à Monique Medeiros, la mère d'Henry Borel, est inappropriée d'un point de vue juridique et ne rend pas service au féminisme. "La grâce judiciaire était déraisonnable, elle n'était pas légale et elle signifiait la gentillesse du juge", a déclaré Pimentel, dans une interview à BBC News Brasil. "Cette décision va à l'encontre des intérêts d'un féminisme éclairé, car nous ne voulons pas de bonté de genre, nous voulons l'équité entre les sexes. Nous [les femmes] ne voulons pas être condescendantes." La semaine dernière, la juge Elizabeth Machado Louro a condamné le beau-père d'Henry, alors conseiller de Rio de Janeiro, Jairo Souza Santos Jr. (Solidariedade), connu sous le nom de Dr Jairinho, à 43 ans, 9 mois et 20 jours de prison pour le meurtre du garçon en 2021. Henry est décédé à l'âge de 4 ans, après avoir été admis à l'hôpital avec de multiples blessures et un arrêt cardiorespiratoire. À l'époque, le rapport d'autopsie de l'Institut Médical Légal (IML) indiquait que l'enfant avait subi 23 blessures dues à des actions violentes, qui ont entraîné une lacération du foie et une hémorragie interne. Monique Medeiros a obtenu une grâce judiciaire après que les jurés ont dégradé l'accusation portée contre elle d'homicide intentionnel à homicide coupable (quand il n'y a aucune intention de tuer). Medeiros a été accusé d'homicide intentionnel (lorsqu'il y a intention de tuer) car, dans le droit pénal brésilien, une personne peut être tenue responsable de ce crime même sans avoir porté les coups qui ont causé la mort. La thèse du ministère public était que Medeiros était au courant des attaques perpétrées par Jairinho, qu'il avait le devoir de protéger son fils et qu'il a néanmoins laissé la situation perdurer. Par conséquent, elle a été accusée de non-assistance et d’homicide qualifié sous forme d’omission. Lors du procès, cependant, le tribunal avec jury a qualifié le crime d'homicide involontaire, estimant qu'il n'y avait aucune intention de tuer de la part de Medeiros, mais plutôt une négligence. Comme le jury ne juge que les crimes intentionnels contre la vie, la décision concernant Medeiros a ensuite été transmise au juge, qui a choisi de lui accorder une grâce judiciaire. Le juge y reconnaît qu'il y a eu un délit, mais n'applique pas la peine prévue par la loi. Dans la sentence, pour justifier la grâce, le juge a cité des sujets tels que la discrimination de genre et la maternité, estimant que Medeiros avait été victime de misogynie, car il avait subi un "massacre social" après la mort de son fils, avec des attaques sur les réseaux sociaux et des agressions pendant sa peine de prison. Elizabeth Louro a également déclaré qu'il y avait une « réaction disproportionnée de la part de la société, influencée par la culture patriarcale », et qu'un homme n'aurait pas subi le même traitement. La juge Elizabeth Louro a déclaré dans son jugement que Monique Medeiros avait subi un « massacre social » après la mort de son fils, avec des attaques sur les réseaux sociaux et des agressions. Tomaz Silva/Agence Brésil Outre l'homicide involontaire, Medeiros a également été reconnu coupable d'omission en relation avec les tortures subies par Henry. Dans cette affaire, le juge a prononcé une peine de 1 an et 4 mois de détention provisoire. Le juge a toutefois reconnu que cette peine avait déjà été entièrement purgée pendant la période pendant laquelle elle est restée emprisonnée pendant le procès, soit environ quatre ans. En cas de condamnation pour homicide involontaire, la peine varie de 1 à 3 ans. Donc, même en ajoutant ces deux peines, Medeiros aurait probablement été libéré après le procès. Ou alors, elle aurait purgé les quelques mois restants dans un régime ouvert si elle avait été condamnée aux deux peines maximales. La décision de grâce judiciaire de la juge Elizabeth Louro a été largement critiquée. La ministre Cármen Lúcia, du Tribunal Suprême Fédéral (STF), a été l'une de celles qui ont exprimé publiquement leur désapprobation du verdict. "Le jury est parvenu à une conclusion. Cela n'a donc rien à voir avec le fait d'être un homme ou une femme. Le genre n'est pas un sauf-conduit pour commettre un crime", a déclaré le ministre dans une interview accordée au podcast POD_i de Globonews. "Je ne sais pas s'il s'agit d'un cas de grâce judiciaire ou non, mais l'impact que cela provoque est le manque d'explication. Comment peut-on pardonner à quelqu’un qui a été immédiatement condamné ? La grâce judiciaire existe dans les cas prévus par la loi. Cela n'a rien à voir avec la misogynie, rien", a ajouté la seule femme actuellement au STF. "La grâce judiciaire n'a pas été créée pour ça" La juriste Silvia Pimentel partage l'opinion de Cármen Lúcia sur la grâce judiciaire accordée à Monique Medeiros. Aujourd'hui âgée de 86 ans, cette professeure de droit à l'Université pontificale catholique de São Paulo (PUC-SP) a un parcours sans faille dans la défense du droit à la justice des femmes. Elle a joué un rôle fondamental dans le mouvement féministe contre l'acquittement de l'assassin d'Ângela Diniz en 1976 ; contribué à réécrire le Code civil, en modifiant les articles discriminatoires à l'égard des femmes ; et a participé au consortium qui a formulé le projet de loi qui a abouti à la loi Maria da Penha, le principal instrument juridique du pays pour lutter contre la violence contre les femmes. Au milieu des attaques croissantes de la droite radicale contre ce qu'elle appelle « l'idéologie du genre » et de plusieurs revers dans les droits des femmes au Brésil et dans le monde, Pimentel n'hésite pas à dire qu'elle est une « féministe porte-cartes ». Et c'est avec ces références qu'il se sent tout à fait libre de critiquer la décision du juge dans l'affaire Henry Borel. "Rien ne justifie ni ne peut permettre une omission d'un comportement dont les conséquences sont graves et qui méritent d'être pardonnées", déclare la juriste Silvia Pimentel. Claudio Margini Junior/ONU Nouvelles L'avocat se souvient que la nounou a prévenu Monique que Jairinho s'était enfermé dans la chambre avec l'enfant, avait allumé la télévision et n'avait pas répondu lorsqu'elle avait frappé à la porte. Selon le dossier, la nounou Thayná Ferreira a également déclaré avoir entendu le garçon dire que Jairinho l'avait fait trébucher et lui avait donné des coups de pied. Pendant le bain, l'enfant aurait demandé à la nounou de ne pas se laver la tête, car il souffrait. L'enquête de la police civile a conclu qu'Henry avait été victime de tortures physiques et psychologiques de routine infligées par son beau-père et que la mère du garçon était au courant de ces attaques. "La mère est clairement une femme en relation abusive avec cet homme", estime Pimentel. "Mais, à mon avis, rien ne justifie, ni ne peut permettre, de se faire pardonner un comportement d'omission avec les graves conséquences qu'il a fini par avoir." "Avec tout le respect que je dois au juge qui a pris cette décision et même avec le respect humain pour cette mère, je n'ai qu'à regretter l'erreur des deux : la grave erreur judiciaire de la part du juge et la très grave erreur existentielle de la part d'une mère." Professeur de philosophie du droit et de critique féministe du droit et coordinatrice du groupe de recherche sur le droit, la discrimination de genre et l'égalité à la PUC, Pimentel estime que la grâce judiciaire n'a pas été créée pour des cas comme celui-ci. "La grâce judiciaire, prévue à l'article 121, cinquième alinéa du Code pénal, a été conçue pour des situations à caractère coupable dans lesquelles les conséquences du délit affectent si gravement l'agent que la sanction pénale devient inutile", rappelle le juriste. "L'exemple classique est celui de la mère qui, par négligence, renverse son propre fils dans le garage", dit-il. Elle cite l'exemple de l'actrice Christiane Torloni, qui a perdu en 1991 son fils de 12 ans dans un drame domestique, au cours duquel elle a perdu le contrôle de sa voiture en faisant marche arrière. Le véhicule a chuté d'une hauteur de 5 mètres dans le garage et le garçon qui se trouvait avec elle dans la voiture a été blessé à la tête et est décédé. "Dans le cas de Monique, appliquer la grâce judiciaire au motif qu'elle a souffert du massacre sur les réseaux sociaux ou des attentats en prison, c'est confondre les conséquences intrinsèques du crime – la perte de son enfant – avec les conséquences du processus pénal et la réaction sociale face à la violence brutale contre un enfant", explique l'enseignante. "Ainsi, même si le pardon judiciaire trouve un soutien dans la législation et la jurisprudence dans les cas d'homicide coupable, il est certain qu'il existe des différences pertinentes entre le cas de Monique et d'autres cas dans lesquels l'institut est normalement appliqué." Ainsi, Pimentel observe que, même si le pardon judiciaire existe dans la législation, il ne s'applique à aucun cas. "Chaque norme doit être interprétée à juste titre pour le cas unique auquel elle s'applique." Le tribunal condamne Jairinho et libère la mère d'Henry après grâce judiciaire Jugement avec une perspective de genre Pimentel rappelle que depuis 2023, le Conseil national de la justice (CNJ) a établi le Protocole pour le jugement dans une perspective de genre. Il s'agit d'un guide obligatoire pour le pouvoir judiciaire, qui guide les magistrats dans l'analyse des processus en tenant compte des inégalités structurelles et en évitant les stéréotypes, les préjugés et les décisions discriminatoires à l'égard des femmes. "Le protocole est merveilleux, c'est un instrument qui aide à attirer l'attention sur une société encore pleine de stéréotypes et de préjugés à l'égard de nous, les femmes", dit Pimentel. "Mais ce protocole propose l'équité entre les sexes, et non la" bonté de genre "." Le juriste souligne cependant qu'il faut désormais éviter le massacre de Monique et du juge. "Laissons tranquilles ces deux femmes, le juge et cette pauvre mère. Mais cela ne nous empêche pas de dire que légalement, c'était une mauvaise décision de la part du juge dans cette affaire." Pimentel note également que la décision de Louro est dangereuse, car elle ouvre la voie à la critique des préoccupations concernant les questions de genre, dans un monde de plus en plus opposé à ce débat. Elle se souvient que cela a des conséquences pratiques. « Les forces politiques néoconservatrices et d’extrême droite ont transformé la catégorie de genre en une menace fabriquée de toutes pièces pour l’ordre familial et social traditionnel », explique Pimentel. "Cette panique se traduit par le démantèlement des politiques publiques et le boycott de l'éducation aux droits humains pour les femmes et d'autres groupes opprimés."