Federal Yüksek Mahkeme'nin (STF), bu Çarşamba (4) gününden itibaren, teknoloji sektöründeki büyük teknoloji şirketleri ve kuruluşlar tarafından sunulan ve platformların yayınladıkları içerikle ilgili sorumluluğunu artıran karara ilişkin açıklama ve düzeltmeler isteyen 12 itirazı değerlendirmesi bekleniyor. Sorulan ana sorulardan biri, Yüksek Mahkeme tarafından benimsenen anlayışın ne zaman uygulanması gerektiğidir; çünkü şirketler, kuralların ancak mahkemedeki tüm temyiz şansları kapandıktan sonra geçerli olmasını isterler. Geçen yılın Haziran ayında STF, 3'e karşı 8 oyla Marco Civil da Internet'in 19. maddesinin kısmen anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Genel kurul, normun bu bölümünün geçerliliğini tartışan iki itirazı analiz etti. Makalede, "internet uygulama sağlayıcısının, ancak mahkeme kararı sonrasında içeriğin kaldırılması yönünde "gerekli adımları atmaması" durumunda, üçüncü kişiler tarafından oluşturulan içeriklerden kaynaklanan zararlardan hukuki olarak sorumlu tutulabileceği belirtiliyor. Yargıtay çoğunluğu, dijital platformların kullanıcı tarafından yayınlanan içeriklerden sorumlu olduğunu ve yasa dışı veya suç teşkil eden paylaşımları yayından kaldırmamaları halinde sorumlu tutulmaları gerektiğini genel kural olarak belirledi. STF'nin kararı Yüksek Mahkeme bakanları, 19. maddenin temel haklar açısından "yeterli koruma sağlamadığına" ve bu nedenle sağlayıcıların hukuki sorumluluğa tabi olacak şekilde yorumlanması gerektiğine karar verdi. Uygulamada, bir paylaşımın suç veya yasa dışı eylem teşkil etmesi durumunda mağdur veya temsilcisi doğrudan platformla iletişime geçerek kaldırılmasını talep edebiliyor. Ağ, bu bildirimden sonra gönderiyi kaldırmazsa, gönderinin neden olduğu her türlü zarardan sorumlu olacaktır. Mahkemenin paylaşımın usulsüz olduğu kanaatine varması halinde şebekenin mağdura tazminat ödemesi gerekecek. Namusa karşı suçlarda (hakaret, iftira ve hakaret) geri çekilme mahkeme kararına bağlıdır. Bu durumlarda, zaten mahkemelerce yasa dışı sayılan içeriklerin tekrar tekrar paylaşılması durumunda, mağdur veya avukat tarafından yargısız bildirim yani platforma doğrudan bildirim yoluyla kaldırılma ihtimali bulunmaktadır. Şirketler, ücretli reklamlar ve tanıtımlar aracılığıyla yayılan yasa dışı içeriğe ve bu içeriğin robotlar tarafından yayılmasına yanıt verecektir. Yargıtay ayrıca şirketlerin yayınlanan içeriğe özen gösterme yükümlülüğünün olması gerektiğini de belirledi. Bu, ciddi sayılan suçları içeren içerikleri derhal kendi başlarına kaldırmak zorunda kalacakları anlamına geliyor. Özellikler Bakanlar, karardaki belirsizlik, yanlışlık, çelişki veya ihmal hakkında açıklama isteyen sözde ambargoları açıklama için yargılamaya başlamalıdır. Beklenti, kararın halihazırda kurulmuş olan tezde büyük değişiklikler yaratmamasıdır. STF başkanı Edson Fachin, fikrin bu hafta "başlayıp bitirmek" olduğunu belirtti. Kaynaklar arasında Facebook, Google, Uyuyan Devler Brezilya ve Brezilya Tüketiciyi Koruma Enstitüsü'nden gelen sorular yer alıyor. ➡️Facebook, Yargıtay'dan, kararın yalnızca Mahkemedeki yargılamanın bitiminden sonra ortaya çıkan olaylar için geçerli olacağını ve şirketlerin tüm yükümlülüklerini yerine getirmek için altı aylık bir süreye sahip olduğunu açıkça belirtmesini istiyor. Bir diğer talep de bakanların kurumsal sorumluluk karinesi kavramına açıklık getirmesi. Zira şirkete göre, 'sorumluluk karinesi' ifadesinin kullanılması, "internet uygulama sağlayıcılarının hukuki sorumluluğunun kusur, zarar ve illiyet bağı şartlarının doğrulanmasına bağlı olmayacağı yorumuna yol açabilir". ➡️Google, yargısız uzaklaştırma bildirimlerinin güvenilirliğini, analizini ve sağlayıcı tarafından gerçekleştirilen işlemi garanti altına almak için, başvuru sahibinin meşruiyeti ve iddia edilen suçun tanımı gibi asgari gerekliliklerin net olmadığını zaten belirtiyor. Şirket, alt mahkemelerde farklı sonuçların ortaya çıkmasını ve temyizlerin çoğalmasını önlemek için Mahkeme'nin tezinin yalnızca gelecekteki davalar için geçerli olduğunu açıkça belirtmenin gerekli olduğunu söylüyor. ➡️Uyuyan Devler Brezilya, dijital platformların sorumluluğunu tanımlamak için 'özenli eylem', 'zamanlılık' ve 'yapay dağıtım ağı' kavramını tanımlayan nesnel parametrelerin açıklığa kavuşturulması gerektiğini savunuyor. Peki Mahkeme kararının uygulanmasında, düzenlenmesinde ve izlenmesinde Yürütmenin görevi nedir ve ayrıca kararın Adalette devam eden süreçlere nasıl uygulanacağı. ➡️Internetlab Hukuk ve Teknoloji Araştırma Derneği, platformların özen yükümlülüğüne uymak için uygun önlemlerin alındığını nasıl gösterebileceklerini anlamaları gerektiğini belirtti. ➡️Brezilya Araştırmacı Gazetecilik Derneği (Abraji), mikro işletmelere, küçük şirketlere ve 10 milyondan az kullanıcısı olan platformlara atıfta bulunulmamasının yanı sıra, tezde yalnızca bazı platform kategorilerinden bahsedildiği için hangi tür sağlayıcıların yeni kurallara tabi olduğuna ilişkin bir tanım eksikliği olduğunu savunuyor. Ayrıca, bilgi platformlarının içeriğin kaldırılmasını talep edenlerden ne gibi taleplerde bulunabileceği ve bu bildirimleri kimin yapma hakkına sahip olduğu konusunda da tanım eksikliği sorgulanıyor. ➡️Brezilya Tüketiciyi Koruma Enstitüsü, Yüksek Mahkeme'nin anlayışının Tüketiciyi Koruma Kanunu'nun objektif sorumluluk rejiminin pazaryerleri kapsamında kurulan tüketici ilişkilerine uygulanmasına engel olmadığını söylüyor. STF'nin kararına Brezilya'daki tüm hakimler ve mahkemeler uymak zorunda kalacak. Bu durum, Ulusal Kongre platformların görevleri ve kişilerin korunmasına ilişkin özel bir yasa çıkarana kadar geçerli olacak. Kararnameler Brezilya'da dijital platformların işletilmesine ilişkin yeni kurallarda nelerin değiştiğini öğrenin STF'nin kararının ardından Mayıs ayında, Başkan Luiz Inácio Lula da Silva'nın (PT) hükümeti, sosyal ağların işleyişine ilişkin yeni kurallar oluşturan iki kararname yayınladı. İçerik denetimi, şeffaflık, hizmetlerin güvenliği ve suç içeriğinin yoğun dolaşımının azaltılmasına ilişkin ilk ayrıntılı sağlayıcıların görevleri. Diğeri, dijital ortamda kadına yönelik şiddetle mücadele için yönergeler oluşturarak, izinsiz mahrem içeriğin bildirimden sonraki iki saat içinde kullanımdan kaldırılması ve yapay zeka tarafından oluşturulan mahrem derin sahtekarlıklara karşı önlemler alınması yükümlülüğünü getiriyor. Ayrıca platformların Mahkemenin koyduğu kurallara uyup uymadığının denetiminin Adalet Bakanlığına bağlı Ulusal Veri Koruma Kurumunun sorumluluğunda olduğuna da karar verildi.