Ожидается, что начиная с этой среды (4) Федеральный верховный суд (STF) рассмотрит 12 апелляций, поданных крупными технологическими компаниями и организациями технологического сектора, которые просят разъяснений и корректировок решения, которое увеличило ответственность платформ за публикуемый ими контент. Один из основных задаваемых вопросов заключается в том, когда следует применять понимание, принятое Верховным судом, поскольку компании требуют, чтобы правила вступили в силу только после того, как исчезнут все шансы на апелляцию в суде. В июне прошлого года 8 голосами против 3 STF объявила о частичной неконституционности статьи 19 Гражданского закона об Интернете. Пленарное заседание проанализировало два обращения, в которых обсуждалась обоснованность этого раздела нормы. В статье говорится, что «провайдер интернет-приложений может нести гражданскую ответственность за ущерб, причиненный контентом, созданным третьими лицами», только если по решению суда он «не примет меры» по удалению контента. Большинство Верховного суда установило в качестве общего правила, что цифровые платформы несут ответственность за контент, публикуемый пользователем, и должны нести ответственность, если они не удаляют из эфира незаконные или криминальные сообщения. Решение СТФ Министры Верховного суда решили, что статья 19 «не обеспечивает достаточной защиты» основных прав и, следовательно, ее следует интерпретировать таким образом, что поставщики услуг несут гражданскую ответственность. На практике, если публикация представляет собой преступление или противоправное деяние, жертва или ее представитель могут напрямую связаться с платформой и потребовать удаления. Если после этого уведомления сеть не удалит публикацию, она будет нести ответственность за любой ущерб, причиненный публикацией. Если суд сочтет публикацию неправомерной, сети придется выплатить потерпевшей компенсацию. В случае преступлений против чести – оскорбления, клеветы и диффамации – изъятие зависит от решения суда. В таких ситуациях существует возможность удаления посредством внесудебного уведомления, то есть прямого уведомления платформы жертвой или адвокатом, когда имеются повторные публикации контента, уже признанного судом незаконным. Компании будут отвечать за незаконный контент, распространяемый через платную рекламу и продвижение, а также за распространение этого контента роботами. Верховный суд также установил, что компании обязаны заботиться о публикуемом контенте. Это означает, что им придется немедленно самостоятельно удалить контент, содержащий преступления, считающиеся серьезными. Особенности Министры должны начать оценивать так называемые эмбарго на разъяснения, требующие разъяснений по поводу неясностей, неточностей, противоречий или упущений в решении. Ожидается, что решение не приведет к серьезным изменениям в уже установленном тезисе. Президент STF Эдсон Фачин заявил, что идея состоит в том, чтобы «начать и закончить» на этой неделе. Среди ресурсов есть вопросы от Facebook, Google, Sleeping Giants Brasil и Бразильского института защиты потребителей. ➡️Facebook просит Верховный суд разъяснить, что решение вступит в силу только в отношении событий, которые происходят после окончания судебного разбирательства в Суде, и что у компаний есть шестимесячный срок для выполнения всех обязательств. Еще одно требование – к министрам внести ясность в понятие презумпции корпоративной ответственности. Это связано с тем, что, по мнению компании, использование выражения «презумпция ответственности» «может привести к толкованию, согласно которому гражданская ответственность поставщиков интернет-приложений не будет зависеть от проверки требований о вине, ущербе и причинно-следственной связи». ➡️Google уже отмечает, что не ясны минимальные требования, которые должны предъявляться в уведомлениях о внесудебном удалении, чтобы гарантировать их достоверность, анализ и действия, предпринятые поставщиком, такие как законность заявителя и описание предполагаемого правонарушения. Компания заявляет, что необходимо дать понять, что тезис Суда применим только к будущим делам, чтобы избежать несопоставимых выводов в судах низшей инстанции и увеличения числа апелляций. ➡️Sleeping Giants Brasil утверждает, что необходимо уточнить объективные параметры, которые определяют «добросовестные действия», «своевременность» и концепцию «искусственной дистрибьюторской сети», чтобы определить ответственность цифровых платформ. И какова обязанность исполнительной власти по реализации, регулированию и мониторингу решения Суда, а также то, как это решение будет применяться к процессам, которые продолжаются в сфере правосудия. ➡️Ассоциация исследований в области права и технологий Internetlab заявила, что платформам необходимо понимать, как они могут продемонстрировать принятие соответствующих мер для соблюдения обязанности проявлять осторожность. ➡️Бразильская ассоциация журналистских расследований (Абраджи) утверждает, что отсутствует определение того, какие типы провайдеров подпадают под действие новых правил, поскольку в диссертации упоминаются только некоторые категории платформ, а также отсутствуют ссылки на микропредприятия, небольшие компании и платформы с числом пользователей менее 10 миллионов. Он также ставит под сомнение отсутствие определения того, что информационные платформы могут требовать от тех, кто запрашивает удаление контента, и кто имеет право направлять такие уведомления. ➡️Бразильский институт защиты потребителей заявляет, что понимание Верховного суда не препятствует применению режима объективной ответственности Кодекса защиты потребителей к потребительским отношениям, возникающим в рамках торговых площадок. Решение STF должно будет выполняться всеми судьями и судами Бразилии. Это будет действовать до тех пор, пока Национальный конгресс не примет специальный закон об обязанностях платформ и защите людей. Указы Узнайте, что изменится с новыми правилами эксплуатации цифровых платформ в Бразилии После решения STF в мае правительство президента Луиса Инасиу Лула да Силва (ПТ) издало два указа, которые создают новые правила работы социальных сетей. Впервые подробно описаны обязанности провайдеров в отношении модерации контента, прозрачности, безопасности услуг и предотвращения массового распространения криминального контента. Другой устанавливает руководящие принципы по борьбе с насилием в отношении женщин в цифровой среде с обязательством сделать несанкционированный интимный контент недоступным в течение двух часов после уведомления и мерами против интимных дипфейков, создаваемых ИИ. Также было решено, что Национальное агентство по защите данных, связанное с Министерством юстиции, должно следить за тем, соответствуют ли платформы правилам, установленным Судом.