اعتبارًا من يوم الأربعاء (4)، من المتوقع أن تحكم المحكمة الاتحادية العليا (STF) في 12 استئنافًا قدمتها شركات التكنولوجيا الكبرى والكيانات في قطاع التكنولوجيا التي تطلب توضيحات وتعديلات على القرار الذي زاد من مسؤولية المنصات عن المحتوى الذي تنشره. أحد الأسئلة الرئيسية المطروحة هو متى يجب تطبيق التفاهم الذي تبنته المحكمة العليا، حيث تطالب الشركات بأن القواعد تصبح سارية فقط بعد إغلاق جميع فرص الاستئناف في المحكمة. في يونيو من العام الماضي، أعلنت STF، بأغلبية 8 أصوات مقابل 3، عدم دستورية جزئية للمادة 19 من قانون ماركو سيفيل دا إنترنت. قامت الجلسة العامة بتحليل استئنافين ناقشا صحة هذا القسم من القاعدة. تنص المقالة على أنه "لا يمكن تحميل مزود تطبيق الإنترنت المسؤولية المدنية عن الأضرار الناجمة عن المحتوى الذي أنشأته أطراف ثالثة" إلا إذا "لم يتخذ إجراءات" لإزالة المحتوى بعد أمر من المحكمة. قررت أغلبية المحكمة العليا كقاعدة عامة أن المنصات الرقمية مسؤولة عن المحتوى الذي ينشره المستخدم ويجب أن تتحمل المسؤولية إذا لم تقم بإزالة المنشورات غير المشروعة أو الإجرامية من الهواء. قرار STF قرر وزراء المحكمة العليا أن المادة 19 "لا توفر حماية كافية" للحقوق الأساسية، وبالتالي، يجب تفسيرها بطريقة تجعل مقدمي الخدمات عرضة للمسؤولية المدنية. من الناحية العملية، عندما يشكل المنشور جريمة أو عملاً غير قانوني، يمكن للضحية أو ممثله الاتصال مباشرة بالمنصة وطلب الإزالة. إذا لم تقم الشبكة، بعد هذا الإشعار، بإزالة المنشور، فستكون مسؤولة عن أي ضرر يسببه المنشور. إذا رأت المحكمة أن المنشور كان غير قانوني، فسيتعين على الشبكة تعويض الضحية. في حالة الجرائم المخلة بالشرف – السب والقذف والتشهير – يعتمد الانسحاب على قرار من المحكمة. في هذه الحالات، هناك إمكانية الإزالة عن طريق إخطار خارج نطاق القضاء، أي الإخطار المباشر للمنصة من قبل الضحية أو المحامي، عندما تكون هناك مشاركات متكررة لمحتوى تعتبره المحاكم بالفعل غير قانوني. ستستجيب الشركات للمحتوى غير القانوني الذي يتم نشره من خلال الإعلانات المدفوعة والترويجات ولنشر هذا المحتوى بواسطة الروبوتات. كما قررت المحكمة العليا أنه يجب على الشركات أن تتحمل واجب رعاية المحتوى المنشور. وهذا يعني أنه سيتعين عليهم على الفور، من تلقاء أنفسهم، إزالة المحتوى الذي يحتوي على جرائم تعتبر خطيرة. الميزات ويجب أن يبدأ الوزراء في الحكم على ما يسمى بالحظر للتوضيح الذي يطلب توضيحات حول الغموض أو عدم الدقة أو التناقض أو الإغفال في القرار. من المتوقع أن الحكم لن يولد تغييرات كبيرة على الأطروحة القائمة بالفعل. صرح رئيس STF، إدسون فاشين، أن الفكرة هي "البدء والنهاية" هذا الأسبوع. ومن بين الموارد أسئلة من Facebook وGoogle وSleeping Giants Brasil والمعهد البرازيلي لحماية المستهلك. ➡️يطلب فيسبوك من المحكمة العليا توضيح أن القرار لن يسري مفعوله إلا في الأحداث التي تحدث بعد انتهاء المحاكمة في المحكمة وأن الشركات لديها فترة ستة أشهر لتنفيذ جميع الالتزامات. والطلب الآخر هو أن يوضح الوزراء مفهوم افتراض مسؤولية الشركات. وذلك لأن استخدام عبارة "افتراض المسؤولية"، بحسب الشركة، "يمكن أن يؤدي إلى تفسير أن المسؤولية المدنية لمقدمي تطبيقات الإنترنت لن تعتمد على التحقق من متطلبات الخطأ والضرر والرابطة السببية". ➡️تشير Google بالفعل إلى أنه ليس من الواضح الحد الأدنى من المتطلبات التي يجب أن تقدمها إخطارات الإزالة خارج نطاق القضاء لضمان مصداقيتها وتحليلها والإجراءات التي يتخذها مقدم الخدمة، مثل شرعية مقدم الطلب ووصف الجريمة المزعومة. وتقول الشركة إنه من الضروري توضيح أن أطروحة المحكمة تنطبق فقط على القضايا المستقبلية، لتجنب الاستنتاجات المتباينة في المحاكم الأدنى وتكاثر الطعون. ➡️ترى شركة Sleeping Giants Brasil أنه من الضروري توضيح المعايير الموضوعية التي تحدد "العمل الدؤوب" و"حسن التوقيت" ومفهوم "شبكة التوزيع الاصطناعية" لتحديد مسؤولية المنصات الرقمية. وما هو واجب السلطة التنفيذية في تنفيذ وتنظيم ومراقبة قرار المحكمة، بالإضافة إلى كيفية تطبيق القرار على العمليات الجارية في العدالة. ➡️صرحت جمعية Internetlab للأبحاث في القانون والتكنولوجيا أن المنصات بحاجة إلى فهم كيف يمكنها إثبات اعتماد التدابير المناسبة للامتثال لواجب الرعاية. ➡️تؤكد الجمعية البرازيلية للصحافة الاستقصائية (أبراجي) أن هناك نقصًا في تحديد أنواع مقدمي الخدمات الذين يخضعون للقواعد الجديدة، حيث لا تذكر الأطروحة سوى بعض فئات المنصات، بالإضافة إلى عدم الإشارة إلى المؤسسات الصغيرة والشركات الصغيرة والمنصات التي يقل عدد مستخدميها عن 10 ملايين مستخدم. كما أنها تشكك في عدم وجود تعريف بشأن ما يمكن أن تطلبه منصات المعلومات من أولئك الذين يطلبون إزالة المحتوى ومن يحق له تقديم هذه الإخطارات. ➡️يقول المعهد البرازيلي لحماية المستهلك أن فهم المحكمة العليا لا يمنع تطبيق نظام المسؤولية الموضوعية لقانون حماية المستهلك على علاقات المستهلكين المنشأة ضمن نطاق الأسواق. يجب أن يتبع قرار STF من قبل جميع القضاة والمحاكم في البرازيل. وسيظل هذا ساريًا حتى يسن الكونغرس الوطني قانونًا محددًا بشأن واجبات المنصات وحماية الأشخاص. المراسيم تعرف على التغييرات التي طرأت على القواعد الجديدة لتشغيل المنصات الرقمية في البرازيل وبعد قرار STF، في مايو/أيار، أصدرت حكومة الرئيس لويس إيناسيو لولا دا سيلفا مرسومين يقضيان بإنشاء قواعد جديدة لتشغيل الشبكات الاجتماعية. أول واجبات مقدمي الخدمة المفصلة فيما يتعلق باعتدال المحتوى والشفافية وأمن الخدمات والتخفيف من التداول الهائل للمحتوى الإجرامي. ويضع الآخر مبادئ توجيهية لمكافحة العنف ضد المرأة في البيئة الرقمية، مع الالتزام بجعل المحتوى الحميم غير المصرح به غير متاح في غضون ساعتين بعد الإخطار واتخاذ تدابير ضد التزييف العميق الحميم الناتج عن الذكاء الاصطناعي. وتقرر أيضًا أن الأمر متروك للوكالة الوطنية لحماية البيانات، المرتبطة بوزارة العدل، لمراقبة ما إذا كانت المنصات تمتثل للقواعد التي فرضتها المحكمة.