از چهارشنبه (4)، دادگاه عالی فدرال (STF) قرار است در مورد 12 درخواست تجدیدنظر ارائه شده توسط فن آوری ها و نهادهای بزرگ در بخش فناوری که خواستار توضیح و تعدیل تصمیمی است که مسئولیت پلتفرم ها در قبال محتوای منتشر شده را افزایش می دهد، قضاوت کند. یکی از سؤالات اصلی این است که چه زمانی تفاهم اتخاذ شده توسط دیوان عالی باید اعمال شود، زیرا شرکت ها می خواهند که قوانین تنها پس از پایان یافتن فرصت های تجدیدنظر در دادگاه معتبر شوند. در ژوئن سال گذشته، STF با 8 رای موافق و 3 رای مخالف، مغایرت جزئی ماده 19 اینترنت مارکو سیویل دا را اعلام کرد. جلسه عمومی دو درخواست تجدیدنظر را مورد بررسی قرار داد که در مورد اعتبار این بخش از هنجار بحث می کردند. در این مقاله آمده است که «ارائه‌دهنده برنامه اینترنتی تنها می‌تواند مسئولیت مدنی خسارات ناشی از محتوای تولید شده توسط اشخاص ثالث را داشته باشد» در صورتی که پس از حکم دادگاه، «اقدامی را برای حذف محتوا انجام ندهد». اکثریت دادگاه عالی به عنوان یک قاعده کلی اعلام کردند که پلتفرم‌های دیجیتال مسئول محتوای منتشر شده توسط کاربر هستند و اگر پست‌های غیرقانونی یا مجرمانه را از روی آنتن حذف نکنند، باید مسئول باشند. تصمیم STF وزرای دیوان عالی تصمیم گرفتند که ماده 19 "حمایت کافی" را برای حقوق اساسی ارائه نمی کند و بنابراین باید به گونه ای تفسیر شود که ارائه دهندگان مشمول مسئولیت مدنی باشند. در عمل، زمانی که یک پست جرم یا عمل غیرقانونی باشد، قربانی یا نماینده آنها می توانند مستقیماً با پلتفرم تماس بگیرند و درخواست حذف کنند. در صورتی که پس از این اطلاع رسانی، شبکه پست را حذف نکند، مسئولیت هر گونه خسارتی که پست ایجاد کند بر عهده خواهد داشت. اگر دادگاه تشخیص دهد که این پست نامنظم بوده است، شبکه باید خسارت قربانی را جبران کند. در مورد جرایم علیه ناموس - توهین، تهمت و افترا - انصراف به تصمیم دادگاه بستگی دارد. در این شرایط، زمانی که پست‌های مکرر محتوایی وجود دارد که قبلاً توسط دادگاه‌ها غیرقانونی تلقی می‌شود، امکان حذف با اخطار فراقانونی، یعنی اطلاع‌رسانی مستقیم به پلتفرم توسط قربانی یا وکیل وجود دارد. شرکت‌ها در قبال محتوای غیرقانونی منتشر شده از طریق تبلیغات پولی و افزایش قیمت و انتشار این محتوا توسط روبات‌ها پاسخ خواهند داد. دیوان عالی همچنین تعیین کرد که شرکت ها باید موظف به مراقبت از محتوای منتشر شده باشند. این بدان معنی است که آنها باید بلافاصله محتوای حاوی جرایم جدی را حذف کنند. ویژگی ها وزرا باید شروع به قضاوت در مورد به اصطلاح تحریم ها برای شفاف سازی کنند که خواستار توضیح در مورد ابهام، عدم دقت، تناقض یا حذف در تصمیم هستند. انتظار این است که این قضاوت تغییرات عمده ای در پایان نامه از قبل ایجاد شده ایجاد نکند. رئیس STF، ادسون فاچین، اظهار داشت که ایده این است که این هفته "شروع و پایان یابد". در میان منابع، سوالاتی از فیس بوک، گوگل، غول های خفته برزیل و موسسه برزیلی حمایت از مصرف کننده وجود دارد. ➡️فیس‌بوک از دیوان عالی کشور می‌خواهد که به صراحت اعلام کند که این تصمیم تنها برای رویدادهایی که پس از پایان دادرسی در دادگاه رخ می‌دهد و شرکت‌ها مهلت شش ماهه برای اجرای کلیه تعهدات دارند، قابل اجرا خواهد بود. خواسته دیگر این است که وزرا مفهوم فرض مسئولیت شرکتی را روشن کنند. دلیل این امر این است که طبق گفته شرکت، استفاده از عبارت "فرض مسئولیت" "می تواند منجر به این تفسیر شود که مسئولیت مدنی ارائه دهندگان برنامه های اینترنتی به تأیید الزامات تقصیر، خسارت و ارتباط سببی بستگی ندارد". ➡️Google قبلاً اشاره کرده است که حداقل الزاماتی که اعلان‌های حذف فراقانونی باید برای تضمین اعتبار، تجزیه و تحلیل و اقدامات انجام‌شده توسط ارائه‌دهنده، مانند مشروعیت متقاضی و شرح تخلف ادعا شده، ارائه دهند، مشخص نیست. این شرکت می گوید که لازم است روشن شود که تز دادگاه فقط در مورد پرونده های آینده اعمال می شود تا از نتیجه گیری های متفاوت در دادگاه های پایین تر و چند برابر شدن تجدید نظر جلوگیری شود. ➡️Sleeping Giants Brasil استدلال می‌کند که برای تعریف مسئولیت پلتفرم‌های دیجیتال، لازم است پارامترهای هدفی که «اقدام سخت‌کوش»، «به‌موقع بودن» و مفهوم «شبکه توزیع مصنوعی» را تعریف می‌کنند، روشن شود. و وظیفه قوه مجریه در اجرا، تنظیم و نظارت بر تصمیم دیوان و چگونگی اعمال این تصمیم در فرآیندهای جاری در دادگستری چیست؟ ➡️انجمن اینترنت لابراتوار برای تحقیقات حقوق و فناوری اظهار داشت که پلتفرم‌ها باید بدانند که چگونه می‌توانند اتخاذ تدابیر مناسب را برای رعایت وظیفه مراقبت نشان دهند. ➡️انجمن روزنامه نگاری تحقیقی برزیل (آبرجی) معتقد است که تعریفی وجود ندارد که کدام نوع ارائه دهندگان مشمول قوانین جدید هستند، زیرا در پایان نامه فقط به برخی از دسته های پلتفرم ها اشاره شده است، علاوه بر آن به شرکت های خرد، شرکت های کوچک و پلتفرم هایی با کمتر از 10 میلیون کاربر اشاره نشده است. همچنین فقدان تعریف در مورد اینکه پلتفرم‌های اطلاعاتی چه چیزی می‌توانند از کسانی که درخواست حذف محتوا را درخواست می‌کنند و چه کسانی حق دارند این اعلان‌ها را انجام دهند را زیر سوال می‌برد. ➡️موسسه حمایت از مصرف‌کننده برزیل می‌گوید که درک دیوان عالی مانع از اعمال رژیم مسئولیت عینی قانون حمایت از مصرف‌کننده در روابط مصرف‌کننده ایجاد شده در محدوده بازارها نمی‌شود. تصمیم STF باید توسط همه قضات و دادگاه های برزیل دنبال شود. این تا زمانی که کنگره ملی قانون مشخصی در مورد وظایف تریبون ها و حمایت از مردم وضع نکند معتبر خواهد بود. احکام با قوانین جدید عملکرد پلتفرم‌های دیجیتال در برزیل چه تغییری می‌کند پس از تصمیم STF، در ماه مه، دولت رئیس جمهور لوئیز ایناسیو لولا داسیلوا (PT) دو فرمان صادر کرد که قوانین جدیدی را برای عملکرد شبکه های اجتماعی ایجاد می کند. اولین وظایف دقیق ارائه دهندگان در خصوص تعدیل محتوا، شفافیت، امنیت خدمات و کاهش انتشار گسترده محتوای مجرمانه. دیگری دستورالعمل‌هایی را برای مبارزه با خشونت علیه زنان در محیط دیجیتال ایجاد می‌کند، با این تعهد که محتوای غیرمجاز صمیمی را ظرف دو ساعت پس از اطلاع‌رسانی از دسترس خارج می‌کند و اقداماتی را برای مقابله با دیپ‌فیک‌های صمیمی ایجاد شده توسط هوش مصنوعی انجام می‌دهد. همچنین تصمیم گرفته شد که نظارت بر اینکه آیا این پلتفرم ها با قوانین تحمیل شده توسط دیوان مطابقت دارند یا خیر، بر عهده آژانس ملی حفاظت از داده ها، مرتبط با وزارت دادگستری است.