Presiden Amerika Donald Trump sering digambarkan oleh banyak orang sebagai orang yang ‘tidak rasional’. Namun, ada orang-orang yang menyatakan bahwa dia adalah seorang praktisi 'Teori Orang Gila' yang berlebihan. Teori ini merangkum sebuah konsep politik yang menyatakan bahwa seorang pemimpin dapat memperoleh keuntungan yang signifikan dalam negosiasi atau krisis internasional dengan meyakinkan lawan-lawannya bahwa ia tidak rasional, tidak stabil, atau benar-benar ‘gila’. Mantan Presiden AS Richard Nixon menciptakan istilah ini pada masa jabatannya, meskipun strategi yang mendasarinya telah ada dalam politik modern jauh sebelum Nixon memberikan nama resminya. Ingin memaksa kekuatan komunis di Vietnam Utara untuk menandatangani perjanjian damai yang akan menjamin keluarnya pasukan Amerika dari Vietnam Selatan secara terhormat, Nixon mengatakan kepada Kepala Stafnya, H.R. Haldeman, bahwa dia telah membentuk Teori Orang Gila untuk tujuan yang tepat ini. Dia menjelaskan bahwa dia ingin Vietnam Utara percaya bahwa dia telah mencapai titik di mana dia bisa melakukan apa pun untuk menghentikan perang, dan ingin para menterinya dengan sengaja memberikan petunjuk bahwa dia terus-menerus menguasai tombol nuklir. Memang benar bahwa keangkuhan sering muncul dalam diri suatu rezim atau orang yang memimpinnya. Namun, menurut ilmuwan politik terkenal John J. Mearsheimer dan Sebastian Rosato, keangkuhan sebenarnya bukan soal irasionalitas. Mereka berargumentasi bahwa negara pada dasarnya adalah aktor rasional yang dengan cermat membuat hipotesis mengenai skenario melalui teori dan informasi yang masuk akal, yang menjadi dasar pengembangan kebijakan dan strategi mereka. Strategi Nixon sepenuhnya rasional. Negara dan pemimpin jarang bertindak tanpa alasan, dan biasanya asumsi yang salah, bukan irasionalitas, yang mendorong kegagalan kebijakan dan krisis politik. Namun, Mearsheimer dan Rosato sangat menekankan fakta bahwa rasionalitas negara tidak secara otomatis menjamin hasil yang sukses. Analisis mereka menunjukkan bahwa kebijakan biasanya dibuat oleh para pemimpin yang bertindak sebagai “homo theoreticus”, yang mengandalkan teori terstruktur dan berbasis bukti untuk menavigasi kompleksitas hubungan internasional yang sangat besar. Ini mungkin berhasil atau gagal, tetapi pembentukannya merupakan proses yang rasional. Dalam buku mereka yang diterbitkan tahun 2023, How States Think, Mearsheimer dan Rosato berfokus terutama pada mekanisme kebijakan luar negeri. Namun saya berpendapat bahwa meningkatnya interkonektivitas yang menjadi ciri era digital modern memerlukan pengakuan bahwa kebijakan internal tidak lagi terisolasi dari konsekuensi global. Ilustrasi oleh Abro Dalam konteks ini, pilihan dalam negeri juga dapat mengubah jalannya urusan luar negeri suatu negara. Selama konflik antara Iran dan AS, di mana Pakistan menjadi mediator aktif, Pakistan dituduh oleh India dan Israel sebagai negara Islam ‘fanatik’ yang memihak Iran. Pemerintah dan negara bagian Pakistan menyadari ancaman yang ditimbulkan oleh narasi-narasi ini terhadap kedudukan internasional mereka. Untuk mengurangi hal ini, negara Pakistan mempercepat penghapusan narasi ideologisnya pasca tahun 1970-an, dan memilih untuk secara aktif mempromosikan identitas nasional baru. Narasi baru ini membingkai Pakistan sebagai negara peradaban mayoritas Muslim yang moderat dan pragmatis. Di sini kita melihat bagaimana kebijakan internal dapat berdampak atau dipengaruhi oleh geopolitik. Dalam bidang kebijakan luar negeri, negara-negara India dan Israel berhipotesis bahwa, jika mereka berhasil menyebarkan persepsi mengenai Pakistan yang ‘fanatik’, mereka akan menimbulkan cukup banyak keraguan di Gedung Putih mengenai kebijaksanaan menjadikan Pakistan sebagai perantara antara AS dan Iran yang ‘fanatik’. Di sisi lain, negara Pakistan berhipotesis bahwa, mengingat reputasi Israel yang semakin meningkat sebagai negara yang agresif dan menurunnya reputasi India sebagai negara demokrasi sekuler karena peralihannya ke negara Hindutva yang radikal, pihak Pakistan kini dapat secara meyakinkan mendukung narasi barunya yang kontras, yaitu sebagai negara yang moderat dan dapat diandalkan. Kebijakan India, Israel dan Pakistan dalam hal ini sepenuhnya rasional. Mearsheimer dan Rosato dengan tegas berpandangan bahwa para sarjana yang menuduh para pemimpin melakukan irasionalitas sering kali menyamakan konsep irasionalitas dengan konsep kegagalan. Kebijakan yang gagal sering kali disalahkan pada proses pengambilan keputusan yang cacat. Namun bagi Mearsheimer dan Rosato, hal ini merupakan sebuah kesalahan, karena kebijakan yang gagal pun dibentuk dengan cermat melalui informasi dan teori empiris. Suatu negara dianggap rasional jika tindakannya mengikuti teori yang koheren secara logis, meskipun teori tersebut terbukti salah. Teori-teori tersebut dibangun melalui proses musyawarah, yang memerlukan pengumpulan informasi secara hati-hati, penilaian terhadap alternatif-alternatif dan perdebatan mengenai hasil-hasil yang mungkin dicapai, dan bukan sekedar produk dari dorongan hati atau reaksi emosional belaka. Jadi, apakah itu berarti tidak pernah ada negara/pemerintah/pemimpin yang benar-benar tidak rasional? Mearsheimer dan Rosato menggunakan kata “non-rasional” dalam hal ini, yang berarti pemerintah, negara bagian, dan pemimpin yang gagal menerapkan teori strategis yang kredibel, dan malah mengandalkan angan-angan saja. Sebagian besar media Barat menggambarkan Presiden Rusia Vladimir Putin dan “Pemimpin Tertinggi” Korea Utara Kim Jong Un sebagai pemimpin yang tidak rasional. Bagi Mearsheimer dan Rosato, ini adalah pemahaman yang salah. Kebijakan Putin dan Kim berakar pada proses rasional, seperti halnya kebijakan pemimpin Tiongkok Xi Jinping. Dalam komentar Mearsheimer baru-baru ini, dia tidak melihat keputusan Trump untuk berperang dengan Iran sebagai tindakan yang tidak rasional, namun didasarkan pada hipotesis yang kurang informasi. Menurut akademisi Lebanon-Amerika Fawaz A. Gerges, keputusan untuk menyerang Iran dibangun di atas ilusi yang didukung oleh komponen keamanan Israel, yang bersikeras bahwa arsitektur internal Iran akan segera runtuh jika terkena tekanan kinetik langsung. Hal seperti itu tidak terjadi. Keputusan Trump adalah keputusan yang rasional namun didasarkan pada hipotesis yang salah dan informasi yang tidak akurat mengenai realitas Iran dan geopolitik kontemporer. Oleh karena itu, ada yang berpendapat bahwa Trump bukanlah orang yang 'gila', namun hanya kurang berpengetahuan. Bagaimana dengan Imran Khan? Khan bukanlah orang yang tidak rasional, juga bukan orang yang ngambek. Keputusannya, terutama untuk menentang pihak militer setelah ia digulingkan pada tahun 2022, didasarkan pada teori yang ia yakini. Teori tersebut menyatakan bahwa gerakan politik berskala besar membuat takut pihak militer yang kemudian segera menuruti tuntutannya. Teori ini terbentuk setelah Khan melihat bagaimana pasukan menolak untuk menghadapi protes kekerasan yang dilakukan oleh kelompok Islam Barelvi, Tehreek-i-Labbaik Pakistan (TLP) pada tahun 2016. Teori ini bermutasi pada tahun 2023, sebagian besar di bawah pengaruh mantan kepala Intelijen Antar-Layanan (ISI) yang pro-Khan, Letjen Faiz Hameed. Diduga, Hameed percaya bahwa karena terdapat perwira pro-Khan di angkatan bersenjata, kerusuhan yang ditargetkan akan memicu pemberontakan untuk memaksa panglima militer saat itu, Jenderal Asim Munir, keluar dari jabatannya. Ini bukanlah khayalan. Itu adalah teori yang didasarkan pada informasi yang ditemukan Khan dan Hameed, yang berarti hal rasional yang harus dilakukan adalah memicu kerusuhan. Namun, meski terjadi kerusuhan, rantai komando militer tetap utuh. Teori pemberontakan gagal karena mengabaikan fakta bahwa, secara historis, pemberontakan hampir tidak ada di angkatan bersenjata Pakistan. Upaya tersebut disebut oleh Mearsheimer sebagai “kegagalan rasional”. Namun, sejak saat itu, strategi Khan menjadi semakin tidak rasional, karena pemahamannya terhadap politik Pakistan dan internasional semakin melemah. Strategi negara juga rasional: menahannya di balik jeruji besi dan secara bertahap mengisolasinya, membiarkan tindakan selanjutnya semakin terlepas dari kenyataan dan dengan demikian memicu proses berpikir yang tidak rasional dan bahkan irasional dalam dirinya. Diterbitkan di Dawn, EOS, 7 Juni 2026