Madras Yüksek Mahkemesi, seçim dilekçelerinin verilmesindeki gecikmenin demokrasiyi zayıflatabileceğini ve ülkeyi diktatörlük yoluna götürebileceğini söyledi. Yargıç G. Çarşamba günü 2016 Radhapuram Vis seçim anlaşmazlığına ilişkin kararı verirken Jayachandran, 1951 Halkın Temsili Yasası'nın 86(7) Bölümü uyarınca seçim dilekçelerinin altı ay içinde imha edilmesi gerektiğini söyledi. Mahkemelerin Muhammed Ekber davasında Yüksek Mahkeme'nin kendi gözlemlerine uymaması durumunda demokratik sistem olumsuz etkilenebilir. Mahkeme, AIADMK'dan IS Inabadurai'nin 2016 seçimini iptal etti ve DMK lideri ve eski Tamil Nadu Meclis Başkanı M Appavu'nun 2016-21 için Radhapuram'dan seçildiğini ilan etti. Inabadurai 49 oyla kazandı ancak yeniden sayımda mahkeme 109 oyla Appavu'yu kazanan ilan etti. 10 yıl sonra sonuç değişti, kaybeden kazandı. 2016 Radhapuram meclis seçimlerinde DMK'dan Appavu 49 oyla kaybetti. Postayla oy sayımında ve EVM oylarının sayımında usulsüzlükler yapıldığı iddiasıyla seçim dilekçesi verdi. 2019 yılında Madras Yüksek Mahkemesi, geri dönen memurun oy sayma süreciyle ilgili yeminli olarak yalan beyanda bulunduğunu tespit etti. Mahkeme daha sonra postayla gönderilen 1.508 oyun ve 19., 20. ve 21. aşamalarda sayılan 39 EVM'den gelen 15.700'ün üzerinde oyunun yeniden sayılmasına karar verdi. Yeniden sayımda Appavu'nun oylarının daha fazla olduğu ortaya çıktı ve sonuçta Yüksek Mahkeme onu 109 oyla kazanan ilan etti. Yargıtay yürütmeyi durdurma kararı vermişti. Inabadurai, 2019 yılında Yüksek Mahkeme'nin yeniden sayım kararına itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye ulaşmıştı. Yüksek mahkeme yeniden sayımın devam etmesine izin verdi ancak sonuçların açıklanmasını durdurdu. Yargıtay 21 Mayıs 2026'da Meclis'in görev süresinin dolduğunu belirterek, kararın verilmesine ilişkin ara kararı kaldırdı. Bunun ardından Yargıtay kararını verdi. -------------------------------------------- Bu haberi de okuyun... Yargıtay dedi ki - Bazı paylaşımlar sadece az eğitimli içindir: Büyük bir dereceyi gizleyerek bu işe girmek yanlıştır; Yüksek Mahkeme Perşembe günü yaptığı açıklamada, kişinin daha düşük eğitim vasıflarına ayrılmış bir iş için eğitimini saklamasının, pozisyonun gerçek sahibinden iş almak gibi bir şey olduğunu söyledi. Dolayısıyla daha yüksek bir vasıf gizlenerek alınan bir iş hukuken geçersiz olacaktır. Haberin tamamını okuyun…