Cuma günü ortaya çıkan, üretken yapay zekanın (AI) ülkenin adalet sistemine entegrasyonuna ilişkin geniş çaplı bir saha denemesi, yapay zeka kullanımının yılda ortalama 1.848 vakanın daha çözülmesiyle sonuçlandığını, ortalamanın yüzde altıdan fazla arttığını ortaya çıkardı. Salı günü yayınlanan, "Yarının Mahkemeleri: Üretken Yapay Zekanın Ülke Çapında Kullanıma Sunulmasından Kanıtlar" başlıklı, Pakistan mahkemelerinde üretken bir yapay zeka asistanının görevlendirilmesine ilişkin bir araştırma makalesinde "Bu artış, kalitenin düşmesi pahasına ortaya çıkmış gibi görünmüyor" gözlemlendi. Makalenin yazarları, araştırmacılar Sultan Mehmood, Christoph Goessmann ve Elliott Ash, JudgeGPT adlı özel asistanın OpenAI'nin GPT-4 model ailesini temel alan bir sohbet robotu olduğunu söyledi. Pakistan bağlamı için özelleştirilmiş ve 118 mahkemede görev yapan 1.559 hakim tarafından kullanılmak üzere dağıtılmadan önce Federal Yargı Akademisi ile "yoğun bir şekilde" beta testine tabi tutulmuştur. Bulgulara göre, bu aracın kullanımı konusunda hakimlere yönelik hedeflenen eğitim ile eşleştirildiğinde en etkili şekilde uygulanmıştır. Deneme, hedefe yönelik eğitimin yanı sıra asistanın da tanıtılmasının, ortalamaya göre yüzde 6,3 artışla yılda 1.848 ek vakanın çözülmesine karşılık geldiğini buldu. Çalışmada, "AI erişimi ve aracın kullanımına yönelik hedefli eğitim alan hakimlerin, onu benimseme, daha yoğun kullanma ve zaman içinde kullanmaya devam etme olasılıklarının daha yüksek olduğu" belirtildi. "Yapay zekaya yönelik tutumları da değişiyor: aracın ve hedeflenen eğitimin üretkenliklerini artırmasını bekliyorlar." Yapay zeka aracının uygulanmasına yönelik hedefli eğitimin, metin iyileştirme gibi dil modellerinin "daha yararlı olabileceği" görevlere ve "yanıtların doğrulanmasının daha maliyetli olduğu" daha açık uçlu yasal sorgulardan uzaklaştığı açıkça görülüyor. Duruşma, "ülkedeki duruşma hakimlerinin yaklaşık yarısı ve bölge mahkemelerinin yüzde 80'i" arasında gerçekleştirildi ve 1.559 hakim, araştırma için rastgele üç gruba ayrıldı. Bunlardan bir gruba, aracın adli işlerde nasıl kullanılacağına ilişkin hedefli eğitimle JudgeGPT'ye erişim hakkı verilirken, bir gruba ise yalnızca teknoloji ve hukuk konusunda "genel eğitim" ile araca erişim hakkı verildi. Kontrol grubu asistana erişim olmaksızın genel eğitim aldı. Sonuçlar, yargıcın üretken yapay zekaya yönelik tutumlarına ilişkin bir temel anket aracılığıyla ölçüldü ve ardından, kullanıma sunulduktan yaklaşık üç ay sonra tedavi sonrası algıları ve beklenen verimlilik kazanımlarını ölçen başka bir anket takip edildi. Katılımı ölçmek ve hakemlerin araca ne tür görevler atadığını belirlemek için JudgeGPT platformunun kayıtlarına da erişildi. Ek olarak, hakimlerin AI aracına atanmasının yerel dava çözümünü artırıp artırmadığını incelemek için bölge düzeyindeki idari mahkeme kayıtlarına erişildi. Duruşma öncesi ve sonrasındaki yargı görüşleri de yazma kalitesi üzerindeki etkilerini ve "yapay zekanın cinsiyete veya dine yönelik yazılı tutumları değiştirip değiştirmediğini" değerlendirmek için kullanıldı. Bulgular, "tedavi edilen" yargıçların tedavi sonrası görüşlerinin kontrol grubuna kıyasla yapay zeka tarafından oluşturulan olarak sınıflandırılan daha fazla metin içermesine rağmen, bunun yazma kalitesinde bir bozulmaya yol açtığına dair çok az kanıt bulunduğunu gösterdi. "Aslında yapay zekanın kalite değerlendirmesi üzerinde olumlu bir etkisi var." Araştırmada ayrıca "Yargı dilinde Müslüman yanlısı veya cinsiyet yanlılığı konusunda sistematik değişikliklere dair çok az kanıt" olduğu belirtildi. Yargıçların bu aracı öncelikli olarak hukuki araştırma ve yazma desteği için kullandıkları, hedeflenen eğitimin ise kullanımını "tam metin oluşturmak yerine metin iyileştirme ve özetleme gibi sınırlı destek görevlerine" kaydırdığı ortaya çıktı. Çalışmada şunu da ekledi: "Bu kullanımlar geniş dil modellerine çok uygundur ve yargı organını koruma olasılığı daha yüksektir." Sonuç bölümünde, JudgeGPT'ye erişimin yapay zeka kullanımını artırdığını ancak sürdürülebilir katılımın büyük ölçüde hedeflenen eğitime bağlı olduğunu belirtti. Gazete, "Yapay zekayı yargıçların yerine geçecek şekilde incelemiyoruz" dedi. "Bunu, yargıçların işlerinin yinelenen kısımlarını yürütme şeklini değiştirebilecek bir araç olarak inceliyoruz." Açıklamada şunu ekledi: "Bu nedenle yapay zeka, kalıcı birikmiş iş yüküyle karşı karşıya kalan yargı sistemleri için her derde deva değil. Ancak ilgili yasal materyaller etrafında bir araç oluşturulduğunda ve kullanımı uygun görevlere yönlendiren eğitimle eşleştirildiğinde, devletin kapasitesini geliştirmek için pratik bir araç haline gelebilir." Nisan ayında, Ulusal Yargı Politikası Oluşturma Komitesi (NJPMC), yapay zekanın yargı kurumlarında kullanımına ilişkin ulusal yönergeleri resmi olarak yayınladı. Yönergelerin öne çıkan önemli noktaları arasında, yapay zekanın yargısal karar alma sürecine yardımcı olacağı ve yerini almayacağı, yargıçların "nihai hakemler" olarak kalmasını sağlayacak insan merkezli bir yaklaşım yer alıyor. Aynı şekilde, açıklanabilirlik ve hesap verebilirliğe vurgu yaparak önyargıya karşı güçlü korumalar sağlayarak etik ve şeffaf kullanımı teşvik edecektir.